Magyar Vasut és Közlekedés, 1943 (31. évfolyam, 1-12. szám)

1943-01-20 / 1. szám

Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest I. Hegyaljai­ út 5. Telefon 256-971. Előfizetés: egész évre 20 pengő Közlekedési alkalmazottaknak egész évre 5 pengő XXXI. ÉVFOLYAM I. A HÁBORÚ HATÁSA A NEMZETKÖZI FUVAROZÁSI SZERZŐDÉSBEN RÉSZES VASUTAK EGYETEMLEGES FELELŐSÉGÉRE II. UTÓLAGOS RENDELKEZÉS TOVÁBBÍTÁSÁNAK ELMULASZTÁSA 1912 dec. 20. számban megjelent cikk folytatása. Joggyakorlat a közlekedési szolgálat köréből. Ismerteti: Dr. TARNÓCZI FERENC MÁV osztályfőnök, főtanácsos, ügyész. A budapesti kir ítélőtábla a pert az erőhatalom kérdésében, tehát érdemben bírálta el. Ez okból nem foglalkozott a fentebb ismertetett alperesi kifogások­kal. A felperes felülvizsgálata folytán az ügy a kir. kúria Ternovszky-tanácsa elé került. Az alperesi vasút a kir. kúria előtt felperes keresetét elsősorban az­ Á. N. E. hatályának megszűnése okából kérte elutasítani. Az alperesi vasút ehelyütt ismételten rámutatott arra, hogy a fuvarozásban résztvevő vasutak egyetem­­leges kártérítési felelőssége az Á. N. E. 26. cikkében azon az alapon nyert megállapítást, mert az Á. N. E. 48. cikke visszkereseti jogot biztosít a megperelt vasútnak azzal a vasúttal szemben, amelynek vonalán a kárra okot adó tény bekövetkezett. Minthogy Len­gyelország megszállása folytán az alperesi­ magyar vasút marasztalása esetén az Á. N. E. 48. cikké­ben részére biztosított ezt a visszkereseti jogot a len­gyel vasutak ellen nem érvényesítheti, egyetemleges felelősségének az alapja­ megszűnt. A kir. Kúria az alperesi magyar vasútnak ezt a támadását alaposnak találta, s 1942. évi szeptember 29-én, befejezett szóbeli tárgyalás alapján a P. IV. 2979/1942./26. számú végítéletével felperest felülvizs­gálati kérel,mivel az egyetemleges felelősség megszű­nése okából elutasította. A kir. Kúria nemzetközi jogi szempontból is elvi jelentőséggel bíró döntésében többek között kimon­dotta a következőket: I. A vasúti árufuvarozás tárgyában Rómában 1933. évi november 23-án, aláírt és az 1938. évi XXVII. t.-c.-kel becikkelyezett Árufuvarozási Nemzetközi Egyezmény (Á. N. E.) 26. cikke a fuvarozási szerző­désben az áru és a fuvarlevél átvétele útjain résztvevő vasutak egyetemleges felelősségét állapítja meg az igényjogosulttal szemben a fuvarozási szerződésből folyó kötelezettségekért és ezzel a­ fuvarozásban részt­vevő vasutakat kényszerközösségben egyesíti. II. Az Á. N. E. 42. cikkének 3. §-ában foglalt rendelkezése szerint az áru teljes vagy részleges el­vesztése vagy megsérülése folytán az átvételtől a ki­szolgáltatásig felmerült kár iránti kereseteket a fel­adási vasút, vagy a rendeltetési vasúti vagy az ellen a vasút ellen lehet érvényesíteni, amelynek vonalán a keresetre okot adó tény bekövetkezett. III. A fuvarozásban résztvevő vasutaknak egyes­le­leges felelőssége szoros összefüggésben áll az Á. N. E. 48—51. cikkeiben szabályozott visszkereseti eljá­rással. IV. A vasutak egyetemleges felelőssége azon az alapon nyert megállapítást, mert az Á. N. E. 48. cikke az 50. cikkben szabályozott módon érvényesíthető visszkereseti igényt biztosít a teljes vagy részleges el­veszés, illetve sérülés miatt elmarasztalt és kártérí­tést fizetett vasútnak a fuvarozásban résztvett többi vasutakkal és elsősorban azzal a vasúttal szemben, amely a kárt okozta. V. A fuvarozási szerződésben résztvevő vasutak és ezek között a feladó vasút egyetemleges felelőssé­gének alapja és előfeltétele a visszkereseti igény ér­­vényesítésének lehetősége az árut a fuvarlevéllel át­vevő többi vasúttal szemben. VI. Ha a részes vasutak egymásközti viszonyá­ban oly változás áll be, amely az egyetemleges­ felelős­ség alapján kártérítést nyújtott vasútra nézve az általa fizetett kárösszegnek a fuvarozásban résztvevő vasutak közötti felosztását, vagyis visszkereseti igényének ér­vényesítését a többi vasúttal szemben lehetetlenné teszi. megszűnik az egyetemleges felelősség alapja és előfeltétele és ehhez képest a részes vasutakra nézve az egyetemleges felelősség e­lve sem érvényesülhet.­ VII. Ha az Á. N. E.-t aláírt Lengyelországnak a német birodalmi hadsereg részéről bekövetkezett megszállása folytán a küldemények elvesztéséért az Á. N. E. 26. és 42. cikkének 3. §-a alapján, egyetemlege­sen felelős alperesi magyar feladási vasútra nézve, marasztalás esetén lehetlenné válik a lengyel vasúttal szemben fennálló visszkereszt igényének érvényesítése, a küldeményeket fuvarlevéllel átvevő lengyel vasutak vonalán az áru elvesztésével felmerült kárért az al­peressel, mint feladási magyar vasúttal szemben az Á. N. E. 26. és 42. cikkeiben megállapított egyetemleges felelősség annál kevésbé érvényesíthető, mert sem a lengyel vasutakat üzemben tartó német birodalmi vasút, sem a danzigi német vasútigazgatóság nem tekinti ma­gát a volt lengyel vasút jogutódjának. 1

Next