Nyomda- és Rokonipar, 1930 (20. évfolyam, 1-24. szám)

1930-07-15 / 14. szám

1930 julius 15 NYOMDA- ÉS ROKONIPAR 119 (3.) oldal ll||i!lil!l!l!llllllll!ílllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll!lilllllll!llllllll!lll!l!llllllllllllllíllllllllllllllllllllllllllllllllllllLlllllllllllillilllllll Irigylendő állapotok. A szlovák- és kárpátoroszországi grafi­kai grémiumok országos szövetségének hi­vatalos lapjában, a Pozsonyban megjelenő »Grafiká«-ban olvassuk a pozsonyi gré­mium választmányi ülésének jegyzőköny­vében alábbi beszámolókat: Az Országos Hivatal intézkedése a kontárok ügyében. A grafikai iparnak a kontároktól való megtisztítása érdekében indított akciónk egyik fázisaként az Or­szágos Hivatal elrendelte az összes köz­hivatalok számára, hogy a kontárnyom­dákat minden néven nevezendő szállítás­ból zárják ki. A választmány örömmel veszi tudomásul az Országos Hivatal in­tézkedését, mégis elhatározza, hogy a ren­delet precizírozása érdekében a szüksé­ges lépéseket megteszi. Az a meggyőző­dése, hogy az egyes közhivatalok az Országos Hivatal intencióit nem is­merve, nem fogják tudni azt, hogy kon­tároknak tekintendők mindazon nyomdák, amelyek nem tagjai a szlovenszkói és pod­­karpatszká-ruszi grafikai Grémiumok Or­szágos Szövetségének. A kereskedelmi miniszter rendelete a jogtalan iparűzés üldözésére és bünte­tésére. A kereskedelmi minisztérium az egyes Grémiumok állandó panaszára, 1929. évi május hó 31-én, 36.742-29. sz. alatt rendeletet adott ki, amelyben azon üzem­­tulajdonosok üldözéséről intézkedik, akik jogtalanul űznek valamely engedélyhez kö­tött ipart. Tekintettel arra, hogy a brati­­slavai Grémium tagjai közül egy sincsen olyan, aki, jogtalanul űzné a nyomdaipart, de a valószínűség szerint az ország egyéb területén, ahol a szigorú ellenőrzésnek le­hetősége nincsen meg, léteznek ilyen ese­tek, a választmány a minisztériumnak eme rendeletére felhívja az Országos Szövet­ség figyelmét. A Szlovák Általános Hitelbank házi­nyomdája. A Szlovák Általános Hitelbank ellen, házinyomdája jogtalan üzemben tar­tása miatt, megtettük hónapokkal ezelőtt a büntető feljelentést. A vállalat ellen­állása és nagy befolyása miatt azonban igen nehezen lehet ez ügyben döntést el­érni. Erre való tekintettel, panaszunk alá­támasztására beszereztük a prágai keres­kedelmi és iparkamara szakvéleményét, amely teljesen azonos a mi felfogásunk­kal. Ezt a szakvéleményt eljuttattuk a bratislavai kereskedelmi és iparkamarához, mint olyanhoz, amely hivatva van szak­­véleményével ez ügyre döntő befolyást gyakorolni. A prágai kamara véleményét a bratislavai kamara is magáévá tette és fel­terjesztette az illetékes főjegyzői hivatalhoz. A »Rapid« nyomda ügye. A koncesszió nélkül dolgozó »Rapid« nyomda ellen be­adott feljelentésünk alapján a bratislavai város főjegyzői hivatal elrendelte ennek az üzemnek a lezárását. Az üzemet ható­sági közegek 1930. évi január hó 4-én tényleg le is zárták. Újabb feljelentés kö­vetkeztében e hó 15-én a városi fő­jegyzői hivatal illetékes tisztviselőjével egyetemben megjelentünk a »Rapid« nyomda helyiségében, ahol meggyőződ­tünk arról, hogy az üzem hatósági lezárás dacára is tovább dolgozik. A főjegyzői hivatal eme tény hivatalos megállapítása után, lepecsételte az összes gépeket és fel­­szerelési tárgyakat és megtette a cég ellen a bűnvádi feljelentést. A választmány a tett intézkedéseket és a jelentést tudomá­sul veszi. Állapítsuk meg e közlemények alapján, hogy Csehszlovákiában van értelme vala­mely ipar képesítéshez kötöttségének. No és nálunk? A kaposvári nyomdatulajdonosok beadványa a Társadalombiztosító kerületi pénztárához. NYOMDA- ÉS ROKONIPAR tek. szerk. Budapest. A csatolt beadványt, amelyet a kaposvári pénztár választmánya egyhangúlag elfogadott, azzal küldöm meg, szíveskedjenek ezen or­szágos érdekű ügyet­­. lapjukban az ügy ér­deméhez képest ismertetni. Kiváló tisztelettel Sebők Jenő. Országos Társadalombiztosító Intézet kaposvári Kerületi Pénztárának tek. választmánya Kaposvár. Alulírott kaposvári nyomdatulajdonosok azon tiszteletteljes kérelemmel fordulnak a helyi választmányhoz, szíveskedjék sür­gős felterjesztést tenni a központi igazga­tósághoz, hogy a vidéki nyomdaipart sértő azon rendelkezését, hogy a Társadalom­biztosító számottevő nyomtatványait ki­zárólag két budapesti nyomdánál szerzi be és küldi métermázsa számra a vidéki pénztáraknak, változtassa meg és az inté­zet teljes nyomtatványszükségletét arányo­san osszák fel a budapesti és a 14 vidéki kerület nyomdaipara között. Kérelmünk támogatására legyen szabad leszögeznünk azt, hogy az Országos Tár­sadalombiztosító Intézet fenntartási költ­ségeit közel felerészben a vidék adja és így természetes, hogy ugyanilyen mérték­ben jogosan követelhet az intézet részé­ről nyújtott bármily ellenszolgáltatást és támogatást.­­ Lehetetlen, hogy a vidék csak a ter­heket viselje minden oldalról s jogokat sehol se élvezzen. Nem nyugodhatnak bele a vidék nyomdásziparosai, hogy hatalmas hozzájárulásuk dacára csak jelentéktelen munkát kapjanak, ezért e sérelem sürgős orvoslását, valamint azt is kérjük, hogy hasonló állásfoglalás céljából a 14 ke­rület választmányát a kaposvári pénztár választmánya keresse meg. Kaposvár, 1930. június 12. Teljes tisztelettel (Aláírva a Kaposvári összes nyomdatulajdonosok.) Különleges nyomdai munkálatok. Habár a könyvnyomdai eljárás alapja a papirosnak nyomással történő ellátása, mégis az alapanyag megváltoztatásának esetenként felmerülő szükségessége néha oly feladatok elé állítja a nyomdászt, me­lyek legtöbb műhelyben újszerűen jelent­keznek és tájékozatlanság folytán csak nagy nehézségek árán küzdhetők le, vagy teljesen eredménytelen kísérletezéseken hiúsulnak meg. Egyik német szaklapban olvasunk három, ily különleges feladat meg­oldására vonatkozó utasítást, melyet tá­jékoztatásul alantiakban közlünk. Pergament nyomása. A valódi pergamentbőr nyomása tulaj­donképpen nem ütközik különösebb ne­hézségekbe és nincs még egy oly alap­anyag, melyen a modern betűk, díszek és körzetek jobban érvényesülnének, mint éppen a pergamenten, mely nyomatok többnyire csak pár példányban készülnek oly okmányokról, melyeknek tartóssága fontossággal bír. A nyomdászt a pergamentbőr feldol­gozásánál elsősorban a bőrnek az a tu­lajdonsága érdekli, hogy az vastagságá­ban helyenként változó, ami az egyen­­getésnél feltétlenül figyelembe veendő, ha nem akarjuk a drága anyagot annak ki­tenni, hogy elromolják, makulatúrává vál­jék. Ezért ha a nyomóforma már ki van zárva és az illeszték is rendben van, ak­kor a pergament­ivet egy iv­timitatlan papirossal fedetten, egész gyönge nyomás­sal a formára eresztjük és azon áthajtjuk. A nyomásnak azért kell gyöngének lennie, hogy ne árnyékolja az alul lévő perga­­mentet. Ez eljárás folytán a fölülfekvő papirosiven láthatókká fognak válni azon felületek, melyeken az alul fekvő perga­mentbőr vékonyabb, mint a bőr átlag­­vastagsága és így lehetővé válik az egyen­­getést a papirosiven elvégezve, ezt a szo­kott módon akár a cilinderen, akár a tégelyen megfelelően elhelyezni. Ha ez megtörtént, azonos mód a pergamentbőr fölé papirosivet helyezve, végzünk egy újabb nyomást, hogy meggyőződjünk az egyengetés megfelelő volta felől, vagy a még szükséges javítások elvégzésére út­mutatást kapjunk, továbbiakban azért, hogy legyen revíziós példányunk. Ha az így végzett előmunkálatok azt mutatják, hogy minden előkészület rend­ben van, elvégezhetjük a nyomást magán a pergamentbőrön, mely alkalommal azon­ban a szokásos festékadagolást némileg meghaladó­­festékmennyiséget használunk fel. A végleges nyomatot szolgáltatandó pergamentbőrt azonban a legkínosabb fi­gyelemmel kell az illesztékhez helyezni, mert ha megtörténnék, hogy valamely okból a nyomat festékezése nem volna teljesen kielégítő, akkor az a gépen tör­ténő újabb áteresztés segítségével még meg lesz javítható. Ha gyorssajtónyomás­­nál volt gyenge a nyomás, akkor a ci­lindert kell lejjebb ereszteni, miivel a ka­­sh­ing megerősítése által elérni óhajtott erősebb nyomás meghosszabbítja az alap­anyag mozgáspályájának felületét, ami »duplázást« idéz elő. A tégelynyomón el­lenben az alátét erősbítése nyugodtan al­

Next