Bereg, 1882. (9. évfolyam, 1-53. szám)

1882-11-26 / 49. szám

49. szám. Beregszász, 1882. november 26. Vili­ék évfolyam. Előfizetési díjak: Egész évre...................4 írt. 5 Kr Félévre........................2 írt. [N X Negyed évre .... I írt. X xBereg- és Ugocsamegyei nép- x tanítóknak s községeknek egész 1$ n évre, előre beküldve 2 frt 50 kr. rfb Szerkesztőség: (£j könyvnyomdája:BEKE& ————<---v^o—Oc^»t>—s>0o—-o————. MEGJELENIK MI IDEZ VASÁRNNP REGGEL. TÁRSADALMI és megyei érdekű hetilap. BEREGMEGYE HIRDETÉSEINEK és A MEGYEI KIR. TANFELÜGYELŐSÉGNEK HIVATALOS KÖZLÖNYE. Ki nyugta bélyeggel s igazolólappal egyszeri közlésért: gj 100 szóig . . 1 frt 40 kr. rí] 200 szóig . . 2 frt 40 kr. Magán­hirdetések: I 50 szóig . . 1 frt 80 kr. 100 szóig . 200 szóig . . 1 frt 30 kr. '<v>> . 2 frt 30 kr. $ $ Ki ____ $1 Hová, a lap szellemi részét illető közlemények küldendők : [|­ Beregszász, Namény­ utcza 453. 5 Kiadóhivatal: X Hová az előfizetési és hirdetési k­i díjak s reclamátiók intézendők : [­] Nagy Lajos és Sallay Gyula Hirdetések s a nyilttérbe 5} szánt közlemények készpénz­t 1§! fizetés mellett fogadtatnak el ||j Nyilttér* sora 20 kr. ifi Egyes szám 10 kr. A munkácsi gyermekjáték-készítő házi ipar­ tanműhely. Az ipar jelentőségét, nagy befolyását nem­zeti vagyonosodásunk előmozdítására mai nap már felesleges bizonyítgatnunk. S kiváltképen, hogy a házi ipar egyes ágainak megbonítása egyes, különösen felvidéki megyék lakosai között, mily áldáshozó a népre általában kul­­turális tekintetben, ezt közvetlenül tapasztal­hatjuk mindenütt, hol az arra hivatottak figyelme kiterjed arra, hogy oly vidékeken, hol a nép ily iparág meghonosítása nélkül az ínség, a vagyoni elpusztulás veszélyének volna kitéve, igyekeznek a népet ez iránybani tevékenységre buzdítani, s alkalmat is szolgáltatnak arra, hogy a nép a saját jól felfogott érdekében megszokja egyik vagy másik iparág felkarolását s igy ke­nyérkereseti módot nyújtson a népnek, köteles­­ségszerüleg előmozdítván ezáltal a hazai ipar fejlődését is. A felső Tisza-vidéki házi ipart terjesztő egyesület ily nemes czéloktól vezéreltetve ala­kult s ily magasztos irányban igyekszik tevékeny­ségét érvényesíteni, megyénk felvidéki lakossá­gának mintegy alkalmat akarván szolgáltatni szomorú anyagi állapotának javítása végett. Ezért alakíttatott a munkácsi gyermekjá­ték-készítő házi ipar tanműhely s nyittatott meg a folyó év márczius havában. Faanyagban még felvidékünk igen gazdag, munkás kézben sem szenvedünk hiányt, jut tehát elég munkaerő arra is, hogy a nyers fa­anyag czélszerű, művészi feldolgozása által ha­zai iparunk előmozdítására közreműködjék s a nép saját magának elég tisztességesen jövedel­mező iparágat sajátítson el. Milliókat dobtunk ki eddig évenként a külföld kincses ládájába csupán gyermekjáté­kokért, melyekből hazánkban a fogyasztás nem apad, hanem napról-napra növekszik. Miért ad­juk a külföldnek azt, a­mit magunknak meg­tarthatunk? Miért kapkodjunk idegen készítmé­nyeken, ha azokat magunk is előállíthatjuk? Vétkeznénk hazánk s önmagunk ellen. A munkácsi gyermekjáték-készítő tanmű­hely igen jó helyen van itt. Szükség van reá, szükség volna hazánk felvidékén többre is. Köz­vetlen hatása a nép jólétének előmozdítására nem sokára tapasztalható lenne. A munkácsi tanműhely még alig féléves s máris szép eredményt mutat fel. Különféle ké­szítményei mind nagyobb-nagyobb mérvben kez­denek kapósak lenni, mert eredeti jellegűek ügyes kiállitásuak és — a mi legfőbb — nem drágák. Volt alkalmunk e készitményekből több darabot megszemlélni s azok kielégíthetik néze­tünk szerint a nem túlcsigázott követelést min­den tekintetben. Hajtunk áll, hogy e szép kezdetű tanmű­­hely a legszebb jövőnek örvendhessen. Karol­juk fel közakarattal s a kezdet nehézsége le lesz győzve! . . . Közelednek a Karácsony-Ünnepek. Alig van család, hol ez ünnepet kegyeletesen meg ne ülnék, és a hol a gyermekeknek ünnepi ajándékul játékszerek kisebb vagy nagyobb mennyiségben ne vásároltatnának ! . . Tegyük meg azt: ne adjunk ki egy fillért sem oly gyermekjátékokra idegen készítmények­ért, melyek a munkácsi játékszer-készítő tan­műhely készítményei közt találhatók. A miénk az már most is, ápoljuk atyai gondoskodással, rá szükséges, kezdetben még legyünk elnézők is. Legyen kedvesebb a magunké, ha egysze­rűbb, igénytelenebb is, mint a ragyogó, csil­­ogó, de kellő szolidsággal nem bíró külföldi ! Hazafias kötelességet teljesítünk az által­a czélunkat teljesen elérjük ! Legyen vezérel­vünk a hazai ipar pártolása. Részletesebben utasítjuk olvasóinkat a la­punk jelen számában közzétett ipartanműhelyi hirdetésre! Vásároljunk mindnyájan gyermekjátékokat a munkácsi ipartanműhelyben!... _______ Egy apa. A socialismus hazánkban.41) (Társadalom-bölcsészeti tanulmány.) II. Mi az a socialismus? „Mindenkinek meg kell tudnia élni munkájából­* „Valamint szegény, úgy henyélő se legyen az államban.“ Fichte II. 513. 1. A hazai lapok figyelmes olvasói bizonyára észre­vették, hogy mindegyre sűrűbben szerepelnek hazánkban a socialisták, hogy már (nem csak Bécsben) nem csak Pesten, de a vidéken is kezd hívekre találni a socialis­­mus. Csak legújabban ott van a verseczi eset. Már kérem, ha egy vidéki kis városkában klubbot alakíthatnak a socialisták, annyian vannak, az már rossz előjel. Vesze­delmes volna még tovább is magunkat ez ügyben áltat­nunk, csalóka biztonságban ringatnunk! Azért jó előre meg kell ismerkednünk ezen veszé­lyes ellenséggel, mert már ez ismeretünk is nagy elő­nyünkre fog szolgálni az ellene folytatott, illetőleg foly­tatandó harczban. Mert hát nagyon veszedelmes ellensége a mai ke­resztény társadalomnak, az emberiségnek s igy hazánknak is a socialismus. Igazán szép köntösben jelenik meg mindenütt 8 beszéde szívhez szóló. Bizonyára nem egy olvasó, ki az újságokban gyakran olvasta a „nihilismus,“ „communismus“ és „socialismus“ szavakat s talán hallott is felölök, nem ugyan sok jót, de annál több rosszat: türelmetlenül várja a felvetett kérdésre a kimerítő fele­tet, s óhajtja tudni. Mi hát tulajdonképen az a socialismus? Szolgáljanak a következő sorok, rövid ugyan, de a lehetőségig mégis kimerítő feleletül, némi tájékozásul s megvilágításául e fontos tárgynak. Kezdjük a nevén: „Socialismus.“ A deák „socius“ szótól jó, mely „társ“-at jelent. Akik valamely czélra egyesülnek, azon társak sociusok Az emberek társasága, a társadalom societásnak mondatik s ezért bármely társa­dalmi kérdés sociális, sociálkérdésnek mondható. Az emberi társadalomnak egyik legfontosabb élet­kérdése bizonyára azon kérdés volt és lesz is mindig, hogy­ miért van egyik embernek oly sokja, oly óriási gazdagsága, a másiknak pedig, hiába küzd, fárad, töri öli magát, még sincsen, vagy alig van csak annyija, ami­ből úgy a­hogy megél!?“ „Hát nem mindnyájan egyen­lőnk, nem-e testvérek vagyunk?“ „Miért van az, hogy ma már alig tud megélni a munkás, még ha őszintén dolgozni akar s dolgozik is?!“ Hisz régebben kevesebb fáradsággal sokkal több eredményt értek el, mint ma, akkor a tisztességes munka megtermő gyümölcsét s ma akár az iparosokat, akármely foglalkozásúakat tekintsük, mind mind közeledik — ki­véve némelyeket — a tönkrejutás, a koldusbot felé!!!! Mindenesetre fontos társadalmi kérdés ez, és ez állapot okainak fürkészésében már régóta fárad úgy az állambölcs, mint — főképen a munkája után élő szegény nép — a munkásosztály. És ez utóbbi, igen hamar, ösz­­tönszerűleg felismerte anyagi helyzetének hanyatlási okául a legújabb idők szabadelvű vívmányát, a korlátlan Sterk. *) Nézetünk fantartisival, versenyt, a szék­ében uralkodóvá vált önző, rideg s a szegényebb munkás munkáját szívtelenül kizsákmányoló, a munkások zsírján gazdagodó ferde iparrendszert. E rendszer okvetlen magával hozta azon állapotot, a­melyben a nagy tőke, a sok pénzzel bíró vagyonos elnyomja a szegényt, ki nem dolgozhatván oly nagy mennyiségben, mint amaz, nem is árulhat annyit s oly jutányosan, mint a gazdag. E szabad verseny az ipar terén levonta ugyan a százados, elavultnak nevezett ezed-rendszer falait, mely pedig mint egy keresztény család, szeretettel ölelte keb­lére az érdemes, kitanult, próbált mestereket s mint fiait nevelte a tanonczokat, de nem volt képes helyébe jobb intézményt állítani s megtörténik ma nem ritkán, hogy a kontár, ki nem érti mesterségét, jobban boldogul, mint a kitanult mester, dolgozni kész munkás, mert hát amaz győzi pénzzel, s ha tán nem is mestersége az illető fog­lalkozás, másokat dolgoztat, munka­számra fizet és gaz­dagodik, győz a szabad versenyben, a szegény meg nem boldogul, mert nincs pénze! Nem visszás helyzet ez? Hát még a gyárak tulajdonosai és a gyármunkások közt mennyivel hatványozottabb mérvben lép fel ez állapot?! A nagy városokban szegény mesterember okvetlen tönkre jut, mert a gyárakkal nem versenyezhet. Ezt nem szükséges bővebben magyarázni. Azért a gyárvárosokban­ van egy néhány, millio­mos gyáros, ki tömérdek gazdagságát a szegény meste­rek véres verejtékén halmozta össze s növeli folytonosan , és — van ezer, meg ezer koldus, napról-napra, csupán csak életéért, családjának megmentéséért kínlódó munkás!!! És ha e szerencsétlen munkások felismerve hely­zetük visszás voltát, szövetségre léptek egymással, arra nézve, hogy ez állapotokat bármiképen is meg kell szün­tetni — azon legkevésbé lehet csodálkoznunk. Eme socialis, társadalmi kérdésnek megoldására szövetkezett, „társak“ (socii) neveztetnek, „általában“ „socialisták“-nak s törekvésük s tanaik, elveik össze­­sége, melyek alapján e célt elérni akarják, — a „soci­alismus.“ Első pillanatban igen is jogosultnak, indokoltnak látszik tehát a munkás osztálynak eme törekvése, mert hiszen amint egyeseknek, úgy egész néposztálynak is erkölcsi kötelessége, önmagán, nyomorán segíteni. S ha ezt a socialisták megengedett eszközökkel, a törvény korlátain belül akarnák elérni, úgy eljárásuk nem kifogásolandó, de sőt dicsérendő volna. Amint valóban dicsérendő is azon socialisták törek­vése, kik csak ezen helyes úton-módon, csak a keresz­ténység által akarják e társadalmi bajt gyógyítani. Ez a keresztény socialismus. Az azonban már nem nevezhető betegségnek, ez már gyógyulási állapot, ez tulajdonkép nem „socialismus.“ Hanem igenis­ az a „socialismus,“ a melynek alapelve: „a­mi a tied, az az enyém is“ s mely ez elvet kész az egész keresztény társadalom „er­ő­­szakos“ felforgatásaival is létesíteni, érvényre emelni. Ha még csak azt követeli a munkás a társadalom­tól, hogy becsületes munkája után élhessen s ne enged­jék éhen veszni, ez nagyon helyén van s ha a munkás hit vallással, mindig is fog vigaszt találni nyomorára s erőt, türelmet s kitartást az élet küzdelmére; de ha el­veszti vagy saját vagy mások hibája folytán vallását, nincs ami őt visszatartsa, hogy erőszakkal ne igye­kezzék már e földön „boldog“ lenni (mert a túlvilági boldogságban már nem remél) nincs, ami meggátolja, hogy a gazdagokat s kiváltkép szegénységének, nyomo­rának okozóit meg ne támadja, szóval, hogy socialistává ne legyen! És a ma­gyarosok a munkást hitetlenné s kol­dussá tették. Ezen vallástalan s tulajdonképi „s­o c i­a­l­i­s m u s­" nak alapelve hogy: Gondoskodjék az állam az ő polgárairól, azok anyagi jóllétéről. Eltör­léseié a szabad verseny a föld színéről, az áll­am t­e­rmel­j­e­n mi­n­den­t, az ő kezében legyen egyedül az ipar, mit vész ez s csak ő neki le­gy­en tulajdonjoga, másnak senkinek se legyen bir­­toka, ő adjon mindenkinek elegendő munkát s azt az egyesek hajlamai szerint ossza be. A munka gyümölcséből aztán ki-ki egyenlően vagy az általa végzett munka szerint többet vagy kevesebbet nyerjen. Természetes, hogy ily államban fölösleges a kereskedelem, nincs

Next