Beszélő, 1990. július-december (1. évfolyam, 26-51. szám)

1990-09-22 / 37. szám - BESZÉLŐ - Révész Sándor: Tiszta szemek éjszakája

4 1990. szeptember 22. Révész Sándor Tisztán látó szemek éjszakája A tisztánlátás fundamentuma Cikkírónk az „Apák és fiúk"-per apropójából az MDF-politika mélyebb elemzésébe bocsátkozik. Az „Apák és fiúk" azonban mindenekelőtt kampánycikk volt, s ezért szót kell ejteni a mostani kampány eddigi tapasztalatairól. A vasárnapi VIII. kerületi MDF-fórumon, az Asztalos János parkban Csurka István, Maróti és Somogyi nem folytatott negatív kampányt. Ami a versengést illeti, szavaik nem sértettek semmiféle fair playt. De azt azért rögzítsük nyomdafestékkel. Maróti megígérte: ha az MDF győz, a VIII. kerületben NEM LESZ LAKBÉREMELÉS. Erre azért kíváncsiak lennénk! Örök titok, kik lehettek és kiknek a sza­vazótáborát gyarapították a rossz modorú polgártársaink, akik e rendszerváltó év ta­vaszán röplapokon tájékoztatták tudatlan honfitársaikat arról, hogy Orbán Viktor (a József Attila lakótelepen olvasható falfirkák szerint: „zsidóbérenc cigány") egész életé­ben liliomokat tiport, T. G. M. a szeku szol­gálatában kereste kenyerét, Tölgyessy Péter kiútja pedig Jeruzsálem felé vezet. Saját bevallása szerint az MDF-nek ezek­hez az urakhoz nincs semmi köze. Mint ahogy a Horthy-korszakhoz sincs. Ezt már április elején világosan megírta az MDF vá­lasztási lapja Az MDF és riválisai című cikk­ben. Ugyanezekben a napokban jelent meg a Magyar Fórum 13. száma egy bizonyos ,,­g-" úrnak a Vásárhelyi Újságból átvett cikkével. „A kiérlelt, nem indulatokon, hanem tisztán­látáson alapuló döntés bizonyára elhallgattat­ja a szélsőségeket, és megerősíti a tisztessé­ges, józan politikusokat" - írja ,,-g-", aki most dr. Grezsa Ferenc néven erősíti a De­mokrata Fórum parlamenti frakcióját. ,,-g-" cikke, az Apák és fiúk a messzeme­nő tisztánlátás alapján áll. ,,-g-" úr tisztán látja az SZDSZ ügyvivőinek vérvörös párt­tagkönyvét, amelyet az érdekeltek sose lát­tak, látja T. G. M.-et a román kommunisták soraiban, látja az ellenzéki levéltáros, a sza­­mizdatszerző Pető Iván előtt álló fényes pártkarriert, látja, amint az MSZMP törté­netének hajnalán a kiskorú Bauer Tamáska és Laki Misiké életre hívják a „Közgazdasá­gi Egyetem" (nota bene, nincs is ilyen egye­tem) pártalapszervezetét stb. S mivel ,,­g-" úrnak nemcsak a látása, hanem a hallása is tisztább az átlagosnál, hallván hallja, amint Kádár János már 1957-ben, a forradalom utáni bosszúhadjárat kellős közepén kije­lenti, hogy „aki nincs ellenünk, az velünk van". Ezt a süket köznép csak négy évvel később hallotta a békülékeny diktátortól. A diktátor békülékenységének következ­tében lassan és fokozatosan elenyészett a népnyúzó ős intézménye. Addig minden el­lenforradalmár csirkefogó családfájában lennie kellett valahol egy kakastollnak, egy ludovikásnak, egy kizsákmányoló gyáros­nak, egy szipolyozó intézőnek vagy ilyes­minek. Láthatóan ,,­gy" urat is elragadta a politikai genealógia szenvedélye. Kiderítet­te például, hogy T. G. M. mamája alapította a román kommunista pártot, ámbár az ille­tő pártot kis híján hetven esztendővel eze­lőtt hozták létre. Kétségtelen, hogy Ham­burger Mihály, a SZER munkatársa a '19-es népbiztos rokona, csak az nem biztos, hogy ez csökkenti a műsorai élvezeti értékét és tetszési indexét. Pl. Habsburg Ottó az MDF berkeiben is meglehetős népszerűségnek örvend, pedig az ő felmenője is behívta az oroszokat. Bizony az „apákat és a fiúkat" időközönként elég nehéz egyeztetni. A per A cikkben tárgyalt apák már nemigen tudnak védekezni, a fiúk viszont beperel­ték a szerzőt, a cikket újraközlő és a csong­rádi ismeretlenségből az országos nyilvá­nosságba felemelő főszerkesztőt, Csurka Istvánt, valamint a lap kiadóját. A tárgyalás szeptember 14-én, pénteken 10 órakor kez­dődött a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Nem volt jelen sem Csurka István, sem Grezsa Ferenc és a nyolc felperes „fiú" (Ha­raszti Miklós, Kis János, Tamás Gáspár Miklós, Bauer Tamás, Laki Mihály, Soós Károly Attila, Pető Iván és Tölgyessy Péter) közül is csak Haraszti Miklós. Több civil nem zavarta a jogászok partiját, csupán a kuncogó sajtót kellett időközönként rend­­reutasítani. A parti tétje nem is elsősorban az ítélet volt, hanem az ítélethozatal időpontja, hi­szen egyszer, tavasszal már meglódította az MDF hajóját a Grezsa-Csurka-féle tisz­­tánlátási kampány, s az inkriminált cikket a jelenlegi kampányban is felhasználják, ter­jesztik fénymásolt példányait. Érthető te­hát, hogy az érdekeltek súlyt helyeztek rá, hogy legalább e mostani kampány ne fus­son le tisztázó bírósági ítélet nélkül. Grezsa Ferenc képviselő úr notórius hazudozó. Az alperesek jogi képviselőinek az volt a dolguk, hogy az ítélethozatalt elodázzák, dr. Sándor Róbertnek, a „fiúk" képviselőjé­nek pedig az, hogy megakadályozza a per elhúzását. Csurka ügyvédje minden bevezetés nél­kül kért 15 nap haladékot. Amikor a bíró aziránt érdeklődött, mire kéri azt a 15 na­pot, amikor az alperesnek már hónapokkal ezelőtt kikézbesítették a per iratait, az ügy­véd felhívta a figyelmet arra a nem elha­nyagolható körülményre, hogy az iratokat nem az alperes, hanem a felesége vette át. Ha jól emlékszem, ekkor tiltották el először a sajtót a kuncogástól. Ezután következtek az alperesek bizo­nyítási indítványai. Indítványozták, hogy hallgassák ki az összes alperest és felperest egymás jelenlétében (amíg összeterelik bár­ha a felét...), hogy forduljanak az MTA Filo­zófiai Intézetéhez (egy állami intézethez 1990-ben!) azzal a kéréssel, hogy keressék elő a pártalapszervezet (!) iratai közül a Kis János kirúgására vonatkozókat, hátha pon­tosan az ellenkezőjét mondják, mint a Köz­ponti Bizottság, amely kiadott dokumentu­ma szerint revizionizmus miatt marasztalja el a filozófust, keressék meg a Közgazda­ságtudományi Egyetemet is, nem alapítot­tak-e ott véletlenül pártalapszervezetet sza­bad demokrata közgazdásznak készülő csintalan gyermekek. E javaslatokat a bíró - a perelhúzó magatartás megakadályozására vonatkozó kötelességét teljesítve - elutasítot­ta. Nem utasíthatta viszont el azt az indít­ványt, hogy kérjék meg a Haraszti-féle „Da­­rabbér"-per iratait, nincs-e mégis valami maoista összeesküvés a vádpontok között. Ez az egy indítvány is elég lett volna ah­hoz, hogy elhalasszák a tárgyalást október közepére, Haraszti Miklós azonban néhány perces intenzív tanakodás után kivette az összeesküvési ügyet a csomagból azzal, hogy ebben az ügyben majd külön kerese- Beszélő ■—* «r» -ma Lm L■ LJ

Next