BUKSZ - Budapesti Könyvszemle 22. (2010)

2010 / 4. szám - PROBLÉMA - M. Tóth Balázs: Az etnikai profilalkotás a bűnüldözésben

354 sora hatalmaz fel), amibe természetszerűleg beletarto­zik a bűncselekmények megelőzése és felderítése, az ellenőrzés, a megfigyelés és a nyomozás is.­ Az etnikai profilalkotás számtalan létező definíciója mögött eltérő igazolások és módszertani megfontolá­sok húzódnak meg. A fogalom átfogó analízisét nyújt­ja Katerina Hadjimatheou disszertációja, és Papp András Lászlónak az Európai Unió számára készített elemzése.­ mindkét szöveg eredményeit felhasznál­tam a konceptuális vizs­gálat során. Katerina Hadjima­theou meghatározza, milyen szempontokat kell figyelembe venni a foga­lom definiálásakor, ezek közül most kettő bizo­nyul hasznosnak. 1. Ne essen a „defi­níciós előítéletesség” hibájába, vagyis ne deter­minálja a fogalom által jelölt gyakorlatról alko­tott (erkölcsi) ítéletet. Ezzel elkerülhető, hogy­­ megelőzve minden kuta­tást és normatív vitát - bármilyen szituációban eleve igazolhatónak véljük az etnikai profilalkotást. 2. Releváns jelenséget írjon le, olyat, amely külön­bözik a kriminológiai profilalkotástól és a diszkrimi­náció hagyományos formáitól. A FOGALMI ELŐÍTÉLET (DEFINITIONAL BIAS) HIBÁJA Az Amerikai Egyesült Államok Igazságügyi Minisz­tériumának meghatározása szerint az etnikai profil­alkotás lényegében a faji vagy etnikai hovatartozás elítélendő figyelembevételét jelenti az igazoltatá­sok, ruházatátvizsgálások és egyéb rendészeti cselek­mények során. Azon a téves feltételezésen alapszik, hogy egy meghatározott etnikai csoport bármely tag­ja nagyobb valószínűséggel követ el jogellenes cse­lekményt, mint egy másik etnikai csoport tagja.­ A Nyílt Társadalom Intézet (Open Society Institute - OSI) egyik javasolt definíciója értelmében az etnikai profilalkotás az egyén etnikai jellemzőinek helytelen alkalmazása a gyanúsítottak azonosítása érdekében végrehajtott rendészeti cselekvések során.­ Mindkét definíció olyan minősítést használ a fogalom meg­határozásában, amely eleve kizárja a definiált jelen­ség későbbi igazolását, vagyis kétségtelenül mindkettő előítéletes definíció. A finomabb módszerrel élő definíciók olyan ele­meket emelnek be a fogalomba, amelyek nem minő­sítenek ugyan, de negatív vagy pozitív konnotációik - nem konklúzív módon - mégis orientálják az ítélet­­alkotást. Például a sztereotípiák alkalmazásának egyik módjaként írják le a profilalkotást. A sztereotipizá­­lás, lévén az általánosítás egy szokásosan nem kedvelt módja, gyenge alapnak tűnik bármiféle rendőri cse­lekvéshez. Ilyenkor az etnikai profilalkotást az etnikai jegyek figyelembevételeként definiálják - szembeállít­va azokkal az esetekkel, amelyekben a bűncselekmény „megbízható információ” vagy „objektív információ” alapján kapcsolható egy bizonyos etnikai csoporthoz.­ A szembeállítás ugyanis azt sugallja, hogy az így defi­niált gyakorlat eleve nem lehet igazán objektív és meg­bízható. Azt sem lehet azonban kizárni, hogy jóllehet az ilyen jelzők befolyá­solják a fogalom által leírt gyakorlat minősí­tését, használatuk még­is indokolt. Például ha megfelelő mennyiségű bizonyíték áll rendelke­zésre annak igazolásá­ra, hogy az alkalmazás tipikus formája minden egyes esetben etnikai sztereotípiákon nyugszik, akkor hiba lenne elvetni ennek a fogalmi elemnek a megjelenítését a definí­cióban. Hogy szerepelhet-e egy ilyen predikátum a fogalommeghatározásban vagy sem, attól függ, meny­nyire megalapozott indok szól mellette. A FOGALOM SZÜKSÉGSZERŰ ALKOTÓELEME AZ ÁLTALÁNOSÍTÁS Az etnikai profilalkotás lényege számos meghatározása szerint az, hogy egyes etnikai csoportok bűnelkövetési hajlamával kapcsolatos általánosítások strukturálják, szemben az olyan hatósági cselekvésekkel, amelyek egyéni vagy egyéniesített indokokon nyugszanak, mint például a térfigyelő kamerák felvételei, a tanúvallo­másban adott személyleírás vagy éppen a titkos infor­mációk. Azzal talán mindenki egyetért, hogy a két módszer különbsége olyan nagy eltérést jelez a két­féle cselekvés között, amelyet már szerepeltetni kell . ■ "Police" refers to those exercising (or having by law) the power to use force in order to maintain law and order in soci­ety, normally including prevention and detection of crime. [...] The term refers to control, surveillance or investigation activi­ties. 4 ■ Katerina Hadjimatheou: Ethnic Profiling in Counter-Terror­ism: Justice in Practice. PhD thesis, University of Essex, 2009. A dolgozat alapvetően erkölcsfilozófiái elemzés az etnikai profil­alkotás jelenségéről. 5 ■ András Pap: Ethnicity- and Race-Based Profiling in Coun­ter-Terrorism, Law Enforcement and Border Control, www.ceps. eu/system/fi les/ol d/Profil ing EP. pdf 6 ■ U.S. Department of Justice Civil Rights Division Guidance Regarding the Use of Race by Federal Law Enforcement Agen­cies, June 2003. 1. old. 7 ■ Ethnic Profiling by Police in Europe, Justice Initiatives. 2005. 7. old. 8 ■ Az előzőt az End Racial Profiling Act of 2004 (USA) Title V­­Definitions and Miscellaneous Provisions in Sec. 501. Definitions. Bertillon-féle rendőrségi fotó, 1911 BUKSZ 2010

Next