Budapesti Hírlap, 1892. május (12. évfolyam, 121-151. szám)

1892-05-01 / 121. szám

Budapest, 1892. XII. évfolyam 121. sz. Vasárnap, május . Előfizetési árak . Egész évre 14 frt, félévre 7 firt, negyedévre 3 frt 50 kr., egy hóra 1 firt 20 kr. Megjelenik mindennap, hétfőn és Ünnep után való napon is. Főszerkesztő: • Rákosi Jenő. Szerkesztőség és kiadóhivatal, IV., Kalap-utca 16. os. Hirdetések díjszabály szerint. Egyes szám­ára helyben 4 kr., vidéken 5 kr._____ Május elseje. Budapest, ápr. 30. (bp.) Hova lett e napnak üde köl­tészete? Mi jött helyébe? Még pár év előtt is, május elsején a tavasz örömét, a megújulás miszté­riumát, a virágnyitást, szerelmet ünne­peltük. Szegény és gazdag elvetette társadalmi állása nyűgét, a vagyonszer­zés és fentartás gondjait e napon; az ész mérlegelései elpihentek, — a szív lépett kizárólagos jogaiba, hogy örül­jön az élet, fiatalság adományainak, vagy emlékeinek, — erőérzetnek, a szépségnek s élvezte ezekhez való jo­gát. Szeretni tudnak minden népréteg­ben, minden rangfokon; ez az ünnep, mely szabad folyást nyit az életöröm­nek, az érzések zsilipjeit megnyitja, egy oszthatatlan nagy köztársaságba, a boldog illúzióknak egy­mást nem ki­sebbítő, nem kifosztó, ki sem záró de­mokráciájába egyesítette a világot. Két év óta mindez megszűnt. A május elsejéből lenn a gyűlölet, boszú­­vágy, perbeszédek vagy gyilkos me­rényletek napja lett, fönn pedig a le­­hangoltságé, a megbotránykozásé, a védelemé s a megtorlási vágyé. Vörös májusra virrad az évszáz vége európa­­szerte. Nem a zászlók szinétől az, me­lyeket a munkáspártok kibontani sze­retnének s a rendőrség letilt, s nem is az ártatlan áldozatok vérétől, melyet az anarchisták rajongása lelketlenül ont, hogy a megfélemlítésre szánt bomba­­merényletek sikerét e téren megvásá­rolja. Hanem vörös május ez a lángoló indulatoktól, melyeket az osztályellen­tétek kiélesítése által provokálva látunk mindenfelé. Irigykedve gondol vissza a civili­zált világ a boldog időkre, melyekből a május kultusza származott, mikor kevesebbet tudtunk még a természet titkaiból, szegényebbek voltunk ismere­tekben, segítő eszközökben, nem voltak még föltárva és kipróbálva az önsegély számos forrásai. Mikor még inkább ha­sonlítottunk az Isten terített asztalaiból élő égi madarakhoz s tudtunk az ál­dásnak örülni, a tavasz öröméhez da­tolni, mint azok. A műveltség függet­lenebbé tett az anyatermészettől, föl­emelte kételkedő s kutató szellemünket a világproblémák magaslataiba, vetély­­társává avatott fel az őselemeknek. S íme, ez lett belőle. A legműveltebb államok azt a vál­ságot érzik megmozdulni a talajban, süvölteni a felhők közt, égni a napsu­gárban, cikázva lesújtani a mennykövek elektromából, a­mely az ókori klasszi­kus műveltséget a népvándorlás pusz­tító hadaival elsöprette. Akkor a fél­vad nomád népek messze Ázsiából hoz­ták el Róma talajára követelő igényei­ket. Ma ez az Ázsia itt van köztünk, a nagy városok túltömött utcáiban, a létért való harc marakodásában, a le­győzött réteg szenynyében, rongyaiban, a műveltség talaján, a jólét tőszom­szédságában. Legyőzött réteg volt mindig, a finnt hogy győztes is volt mindig. Abszolút egyenlőség nincs a földön se az anyagi világban, se a szellemiben : az okosabb­nak le kell győzni az ostobát, az erősb jellemnek a gyengét, a nagyobb erkölcs­nek a csélcsapot, t örök törvény ez. De máskor a gyenge eltűrte veszteségét, céljaiban szerényebb, igényeiben tartóz­kodóbb volt s tudta élvezni apró sike­reit, tudott örülni korlátolt élveinek. Mert nem tudta, hogy vannak azoknál különbek is,vagy nem hitte,hogy azok neki valók . . . Most másképp van, a rendi társadalom romján új világot teremtet­tek, mely a nép utolsó fiának sem vet gáncsot a gazdagodás, emelkedés, bol­dogulás útján. A munka annyi ága nyílt meg az iparban, a kulturális élet ez elsőrendű tényezőjében. S az általá­nos iskolázás közvagyonná tette a tu­dományt, hozzáférhetővé a felsőbb pá­lyákat,­­ szabad versenyre bízva a sikert. De mi az eredmény ? A fejlett iparral biró államokban ott látjuk min­denütt a nagy és türelmetlen szegény­séget. A népnek, mely boldog tudat­muifc, a Marsot vagy a Jupitert, ösztönszerü­­leg s mintegy természetesen tüstént az analó­giákat keressük e világok és a mi bolygónk között. Igyekszünk meghatározni,hogy minek ott a lakhatóság föltételei, milyenek az éghaj­latok, az évszakok, milyen a levegőég, a sűrű­ség, a nehézkedés, a nap és éj hossza, az idő­járás ; és az a megfontolatlan gondolat támad bennünk, hogy az élet valószínűsége egy arányban áll a csillagoknak a mi földünkhöz való hasonlóságával, így okoskodni van ugyan némi jogunk, mert hiszen mindazt, a­mi az élet, csupán abból ismerjük, a­mi körülöttünk vagyon. A földön lévő dolgok közvetlen megfigyelése arra a gondolatra visz bennünket, hogy az élethez a csillagokon is éppen olyan levegőég szükséges, mint a mienk; hogy a mienkkel egyazon víznek is kell lennie; hogy a hőmér­séklet nem lehet se nagyon meleg, se nagyon hideg, a testek nem lehetnek se nagyon sű­rűk, se nagyon ritkák, az évszakok nem lehetnek se igen rövidek, se szertele­nül hosszúk; szóval ugyanazon vagy leg­alább hasonló állapotokra van szükség, mint itt a földön. Mi például az olyan világot, me­lyen nincs oxigénium, teljesen lakhatatlannak ítéljük, mert ha az oxigénium eltűnnék a föld levegőjéből, az egész emberiség rögtön ki­halna. Sőt a mi tudósaink lakhatatlannak mondják az olyan világot is, a­hol nincs víz ; értem a mi vizünket, mely két térfogat hidro­­géniumból és egy térfogat oxigéniumból áll. Fogalmaink szerint nem lehet élet olyan csil­lagon sem, a­hol nincs karbónium stb. Hát ezek a bölcs okoskodások halakhoz méltó okoskodások. Képzeljenek önök két ké­­ t BUDAPESTI HÍRLAP TÁRCÁJA. Csillagbeli emberek. A Budapesti Hírlap számára írta Flammarion Kamill. A minden este fejünk fölött tündöklő Vénus, az esthajnali csillag forgásának idejét illető legújabb kutatások, a másik szomszé­dunkra, Marsra vonatkozó váratlan fölfedezé­sek, a nemsokára bekövetkező közelsége alkal­mából történő előkészületek, a színképbontás és ez ég fényképének révén elért vívmányok , mind ama legnagyobb kérdés felé irányozzák a csillagvizsgálók, bölcselkedők, természet­búvárok és költők figyelmét, melyet a minden­­ség látványa ad az emberi elme elé . Mi van e távol türeken? Van e elég okunk hinni, hogy a többi világokon is élnek teremtett állatok s ha az élet csakugyan úgy nyilatkozik az égi földeken, mint a miénken, vájjon hasonlatos-e az idevalóhoz. Szóval: laknak-e a csillagokon emberek és olyanok, mint mi vagyunk? Ez a kérdés sokkal komolyabb, sokkal nagyobb és tartalmasabb, semmint némely tu­dományos elmék gondolnák. Könnyű nem tö­rődni vele, mert semmi gyakorlati haszna sin­csen s a mai nemzedékek abban a hitben nö­vekedtek föl, hogy az értelem legfőbb meg­nyilatkozása a pénzszerzés s az emberek so­kasága ellehet a­nélkül, hogy a teremtés cso­dáival foglalkozzék. Mire való az égre tekin­teni ? Minek csodálni a nap­lementét? Minek nézni a hold fehér fényében szunnyadó vidé­ket ? Minek hallgatni a lombokat ringató szél zúgását? Miről jó szeretni az éjfél csöndjét? Minek szívni a rózsa illatát ? Mindez semmit sem hoz a konyhára. Time is money ! Az idő­pénz ! Bus­sin­es ! Bussines ! Felebarátaim, em­erek, ez nektek elég. De van egy értelmes kisebbség, mely nem éri be a vele született tudatlansággal. Vannak kiváncsi lelkek, melyek meg akarják ismerni az ismeretlent. Vannak gondolkodó, cselekvő, kutató elmék. És ez az értelmes kisebbség egymaga az emberiség dicsősége; neki köszönjük a tudomány, az irodalom, a művészet haladását; az ő erőfeszítése, fárad­sága, törekvése, hódítása tette, hogy ma már nem vagyunk többé a gorillák és simpánzok közel rokonai s hogy a harmadkorbeli őserdők helyén megépíthettük Párist. Mindazonáltal még a gondolkozók sem vélekednek egyformán a kérdésről, mely e cikkely tárgya. Azt akarjuk itt bebizonyítani, hogy a tudomány nagy haladása vizsgálódá­sunkat az egész világegyetem, a végtelenség, az élet princípiumai felé viszi, melyek itt a földön csak parányiságban mutatkoznak, mert az élet nyilvánulásai nem érintik az összes lehetséges formák határait s mivel a mai kor­szak csak egy hab az idő tengerében. Újság­­cikkelynek lesz ez elég komoly tárgy. De a kérdés maga talán mégis van oly érdekes, mint ha Aszpázia, Finne, Kleopátra, Ágnes Sores, Diane de Poitiers és Lucrezia Borgia személyével foglalkoznánk. ❖ Mikor a csillagokat vizsgáljuk, elsőben is a mi földünkhöz való hasolóságuk lep meg. Ha messzelátón nézzük a holdat vagy a Ve­ miai számunk 23 oldal.

Next