Budapesti Közlöny, 1867. szeptember (1. évfolyam, 142-166. szám)

1867-09-18 / 156. szám

ről mondtak. — A tudomány e részben rég meg­­állapitá tanait, s a földmivelés legbuzgóbb magasz­talói alig vonják kétségbe, hogy oly ország, mely kizárólag földmiveléssel foglalatoskodik, s mely­nek az ipar más ágaival foglalkozó osztályai nin­csenek , a földmivelésben soha sem emelkedhetik azon tökélyre, mely más országokban eléretett, s hogy ily ország, bármennyire legyen is megáldva a természettől, szükségkép elszegényedésnek megy elébe. — Felesleges, hogy ennek bebizonyítására a tudomány által nagy bőségben egybegyűjtött adatokra hivatkozzunk, midőn csak körül kell te­kintenünk, hogy saját tapasztalásaink , saját szo­morú tapasztalásainkból ugyanezen meggyőződés­hez jussunk. Vagy van e valaki e hazában, ki a mezei gaz­dasággal gyakorlatilag foglalkozik s azon akadá­lyokat nem ismeri, melyek földmivelésünk maga­sabb kifejlődésének útjában állnak? Az isteni gondviselés termékeny földdel aján­dékozott meg, s ha mégis ugyanazon téren nem csak aránylag, de általán véve kevesebbet terme­lünk mint más , a természet kevesebb kedvezésé­ben részesült nemzetünk,­­­mi ennek oka? Nincsenek tőkéink. Nincs biztosított piaczunk; s mert mindig csak arra kell gondolnunk, hogy piaczot keressünk, s ezért mindig csak ugyanazon czikkeket kell termesztenünk, melyek­ legtöbb jöve­delmet adnak ; s hogy azon arányban, melyben gaz­­dászatunk pilla­natnyilag jövedelmezőbb, hogy föl­deink termékenysége, melyeknek termékeit a kül­föld emészti fel, s melyeknek azt, mit tőlük elvet­tünk, soha nem adhatjuk vissza. De várjon, ha mezei gazdászatunk ezen hátrá­nyainak okát keressük, nem azon egyhez vezet­tetünk-e vissza, mely mindezen bajoknak alapját képezi, hogy nincs iparunk. Ipar, mely által nagyobb tőkék képződhetnek , mely a földmivelés termékeinek biztos belpia­­czot nyújt, és midőn az általa fölhasznált nyers­anyagnak visszaadja — a földet a kimerüléstől biztosítja. Semmi szükségünk, hogy ennek bebizonyítá­sára Éjszak-Amerikának több tudományos rend­szerességgel egybegyűjtött adataihoz folyamod­junk. Nincs hazánk termékenyebb vidékei között egy, melyet ennek bebizonyítására nem hozhat­nánk föl, s alig van tapasztaltabb gazda, ki midőn egyes földjeinek általános termékenységét az utol­só húsz év számadásaiból összeállítja, erre szomo­rú, néha ijesztő adatokat nem közölhetne, s nem fekszik-e ezen tapasztalásokban egy komoly intés, mely eszünkbe juttatja, hogy épen, mert a magán­­gazdászatot nemzetünk jóléte fő forrásának tekint­jük, elhárítsuk azon veszélyt, mely ezt mindaddig fenyegeti, míg földmivelésünket a hazai ipar más ágai nem támogatják. És mégis van ok , mely ennél sürgetőbben int hazai iparunk emelésének szükségére, és ezt nem földjeink termékenységének fogyásában, hanem népességünk napontai növekedésében találjuk, s azon változásban, mely annak állapo­tában az utolsó tíz év alatt történt. Magyarország, ha azt Európa más mivelt or­szágaival összehasonlítjuk, aránylag kevéssé né­pesült.­­ Főkép hazánk legtermékenyebb vidé­keiről mondhatjuk ezt, s nem vonom kétségbe, hogy ez ország a műveltség azon fokára emelked­ve, melyen például Belgiumot vagy Németország egyes részeit látjuk, könnyen még egyszer annyi embert tarthatna el, mint mely azt most lakja; de mindamellett kétségtelen, hogy e hazának egyes vidékei nem termelnek annyit, mennyi lakóik ellátására szükséges, s hogy ennek következésében alig múlik év, melyben ez Istentől megáldott ország valamely részében ínsé­get nem találunk; hogy igen kevés oly vidék található az ország­ban, hol a mezei munka, okszerűleg folytatva, az egész lakosságot elfoglalná; hogy végre főkép hazánk éghajlati viszonyai s azon körülmény következésében, hogy egész gaz­daságunk csak egyes czikkek termelésével foglal­kozik, a magán­munka nem foglalja el a létező munkaerőt az egész éven át. Ebből következik, hogy mindazo­n okok, melyek az iparnak szüksé­ge ellen hazánk csekély népesedéséből vonatnak le, az ország egy részére nem állnak; hogy az ország más részeiben,­­ azaz azok­ban, hol a mezei munka az egész népességet nem foglalja el , mindazon bajok kikerülhetetlenek, melyek a munkások concurrentiája s igy a nap­számnak egy bizonyos mérleg alatti leszállításá­ról következnek, hogy végre az egész munkaerőnek egy nagy része az egész országban hónapokig nem alkal­­maztatik. Hányszor halljuk a panaszt, hogy országunk szegényedik, s ha ezt nem állítjuk is oly általá­nosságban mint sokan, kétségtelen, hogy orszá­gunk vagyonossága, az országban létező beruhá­zott vagy forgó tőke nem növekszik oly arány­ban, mint szomszédságaink bármelyikében is. — De bámulható-e ez, midőn annak, mi a tőkét teremti, a munkaerőnek, nagy részét elveszni látjuk? S vájjon mik ezen állapotok következései a népnek főkép azon osztályára, mely mindennapi kenyerét mindennapi munkájával keresi? Nem lehet senki, ki, midőn hazánk legterméke­nyebb vidékeiben népünk jelen állapotát azzal hasonlítja össze, melyben azt csak néhány évvel előbb ismertük, szomorúsággal nem venné észre, miként a nagy számnak elszegényedése sehol sem halad oly mérvben, mint épen itt. Maga a szabadság, mely által az úrbéri birtok­nak eladása, és igy a fertály és feles házhelyek illetőségének egyes kezekbe commassatiója lehe­tővé vált, napról napra kevesiti a birtokosok és szaporítja a gazdasági napszámosok számát; míg másrészről minden,a mezei gazdászatban behozott javítások , a feles gazdaságnak megszüntetése, cséplő- és más gépek alkalmazása megapasztja azon forrásokat, melyekből ezen osztály jóléte folyt és habár a jelen pillanatban a napszámnak aránytalan nagysága, mely a nagyobb munka idejében fizettetik, ezen állapot következéseit bi­zonyos fokig ellensúlyozza, tagadhatatlan, hogy főkép alföldünkön a tisztán agricol proletariátus száma naponkint növekedik, s igy, habár lassan, de biztosan oly állapotoknak megyünk elibe, mi­n­kben Izlandot látjuk, mely országnak minden baja egy nagy számú, tisztán a mezei gazdaság­ból élő és ez által el nem foglalt proletáriátusban áll. Oly ország, melyben ily viszonyok léteznek, kétségen kívül eljutott azon ponthoz, melyben a gondoskodás, hogy a népnek az ipar, a jövede­lem új forrásai nyittassanak meg, az államférfin és minden hazafi főkötelességei közé tartozik, és ha hazánk állapotát tekintjük, nem fogja senki tagadni, hogy oly ország, melyet a természet érczkincsekben ép oly bőven áldott meg, mint termékeny földekkel, mely épen ott, hol az ércz­­kincsek rejlenek, a vizezőnek csaknem kiszámit­­hatlan mennyiségével rendelkezik, melynek né­pessége nagyobb, mint melyet a megyei gazdá­­szat elfoglalhatna, melyben ennek következésében a napszám, és pedig épen az érczekkel biró di­­strictusokban, alacsony, mely már jelen miveltségi fokán is sok iparczikkeket fogyaszt, s igy az iparnak biztos belpiaczot nyújt, mig geographikus helyzeténél fogva oly országok szomszédságában állván, melyekben az ipar általános cultural vi­szonyaiknál fogva még hosszabb ideig ki nem fejlődhetik, hogy mondom, ily ország bir azon tényezők nagyobb részével, melyek egy virágzó ipar megalakítására szükségesek, s hogy e szerint azoknak nézete alaptalan, kik az iparnak kifejté­sét e hazában lehetetlennek tartják, vagy azt hi­szik, hogy ez utáni törekvéseink legalább idő előt­tiek. S most átmegyek a második ellenvetésre, me­lyet egyletünk ellen főkép politikai helyzetünk átalakulása óta többször hallottam. Ugyanis némelyeknek nézete szerint helyesen jártunk ugyan el, ha akkor, midőn a nemzet a törvényhozás és kormányra semmi befolyást nem gyakorolhatott, az iparnak emelésére azon egy eszközt választottuk, mely akkor rendelkezésünk­re állt. De valamint az egyleti működésnek akkor is csak igen csekély eredményeit láttuk volna, úgy most, midőn a nemzet jogait visszanyerte, csak a kormány és törvényhozás az, kiktől iparunk eme­lését várhatjuk, s az egylet működése e nagy czél elérésében ezentúl fölöslegessé vált. Meggyőződésem szerint ezen nézet csak az ipar legfontosabb tényezőinek s azon befolyás termé­szetének félreismerésén alapszik, melyet alkotmá­nyos törvényhozásunk és kormányunk az iparra gyakorolhat. Kétségtelen, hogy azon tényezők közül, me­lyektől az ipar felvirágzása függ, több olyan van, melyre egyletünk közvetlen befolyást nem gya­korolhat. Közlekedési eszközeink czélszerű kiegé­szítése, jobb pénzviszonyok, tökéletesebb népok­tatás, az iparnak külpiaczokon szerzett kedvez­ményei, tökéletesített hiteltörvények s — mi ezek­nek következése — nagyobb számú és úgy szer­vezett hitelintézetek, hogy azokban az ország minden vidékeinek iparosai olcsó kölcsönökhöz juthassanak, mind oly tényezői az iparnak, melye­ket csak törvényhozásunk gondoskodásától vár­hatunk. Kétségtelen az is, hogy más országok, melyek az ipar mezején legmesszebbre haladtak, ezt nem egyesületek működésének, hanem főkép kormányaik támogatásának köszönik. Általán véve megengedem, hogy az ipar meze­jén nagy eredmények a kormány és törvényhozás közreműködése, azaz: az állam támogatása nélkül nem érezhetnek el; de másrészről az is bizonyos, hogy mindenben, mihez az egyéni tevékenység kívántatik, az államhatalomnak hatása soha nem elegendő, s hogy főkép mi az ipart illeti, a befo­lyás, melyet az állam annak kifejlődésére gyako­rolhatott, újabb időben tetemesen kisebbé vált, mint azelőtt volt. A főeszköz, melyet az államok a legújabb időkig az ipar emelésére eddig használtak, az iparosok­nak általánosan, vagy az ipar egyes ágainak külön adott privilégiumokban s az egyes czikkek be- s kivitelének megadóztatásában állt. Az egyes városoknak vagy egyes industriák­­nak adott polgári kiváltságok, minőknek a bánya­városoknak adott privilégiumokban hazánkban is példáját találjuk,— azt idézték elő, hogy egyes he­lyeken egész iparos gyarmatok telepedtek le, más előbbrehaladt országokból magukkal hozva tőkéik­kel és eszközeikkel együtt iparos titkaikat is, me­lyek akkori időben az iparos felsőbbségnek néha fő tényezői voltak. Ismeri mindenki a befolyást, melyet ily módon a Nantesi ediktumnak eltörlése a franczia indust­á­­nak sülyedésére s az angol, hollandi és német eme­lésére gyakorolt. Még nagyobb azon befolyás, melyet a kormány s törvényhozás a vámszabályok meghatározásának korlátlan szabadsága által az iparra gyakorolha­tott, megtiltva a kivitelt egyrészről s igy olcsóvá téve a nyers­anyagot, eltiltva az idegen iparczik­­kek bevitelét s igy mesterséges uton emelve a honi gyártmányok árát. De ha most, midőn a jogegyenlőségnek elve Európa minden mivelt országaiban általánossá vált, semmi állam az iparos osztálynak nem nyújthat oly alkotmányos előnyöket, melyeket az saját ha­zájában nem élvezne, s igy kormányaink azon eszköztől fosztattak meg, mely által régibb időben az iparban hátrábbmaradt országok más előre­­haladottabbak egyes iparágait magokhoz átültet­ték,­ várjon tagadhatja-e valaki, hogy" napjaink­ban, talán Oroszország kivételével, nincsen állam, mely e vámok meghatározására végre oly feltét­len szabadsággal rendelkezhetnék, mint ezt csak egy félszázad előtt Európa minden országaiban találjuk ? A szabad kereskedésnek eszméje, mely tökéle­tesen ugyan eddig még sehol sem létesíttetett, de naponta nagyobb tért foglal el az emberek meg­győződéseiben, a szabad kereskedésnek eszméje nem engedi, hogy bármely állam is a prohibitív rendszerre építse iparának alapját. Legkevésbbé oly ország, melynek vagyonossága s financziális helyzete nyers terményeinek kivite­létől függ s mely, midőn a prohibitiv rendszer ál­tal saját iparát akarná megalapitani, ezáltal csak mezei gazdaságát rontaná meg. Meggyőződésem szerint a szabad kereskedésnek eszméje azon arányban, melyben az Európában általánosan alkalmaztatik az ipar mezején, a mun­ka­elosztásnak rendszerét fogja megalapítani az országok között és úgy, mint az eddig az egyké­nek között gyakoroltatott,­­ oda vezetvén, hogy minden egyes ország nem az industriának min­den ágait, hanem csak azokat gyakorolja, me­lyekre képesitve van, s melyekre részint nyers terményeinek bősége, részint munkásainak képes­sége által hivatva van. A szabad kereskedés eszméjének szükséges kö­vetkezése, hogy azon küzdelemben, a mely külön- 1768

Next