Budapesti Közlöny, 1868. szeptember (2. évfolyam, 200-224. szám)

1868-09-16 / 212. szám

közvitéz, 1. Buda főváros. 3. 5012/868. Dudás János, közvitéz özvegye,­­ Pestváros. 4. 772/868. Lindeb­­ner Alajos, tizedes, 1. Pestváros. 5.3381/868. Steffik Ferencz, közvitéz, 1. Pestváros. 6. 3310/868. Tiebold Alajos, közvitéz, 1. Pestváros. 7. 2832/868. Almásy János, közvitéz, 1. Déés (Erdély.) 8. 1625/868. Bor­bély Ignácz, főhadnagy özvegye, 1. Csíkszereda (Erdély.) 9. 1673/868. Bors Ferencz, százados, 1. Csikszentkirály (Erdély.) 10. 1121/868. Buda Bá­lint, hadbíró-főhadnagy özvegye, 1. Szászváros (Er­dély.) 11. 2832/868. Balázs József, őrmester, 1. Déés (Erdély.) 12. 3062/868. Bartan Károly, főhadnagy, 1. Küküllőm. (Erdély.) 13. 2980/868. Bánó Jakab József, közvitéz,­­ Bodola, Felső-Fehérm. (Erdély.) 14. 2980/868. Balika Farkas György, közvitéz, 1. Bodola,Felső-Fehérm. (Erdély.) 15. 3590/868. Eble Károly, állatorvos özvegye, 1. N.-Almás Kolozsm. (Erdély.) 16. 2157/868. Hegedűs István, közvitéz, 1. N.-Almás Kolozsm. (Erdély.) 17.2832/868. Henczel Mihály, közvitéz, 1. Déés (Erdély.) 18. 583/867. Imre József, hadbiró-százados, 1. Dálnok (Erdély.) 19. 4/868. Kováts József, közv. özv., 1. Kolozsvár (Erdély.) 20. 2832 868. Kovács György, közvitéz, 1. Déés (Er­dély.) 21. 2832/868. Küllő Elek, közvitéz, 1. Déés (Erdély). 22.3062/868. Kamsa Lázár, közvitéz özv., 1. Királyfalva (Küküllőm, Erdély). 23. 3032/868. Komáromi Lajos, tizedes, 1. Harangláb (Küküllőm. Erdély). 24. 3062/868. Kolumbán Elek, közvitéz, 1. K 3-Kocsárd (Küküllőm. Erdély.) 25. 2980/868. Ke­lemen Mária, József közvitéz árvája, 1. Bodola (Fel­ső-Fehérm. Erdély.) 26. 1947/868. Lukáts Bálint, közvitéz özvegye, 1. Nagy-Enyed (Alsó-Fehérm. Er­dély.) 27. 784/868. Lukáts József, közvitéz özvegye, L Nagy-Enyed (Alsó -Fehérm. Erdély.) 28.2980/868. Lukáts András, közvitéz, 1. Bodola (Felső-Fehérm. Erdély.) 29. 1267/868. Molnár Dávid, főhadnagy özvegye, 1. Kézdi-Vásárhely (Erdély). 30.1750/867. Puskás József, százados özvegye, lak. Csikszárhegy (Erdély.) 31.2980/868. Pásztus Sándor György, köz­vitéz özvegye, 1. Nyén (Felső Fehérm. Erdély.) 32. 2832/868. Komán Nyikulaj, közv., 1. Déés (Erdély). 33. 2832/868. Rézmives Antal, közvitéz özvegye, 1. Déés (Erdély.) 34. 2832/868. Spáler József, közv. özvegye, 1. Deés (Erdély.) 35. 3062/868. Széki Sán­dor, közvitéz, 1. Küküllővár (Erdély.) 36. 2980/868. Török (Tők) István, közvitéz, 1. Nyén (Felső-Fehérm. Erdély.) 37. 3062/868. Ürmösi János, tizedes, lak. Ádámos (Küküllőmegye Erdély.) 38. 3050/368. Vlad Juon, közvitéz, 1. Burzsuk (Hunyadm, Erdély.) 39. 3062/868. Winkler Károlyné, altiszt özvegye, 1. M.­Szőkefalván (Erdély, Küküllő). 40. 1489/867. Andrényi Károly, őrmester, 1. Aradon. 41.1029/868. Peretics Adalbert, százados, 1. Radnán (Arad megye). 42. 2145/868. Zöldy Lajos, hadnagy, L Butyinban. 43. 869/868. Boháry András, főhadnagy, L Székes­­fehérváron. 44. 1588/868. Balogh Péter, hadnagy, 1. Miskolczon (Borsodm.) 45.3549/868. Bártfay Ká­roly, közvitéz özvegye, L Miskolczon (Borsodm.) 46. 3552/869. Csatlós József, közvitéz, 1. Miskolczon (Borsodm.) 47. 1711/868. Gohl József, százados, 1. Miskolczon (Borsodm.) 48. 2061/867. Kiss György, közvitéz, 1. Miskolczon (Borsodm.) 49. 2212/868. Latkóczy Gusztáv, százados, 1. Mátyinkán (Borsod­­megye). 50. 2206/868. Notár József, közvitéz, 1. Sajóládon. 51. 3550/868. Peterkó György, közvitéz,­­ Miskolczon (Borsodm.) 52. 179/868. Szepesi Varga János, közvitéz, 1. Miskolczon (Borsodmegye). 53. 144/868. Tóth Bertalan, közvitéz özvegye, 1. Mis­kolczon (Borsodm.) 54. 2202/868. Vas Pál, közvitéz, 1. Mezőkövesden (Borsodm.) 55. 4279/868. Vajnár József, közvitéz, 1. Diósgyőrön (Borsodmegye). 56. 145/868. Záhora Ferencz, közvitéz özvegye, lakása Miskolczon (Borsodmegye). 57. 229/868. Csuka István, közvitéz, lakása Mezőtúron (Hevesmegye). 58. 3850/868. Csontos Mihály, őrmester, 1. Újfalu (Bihar megye­) 59. 946/868. Dömsődi György, főhad­nagy, 1. Debreczenben. 60. 1483/868. Kováts Imre, közvitéz, 1. Püspök-Ladány (Szabolcs megye). 61. 1971/868. Jakabfalvy Antal, őrnagy özvegye, 1. Bécs. 62. 1968/867. Hager Lipót, főorvos hadnagy, 1. Buda. 63. 703/868. Csukás Zsigmond, főhadnagy,­­ Pest. 64.539/868. Erős Ferencz, közvitéz, 1. Pest. 65. 2156/867. Flischer Vilmos, közv., 1. Pest. 66. 2537/868. Mitrizsán Vazul, közv., 1. Pest. 67. 4436/868. Viskandt Ferencz, közv., 1. Pest. 68. 5719/868. Balogh András, főhadnagy, 1. Pest 69. 128/ 867. Havlicsek József, közv., 1. Pest. 70. 959/868. Kalamenovits György, közv., 1. Pest. 71. 4710/868. Kováts István, főhadnagy, 1. Pest. 72. 4628/868. Papp István, tizedes, 1. Pest 73. 748/868. Rada (Chrady) Stanislav, közvitéz, 1. Pest. JELENTÉSE AZ ÁLANDÓ PÉNZÜGYI BIZOTTSÁGNAK AZ 1868. ÉVRE KI­ÖTERJESZTETT ÁLLAMKÖLTSÉGVETÉS TÁRGYÁBAN. (Folytatás.) XHL Igazságügyi ministerium. Az igazságügyi ministerium költségvetését illető­leg a bizottság figyelemmel volt azon körülmény iránt, hogy e ministerium költségvetése több téte­leinek megállapításánál nagyobb takarékosság azért nem volt érvényesíthető, tehát a kiadások azért oly jelentékenyek, mivel a törvénykezés terén az újabb időben történt átalakulás, az egymást követett leg­különbözőbb irányú szervezkedésekből keletkezett nehézségek, az európai közhaladás pályájáról némi­leg lemaradt hazánknak az újabb állameszme kö­veteléseivel egybehangzóbb intézményekkel ellátása, továbbá a codificationális munkálatok sürgős volta, valamint Erdélynek teljes beolvasztása a magyar igazgatási és igazságszolgáltatási szervezetbe: a hivatali közegek jóval nagyobb mérvű alkalmazását kikerülhetlen szükséggé változtatták; az egyre sza­porodó teendők halmaza a különböző bíróságoknál pedig a felelős kormány részéről oly intézkedések­nek, melyek az igazságszolgáltatás országos fontos­ságú érdekének egész terjedelembeni biztosítására szükségesek, megtételét parancsolólag követelte. Evvel kapcsolatban a bizottság arra hívja fel a t. képviselőház figyelmét, hogy az igazságügyminis­­térium költségvetésének némely szakai, név szerint pedig a kh­. tábla költségvetését magában foglaló 44. fejezet második c­íme, mivel a budget szerkesz­tésének ideje óta a bírósági személyzet szaporítása elkerülhetlennek bizonyult, nem azon szerkezetben szolgált a bizottság tárgyalásának alapjául, a­mint az a közlött (nyomtatott) budgetben létezik, hanem egy ettől eltérő, s az igazságügyminister által pótló­lag előterjesztett, s az időközben történt személyzet­­szaporítást és költségnövekvést is már feltüntető új szerkezetben, melynek tüzetes indokolására nézve a minister úr részéről a következők hozattak fel : Először : Az 1861-ik év óta a kir. táblánál elinté­zés alá került ügyek és ügydarabok roppant mérv­­beni szaporodása, ugyannyira, hogy míg 1861. vé­gén elintézendő tárgy volt összesen 7301, az 1867- diki év végével már 40,971-re rúgott e szám, a most folyó évben pedig a május hó végéig beér­kezett tárgyak összege már 16,697-re s a múlt év­ből fennmaradt tárgyakkal együtt 24,332-re emel­kedők. Másodszor : Hogy a kir. curia eddigi szervezeté­nél fogva a kir. Ítélő tábla tagjai a hétszemélyes táblánál is előadókként működnek Harmadszor : Hogy három birói tagja a királyi táblának majdnem kizárólag a pesti sajtóbiróságnál van elfoglalva. Mely okok arra vezették a miniszert, hogy a birói személyzetet szaporítsa, nemkülönben a segédelő­adói minőségben alkalmazott titkároknak fizetvé­­nyeit 3—3 száz forintnyi működési pótlékkal ja­vítsa, minek nyomán f. évi május hóban 6 szám­feletti bíró és ugyanannyi számfeletti titkár nevez­tetett ki, az év elejétől fogva pedig a segéd-előadói minőségben működő titkároknak az érintett műkö­dési pótlékok kiszolgáltattak. Ezen, a budget összeállítása után történt változ­tatások, a nyomtatott budgetbe fel nem vétethetvén, az alantabb idecsatolt új költségvetési előrajzban foglaltatnak. Megjegyezvén, hogy az első félévre szóló szakasz a régi budgettől csak annyiban eltérő, hogy benne az említett 6 szám feletti bírónak június havi illetménye 1000, — a titkárok ugyanezen havi 567, — és a segédelőadóknak az első félévre ki­szolgáltatott 2675 forintja van felvéve. A­mi pedig a jelen év II-ik felére vonatkozó új budget-előter­jesztést illeti, ebben a következő módosítások foglal­tatnak : Először , hogy a kir. tábla három alelnöke szá­mára egyenként 1000 forint évi (illetőleg félévre 5—5 száz forintnyi) működési pótlék igényeltetik. Másodszor : hogy a táblai főpapoknak, kiknek rendes fizetésök ez állásban nincsen, személypótlék fejében 2500 és 2000 forint hozatik javaslatba. Harmadszor: hogy a 2000 forinttal ellátott táblai bíráknak működési vagy kiegyenlítési pótlék czime alatt öt—öt száz forint megszavaztatni kéretik. Negyedszer : hogy a titkároknak fizetése általá­ban 1200 forintban, a fogalmazóké 100—100 forint­tal az eddiginél nagyobb összegben megállapíttatni indítványoztatik, az iktatói igazgató fizetése pedig 1200 helyett 1400 forintra tétetik. Végre megszavaztatni kér a miniszer a pesti bí­róságok alsóbb rangú személyzetének felette elég­telen fizetvényeinek kiegészítése­ és némi javítására átalányképen ill.6OO forintot, melyet már kegyelem­­díjképen ,s Felsége is e czélokra a sürgetős szükség kegyelmes figyelembevételével kiadatni rendelt. Ezeket előrebocsátva áttér a bizottság az e mi­nistérium költségvetésében javaslatba hozott módo­sításoknak egyenkénti felsorolására. A) A központi igazgatásra a 43-ik fejezetben előirányoztatok a ministerium által 223,000 frt. Ebből a bizottság törlendőnek véli a következő tételeket: 1- so­­rovat. a) Egy ministeri tanácsosi állomást, mely nincs betöltve 1­4,600 fttal. b) Egy csak ezentúl betöltendő ministeri tanácsosi állomással járó fizetésnek az első félévre eső részét a 2300 forint. c) Két osztálytanácsosi állomást, mely megtaka­rítható, miután tényleg betöltve nincsen, a 2900 forint — teszen 5.300 forintot. d) Egy titkárt hason tekintetnél fogva a 1800 fo­rint — teszen 1,800 ftot. e) Négy segédfogalmazót , 620 forint — teszen 2480 forintot, valamint a segédhivatali igaz­gatónak 1800 forintnyi fizetéséből 300 fo­rintot. f) A három segédhivatali aligazgató fizetése 2-2 száz forinttal alábbszállittatván,, nemkülönben a­z irodatisztnál mindenütt 100-100 forint tö­röltetvén, megtakarittatik­­ 1200 forint. 2- dik Rovat. a) Egy ajtónálló fizetéséből 80 forint töröltetvén, s rendes fizetése 420 forintban állapíttatván meg, s lakpénze töröltetvén, s megtakaritta­tik 140 forint b) A 12 szolgának fizetése leszállittatván, s 6-nak 350, 6-nak pedig 300 ft adatai javasoltatván, megtakarittatik—1400 ft c) A házi szolga fizetése 250 forintra tétetvén, megtakarittatik 50 forint. 1-dik Rovat. A jutalmazások és segélyezésekre előirányzott összeg 2000 forintban állapíttatván meg, töröltetik 1200 forint 9- dik Rovat. A codificationális költségtételnek az extraordina­­riumba áthelyezése hozatik indítványba. 10- dik Rovat. E tételnél már csak 4800 forint szükségeltetvén, e czélra az előirányzott 13,800 forintból 11,000 megtakarittatik. Ellenben a minister pótelőterjesztése folytán/«­ lenne veendő a 1­­-dik számú rovatban : az országos törvénytár szerkesztése és kiadására — 5.300 forint, és pedig Egy titkárnak mint szerkesztőnek 1800 forint fizetés és 300 forint lakpénz. Egy szolgának 400 forint. A nyomtatványra s kiállításra 2,800 forint. Ezek folytán a központi igazgatás fejezetében a megtakarítások (a codificationális alappal együtt) 42,300 forintra, a költségszaporodás ellenben 5,300 forintra menvén, a szükséglet teend kerek szám­ban ,186,000 forintot. Átruházásnak e fejezetben csak az 5.,6.,7.és 8. szá­mú rovattételek közt lehetne helye. Bj Az országos törvénykezést tartalmazó 44-dik fejezetben az összes szükséglet 2.240.000 forintban van előirányozva, mely részletezve egyes főbb téte­lei szerint a következőkép jelenkezik : El­ső cziM: Hétszemélyes tábla. Erre nézve (az erdélyi osztálylyal együtt) előirá­nyoztatott 255,000 frt. Törlendőnek véleményeztetik pedig: az első rovattételben kilencz hétszemélynöknek lakbér-illetősége 14 évre­ teszen 1628 forintot (ma­rad 124,882 forint.) A második rovattételben 13 hétszemélynöknek személyes pótléka, szintén V. évre, vagyis 3275. forint. 2718 74. 62/868. Varga István, százados, 1. Keczel (Pest­megye).

Next