Budapesti Közlöny, 1872. február (6. évfolyam, 25-48. szám)

1872-02-23 / 43. szám

A budai kir. pénzügyigazgatóság Vidra Jó­­­­zsefet irodasegéddé nevezte ki. Hivatkozással az 1868. évi XL. t. sz. 39 dik §-ára, s ezen törvényczikk végrehajtása tárgyában kibocsátott utasitás 155. §-nak 3 ik pontjára, a hadkötelezettségüknek az álló hadseregben eleget tett. Boros Jenő 6-ik huszár­ezredbeli tartalékos főhadnagy és Simenszky János 38-ik gyalog-sor­­ezredbeli tartalékos hadnagy, a cs. és kir. hadügy­­ministeriummal egyetértőleg, 1871. évi deczember hó 31 -ik napjával a m. kir. honvédség szabadsá­golt állományába áthelyeztettek, illetőleg átvé­tettek. A MAGYAR KIRÁLYI PÉNZÜGYMINISTÉRIUM 659. sz. alatt kiadott KÖRRENDELETE valamennyi magy. kir. pénzügy igazgatósághoz és vámhivatalhoz. Az ojtozi I-ső osztályú mellékvámhivatal hatás-­­­köre oly módon terjesztetik ki, hogy ezen vámhi-­­vatal az általános vámtarifa 57. a. és 62. c. tételei alá eső oly belföldi árukat, melyeket belföldi kéz-­ műiparosok bizonytalan eladásra Romániába szál­­­lítanak, s a vámterületre újból visszahoznak, a­­ bizonytalan eladásra külföldre szállított és vissza­hozott áruk iránt fennálló szabályok megtartása mellett vámkezelhessen. A bártfai fürdő-részvény-társulat alapszabályai a földmivelés-, ipar- és kereskedelmi magyar kir.­­ ministerium által folyó évi február 2-án 1094. sz. alatt a bemutatási záradékkal elláttattak. 1872. évi mártius hó 1-ével lép életbe a Baranya-­j megyében fekvő Baán községben engedélyezett postahivatal, mely levél és 10 fontot túl nem ha­ladó, de értékmegszorítás nélküli kocsipostai küldemények felvétele­, továbbítása­ s kézbesítésé­vel bizatik meg; postai összekötetését pedig a Ba­ranyavár és Baán közt közlekedő naponkinti ko­­csikiu­döncz-járatok által nyerendi. Ezen új posta­­hivatal forgalmi körét: Baán község, Kisfalud, Bodolya és Lak puszták alkotják. NEMHIVATALOS RÉSZ. A vallás- és közoktatási ministérium, egyetértve­­ a honvédelmi ministériummal, egy bizottságot kül­dött ki, mely Paxi Károly őrnagy, Virághalmi Fe­­­rencz százados, Gönczy Pál és Mészáros Ferencz osztálytanácsosokból áll, a tanuló ifjúság fegyver­gyakorlatáról kimerítő tervet készíteni. A bizottság f­elkészülvén munkálatával, mely áll 1) törvényja-­ vaslatból, 2) ennek végrehajtásáról szóló szabály­­rendeletből, 3) a dologra vonatkozó statistikai és­­ pénzügyi kimutatásból,­­ azt beadta mind a két ministernek. Érdekesnek tartjuk kiemelni, hogy a kimutatás szerint van 11167, fegyver­gyakorlatra képes tanuló, kiknek tanításához szükséges volna 134 altanító és­­ 9 fő­ katonatanító, s a tanítói dí­jak tennének 31,680 frtot; szükséges volna ugyan­annyi fegyver, mint a­hány, fegyvergyakorlatra képes tanuló van. Remélhető, hogy e nagy fontos­ságú törvényjavaslat még ezen sessio alatt törvény­erőre fog emeltetni. ORSZÁGGYŰLÉSI TUDÓSÍTÁSOK. A KÉPVISELŐHÁZ CDXLII. ÜLÉSE 1872. febr. 22-én délelőtt 10 órakor. Elnök: Somssich Pál. Jegyzők: Széll Kálmán, Szeniczey Ödön, Jámbor PÁL. A kormány részéről jelen vannak: gr. Lónyay Menyhért, Tóth Vilmos, Bittó István, Szlávy József, b. Winckheim Béla. A múlt ülés jegyzőkönyve felolvastatván, észre­vétel nélkül hitelesíttetik. F­lnök jelenti, hogy Szilágyi Dezső beadta Gál István, Illyefalván megválasztott képviselő jegy­zőkönyvét. Az állandó igazoló bizottsághoz uta­­síttatik. Toldy Ferencz mint az egyetem rectora, tudatja a ház­elnökével, hogy a vegytani intézet megnyi-t­­ása vasárnap délelőtt fog megtörténni, melyre a képviselőház tagjait meghívja. Szóba hozatván, hogy ezen ünnepély miatt a vasárnapra már kitűzött osztályülések elhalasz- j­­andók lennének, Ghyczy felszólalására a ház az osztályok tanácskozására nézve előbb hozott hatá­­­­rozatánál maradt, minélfogva az osztályok vasár­nap délelőtt fognak ülésezni. Csiky Sándor benyújtja Kis­kun-Laczháza ké­y­­elmét, melyben a választásoknál történni szokott megvesztegetést meggátoltatni kéri. Wahnmann Mór nevében Széll Kálmán be-­­nyújtja az első magyarországi molnárgyü­lekezet törvényét, melyben az országos közraktárak fel-­ Állítását még ez ülésszak alatt kéri kieszközöltetni. A kérvényi bizottsághoz utasíttatnak. Széll Kálmán: A pénzügyi bizottság előadója beterjeszti a pénzügyi bizottság jelentését a 70-ik ívben létesített hitelművelet költségeinek fedezé­séről szóló törvényjavaslat felett. Az osztályokhoz fog utasíttatni. B. Nyáry Gyula: A főrendiház jegyzője át­hozza a főrendek által tárgyalt és elfogadott bud­­jet-törvényt, mely szentesítés végett fel fog ő fel­ségéhez terjesztetni; a budapesti összekötő vasút­ról szó­ó törvényjavaslatra nézve a főrendek mó­­dosítást indítványoznak, mely a törvényjavaslat szövegében előfordult sajtóhiba kijavítására vo­natkozik ; a főrendiház jegyzője végre tudósítja a­ képviselőházat, hogy a főrendek az országházi bizottságba a maguk részéről a tagokat megvá­lasztották. A budapesti összekötő vasútról szóló törvény­­javaslatra vonatkozólag indítványozott módosítást a ház, rövid vita után, nem utasította az osztá­lyokhoz, hanem a főrendi ház erre vonatkozó jegy­zőkönyvét kinyomatni s azt a legközelebbi ülés napirendjére tűzetni határozta. Napirenden van a központi bizottság jelentése­­ a választási törvényjavaslat felett. A jelentés felolvasottnak vétetvén, felszólal a központi bizottság előadója dr. Szapáry Gyula. A törvényjavaslat, mely­nek tárgyalása napirenden van, érintetlenül hagyja a 48-as törvények azon részét, mely a választási jogosultságot megállapítja ; érintetlenül hagyja a kerületek eddigi felosztását és c­élja főleg: meg­magyarázni a 48. V. t. cz. azon részeit, melyek eddig különféleképen magyaráztattak. Fő czélja azonfelül szabályozni azt, hogy a 48. V. t. czikk­­ben meghatározott választási jogosultság miképen állapíttassék meg. Azon esetben, ha e törvényjavaslat előbb ke­rült volna a ház tárgyalása alá, azon kérdés me­rülhetett volna fel, vajjon annak alapján kívánja-e a ház a kérdést tárgyalni, vagy pedig egészen új választási törvényt kíván-e készíteni ? Most azon­­ban, midőn az országgyűlési időszak befejezése közel van, ily törvény teljes átdolgozására hiány­zanak az idő és az arra szükséges adatok, s így csak azon kérdés áll a ház előtt, maradjon-e to­vábbra is érvényben a választásokra nézve a 48. V-ik­­. czikkben megállapított eljárás. A központi bizottság e tekintetben azon véleményben volt, hogy azon esetre, ha most nem is készíttetik új választási törvény, legalább igyekezni kell a fen­­álló törvényen módosítani annyit, a­mennyi szük­séges. Legszükségesebb, nézete szerint, intézkedni arról, hogy a 48. V-ik­­. czikk némely pontjai mi­kép értelmeztessenek, nevezetesen a régi válasz­tási jogon alapuló jogosultság kiket illessen, hogy némely kitétele ezen törvénynek, nevezetesen a gazdag hatalom mikép magyaráztassék, hogy a szavazás nyilvános legyen e, vagy titkos? Ezen kérdésekre eddig a központi választmá­nyok eltérőleg intézkedtek. Ezen eltérő intéz­kedések és magyarázatok megszüntetése volt szükséges, de ezenkívül kívánatosnak tartotta a központi bizottság elfogadni a törvényjavaslat azon intézkedéseit, melyek az állandó névjegyzé­kekre vonatkoznak, melyek intézkednek arról, hogy a felszólalási bizottság határozatai a curiá­­hoz felebbeztessenek. A 48-ik V. t. ez. 2-ik szakasza megállapítja azt, kit illet a választási jogosultság, s megálla­pítja az ennek elérésére szükséges birtokot és ér­téket, de nem mondja meg azt, hogy ezen érték­­ megállapítása mikép eszközöltessék. Erre alapul­­ venni legczélszerűbbnek látszott az adót, mely­­ ezen értékek után fizettetik. Van azonban egy dolog, miről a kormány által előterjesztett válasz-­­­tási törvényjavaslat nem intézkedik, s ez az, hogy azok, kik munkájuk után állandó fizetést húznak,­­ ezután választói joggal bírnak. E kérdést ma, mi­­l­den az ipar és kereskedelem annyira fejlődött,­­ hogy vannak egyes üzletek, melyek a műveltség­­ legnagyobb fokán álló egyénektől vezettetnek,­­ hallgatással mellőzni nem lehetett. A központi bizottság ezen kívül szabályozni ki k­í­vánta a választási eljárást, nem óhajván azt annyi­­ formasághoz kötni, mi annyi alkalmat adott a vá­­­­lasztások elleni felszólalásokra. A központi bi-­i­zottság különben igyekezett megtartani a 48-ki­s választási törvény eszméjét, s csak annak akarta elejét venni, nehogy a törvény kü­lönféleképen magyaráztassék. A­mi a választási törvény átalá­­nos reformját illeti, annak nem állja útját e tör­vényjavaslat, s ha majd kéznél lesznek mindazon adatok, melyeknek alapján egységes adókulcs fog megállapíttatni, lehet e tekintetben az országgyű­lésnek intézkedni. Ajánlja a törvényjavaslat elfo­gadását. Tisza Kálmán: A törvényjavaslatot még a rész­letes tárgyalás alapjául sem fogadja el, s midőn ezt kijelenti, nem indul ki azon nézetből, mintha az 1848-iki, különben is csak az akkor közvetlenül bekövetkezendő választásra számított törvényja­vaslatot hiánynélkülinek, olyannak tartaná, me­lyet huzamosabb ideig meghagyni czélszerű volna. Már 1869-ben, midőn a ministerium is a válasz­tási törvény reformját — azt mondhatni — pro­­grammjába felvette, nyilvánította és igazabban : kinyilatkoztatta a kisebbségi válaszfelirat, hogy az is e reformot szükségesnek tartja, de mintegy előrelátva, mi fog bekövetkezni, megmondotta már akkor, hogy a választási törvény reformja alatt azonban nem értheti, s nem fogja érthetni a jogosultság megszorítását, de sőt inkább annak­­ tágítását. Látta tehát a kisebbség már akkor is,­­ hogy hiányok vannak a 48-as törv­ényben , és nem­­ szándékozik ezt eltagadni ma sem, sőt azon kény­­­­szer­helyzetnél fogva, melyben van, ha már nem­­ lehet jó törvényt csinálni, kész még oly törvényt is elfogadni, mely a 48-i törvénynek legalább leg­lényegesebb hiányait kiigazítja; de nem lehet haj­­­­landó elfogadni oly törvényjavaslatot, mint az, a mely a ház előtt fekszik, a mely, a mi leghibásabb I volt a 48-i törvényben, hűségesen megtartotta, I (igaz ! bal felől) a mely ezen felül a nemzet bizo­­­­nyos osztályaira nézve a választási jogosultságra a censust határozottan felemeli, és ezáltal a vá­lasztók ezreit fosztja meg szavazati joguktól, mely — midőn azt ígéri, és azzal akar magának létjogot adni, hogy a felmerült zavarokat, félre­magyarázásokat kívánja elhárítani, — oly megálla­­­­podásokat tartalmaz, melyek a félremagyarázás­nak magvát hordják magukban. Ily javaslatot a­­ részletes vita alapjául nem képes elfogadni. (He­­­­lyeslés, balfelöl.) Ha a 48 kj törvényt összehasonlítva a jelen helyzettel tekintjük, a választási jogosultságról szólva most csupán, mert hiszen a többi kérdés a­­ részleteknél meg fog vitattathatni, és mert ő leg­alább ezen részre alapította azt, hogy a törvény­­j­avaslatot nem fogadja el, legelőször is azt látjuk,­­ hogy Erdélynek más alapon nyugvó censusa van, mint Magyarországnak. 1848-ban, miután elfogad­­t­­atott Magyarországot illetőleg a fertály, a te- i lek-census, lehetetlen volt Erdélyben egy ugyan­azon alapon nyugvó censust behozni, mert Erdély­ben úrbéri rendezés soha sem volt, és így, ha a­­ 48-iki törvényhozás e tekintetben eltérőleg járt el,­­ tekintve még az akkori körülményeket is, azt hiszi, bőségesen kimenthető. Ezen eljárás követ­kezménye lett a későbbi magyarázgatások és fej­tegetések alapján azon census, mely ma Erdély­­­­ben fennáll. Ő egyáltalában nem tartotta már iga­­­zolhatónak azt sem, hogy még ma is magának a­­ választói jogosultságnak alapja egészen eltérő le­­­gyen Erdélyben és Magyarországon, és még ke­­­­vésbé tartja igazolhatónak azt, hogy az elfogadott­­ census Erdélyben magasabb legyen mint Magyar­­­országnak igen sok, t. i. minden szegényebb vi­­­dékein. A miniszer úr indokolásában nem ugyan­­­ezen tételre, de arra vonatkozólag, hogy igazol­­­hassa, miért kívánja Magyarországon a földterv- 338

Next