Budapesti Sakkujság, 1934 (1. évfolyam, 1-18. szám)

1934 / 1. szám

SKÓT­ JÁTÉK. 1 SZÁMÚ JÁTSZMA. Szávay sakkor házibajnokság. Eisenberg Elemér Karinthy Frigyes Elemezte Kóródy Keresztély, ellenelemezte Karinthy Frigyes. 1 e4.—e5. 2. Hf3—Hc6. 3. d4—ed. 4. Hd—Fc5. (az elmélet szerint itt Hf6 a legjobb és legerélyesebb.) 5. c3. (Fe3!)—Hf6. 6. Hc6— Ke. 7. Fd3—Ve7. 8. 0—0 .—0. 9. Vc2—Ve5. (Érdekes és szelle­mes kombináció bevezető lépése.) 10. Kh1—Vh5. (azonnali Hg4 jobb.) 11. f4?—Hg4. 12. h3­? (a döntő hiba, g3 tarthatta vola a világos állását) d6. (Vh4! azonnal dönt, matt vagy minőség­­vesztés elkerülhetetlen.) 13. Bf3—Vh4! 14. Ha3—Veit. 15. Bfl, erre sötét kétlépéses mattot jelentett be. (Ffl sem mentette volna a játszómét Hf2f stb. miatt.) Kedves Szerkesztő Úr, tudom, hogy szokatlan dolog a sakkirodalomban utólagos bírálatot mondani egy játszma, elemzéséről, s még szokatlanabb hogy ezt maga a játékos tegye — de a legszokatlanabb talán az, hogy a játékosok közül éppen az, aki amúgy is nyert, tehát minden mondanivalóját s az ellenfele játékáról való vélemé­nyét a játszma folyamán lépésekben fejezte ki. Kóródy mester elemzését azonban olyan érdekesnek találom, hogy szerény játszmánkon túlnőve, alkalmasnak tartom­ az esetet magasabb szempontok kivizsgálására — azért engedje meg, hogy hozzá­fűzzem a magam megjegyzéseit is, a tárgyilagos szemlélő szerepében, mintegy megfeledkezve róla, hogy a sötét bábok nagynevű vezetője szerény személyemmel azonos. Tehát: 1) e4—e5 ... Az elemző itt semmi megjegyzést sem tesz, holott szerény véleményem szerint sötét játékstílusának jellemzésére ez a — korainak látszó — alkalom nagyon megfelelő lett volna. Bizo­nyára elkerülte figyelmét, hogy d4, első pillantásra hatáso­sabb lett volna (a védtelen es gyalog erélyes megtámadása világosnak sok fejtörésre adhatott volna okot!) s ha sötét mégis ezt a megoldást választotta, ez — mint ahogy ki fog derülni — messzemenő megfontolásra enged következtem!!!

Next