Budapesti Sakkujság, 1934 (1. évfolyam, 1-18. szám)
1934 / 1. szám
SKÓT JÁTÉK. 1 SZÁMÚ JÁTSZMA. Szávay sakkor házibajnokság. Eisenberg Elemér Karinthy Frigyes Elemezte Kóródy Keresztély, ellenelemezte Karinthy Frigyes. 1 e4.—e5. 2. Hf3—Hc6. 3. d4—ed. 4. Hd—Fc5. (az elmélet szerint itt Hf6 a legjobb és legerélyesebb.) 5. c3. (Fe3!)—Hf6. 6. Hc6— Ke. 7. Fd3—Ve7. 8. 0—0 .—0. 9. Vc2—Ve5. (Érdekes és szellemes kombináció bevezető lépése.) 10. Kh1—Vh5. (azonnali Hg4 jobb.) 11. f4?—Hg4. 12. h3? (a döntő hiba, g3 tarthatta vola a világos állását) d6. (Vh4! azonnal dönt, matt vagy minőségvesztés elkerülhetetlen.) 13. Bf3—Vh4! 14. Ha3—Veit. 15. Bfl, erre sötét kétlépéses mattot jelentett be. (Ffl sem mentette volna a játszómét Hf2f stb. miatt.) Kedves Szerkesztő Úr, tudom, hogy szokatlan dolog a sakkirodalomban utólagos bírálatot mondani egy játszma, elemzéséről, s még szokatlanabb hogy ezt maga a játékos tegye — de a legszokatlanabb talán az, hogy a játékosok közül éppen az, aki amúgy is nyert, tehát minden mondanivalóját s az ellenfele játékáról való véleményét a játszma folyamán lépésekben fejezte ki. Kóródy mester elemzését azonban olyan érdekesnek találom, hogy szerény játszmánkon túlnőve, alkalmasnak tartom az esetet magasabb szempontok kivizsgálására — azért engedje meg, hogy hozzáfűzzem a magam megjegyzéseit is, a tárgyilagos szemlélő szerepében, mintegy megfeledkezve róla, hogy a sötét bábok nagynevű vezetője szerény személyemmel azonos. Tehát: 1) e4—e5 ... Az elemző itt semmi megjegyzést sem tesz, holott szerény véleményem szerint sötét játékstílusának jellemzésére ez a — korainak látszó — alkalom nagyon megfelelő lett volna. Bizonyára elkerülte figyelmét, hogy d4, első pillantásra hatásosabb lett volna (a védtelen es gyalog erélyes megtámadása világosnak sok fejtörésre adhatott volna okot!) s ha sötét mégis ezt a megoldást választotta, ez — mint ahogy ki fog derülni — messzemenő megfontolásra enged következtem!!!