Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1881. október-1882. március (3. kötet, 1-26. szám)

1882-01-26 / 17. szám

JElőfizetési ár: Negyed évre . . 2 frt. Fél évre ... 4 frt. Egész évre . . 8 frt. Megrendelhető : a kiadó hivatalban (Bu­dapest, II. ker., Feh., Albrecht­ út 8. sz.) Buda­pesten az Eggenbe­r­­g­e­r - féle könykereske­­désben is (barátok­ tere). BÜNTETŐJOGI DÖNTVÉNYEK, RENDELETEK Meg­jelen minden csütörtökön. Szerkesztőség: Budapest, II. ker. Föh.­­Albrecht-út 8. sz. Kézira­tok vissza nem adatnak. 17. szám. Budapest, 1882. január 26-án. III. kötet. BÜNTETŐ JOG TÁRA. és ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. ----------­A DÖNTVÉNYEK HITELES SZÖVEGGEL KÖZÖLTEINEK. A bűnvádi eljárás tervezete. Már a múlt alkalommal jeleztük, hogy az esküdtszékek mellőzése azon kérdés, mely a bűnvádi eljárási tervezet tár­gyában felszólalásokra alkalmat adott. Az esküdtszékek szószólói eddig még nem mutatták ki, hogy Magyarországon azért rosz a büntető igazságszolgáltatás, mert jog­tudós, állandó bírák ítélnek, és hogy ezért szükséges a bírói szervezet változtatása. Pedig egy oly reformra nézve, melyet első­sorban az igazságszolgáltatás javítása szempontjából sür­getnek, mindenekelőtt ki kellene mutatni, hogy miben van az eddigi állapot hiánya és hibája, valamint azt, hogy a reform e hiányt orvosolja, e hibát kiigazítja. Midőn külföldön az esküdt­székek behozatalának kérdése napi­rendre került, barátai első­sorban iparkodtak kimu­tatni, hogy az á­ll­a­n­d­ó bírák körében ál­landó nézetek honosodnak meg, melyek ké­sőbb annyira megmerevednek, hogy az igaz­ság kiderítése szenved; az állandó bíráknál ki­fejlődik a vádlottak ellenében az állandó elfo­gultság, és túl szigorra hajlandók; az, hogy az állandó bírák jogtudósok, állítólag eredmé­nyezi, hogy a törvény betűjéhez ragaszkodnak, hogy újabb, a kor szellemének megfelelőbb néze­tet és magyarázatot nem engednek érvényre juttatni, hogy szőrszálhasogatásokra hajlandók. Néhány vonással jeleztük azon hibákat, me­lyek miatt a változó polgárbirák, az esküdt­székek behozatala sü­rgettetett, — nem nálunk, mert a kérdés, ezen oldalát hazai viszonyaink szempontjából még nem vizsgálták — hanem másutt és különösen ott, hol legújabban hoza­tott be az esküdtszék, Németországban. Ha azonban a magyar bíróságokat a ha­zai bűnvádi igazságszolgáltatás tükrében meg­tekintjük, mit találunk? A judicaturában nemcsak hogy merevségről nem panaszkod­hattunk, hanem még az állandóság tekinteté­ben is sokat lehetett kívánni és a nézetek túlságos megrögzöttsége egyáltalában nem akadályozta az igazság kiderítését. Elfogult­ságról a vádlottal szemben szó sem volt és bíróságaink, hacsak némi enyhítő körülmény van, a méltányosság határáig elmennek a büntetés enyhe kiszabásánál. A törvény szö­vegéhez való ragaszkodásról sincs okunk pa­naszkodni, mert a legújabb időkig bölcs be­látása és lelkiism­erete volt a büntető bírónak egyedüli iránytűje, mi mellett, mint azt egy összehasonlító pillanat a corpus juris törvé­nyeire és a B. T. K. előtti legújabb gyakor­latra bizonyítja, a kor szelleme a leghatha­­tósabb befolyást gyakorolt a judicaturára. Azon eseteknél, melyekben másutt a jogtudós bírák a törvény betűjéhez ragaszkodva, oly­kor a vox populi-val ellenkező büntető ítéle­teket hoznak a helyett, hogy felmentést mon­­ d. Tartalom : A bűnvádi eljárás tervezete. — Judi­­catura: Az utas által a hajón felejtett tárgy nem elhagyott dolog; használt menetjegyek újbóli eladása által elkövetett csalás. — Az előre megfontolt szándék kellékes a gyilkos­ságnál. Dolus eventualis mellett nem állapít­ható meg a gyilkosság, és akkor emberölés fo­rog fen. — A közigazgatási hatóságok köréből: Kihágási ügyekben, a melyekre nézve elzárás és pénzbüntetés is van a törvényben megálla­pítva, mind a kettő alkalmazandó. — Vegye­sek. Adalék a rágalmazás fogalmához.

Next