Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1888. október-1889. március (17. kötet, 1-25. szám)
1888-11-22 / 8. szám
Előfizetési ár Negyed évre . . 2 frt Fél évre .... 4 „ Egész évre . . . 8 „ BÜNTETŐJOGI Megrendelhető : a kiadóhivatalban (Budapest, IV. ker., Mária Valéria-utcza 4.sz.Budapesten az Eggenberger -féle könyvkereskedésben is (barátok tere). Szerkesztőség: Budapest, IV. ker., Mária Valéria utcza 4. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. BÜNTETŐ JOG TÁRA, Tartalom: Judicatura : Megtörtént büntetendő cselekmény feljelentése akkor sem büntethető, ha azzal gyanús körülmények folytán meghatározott egyén terheltetett. — Összetett bizonyitékok mérlegelése szándékos emberölés vádja esetén; felmentés. — Orvosi vélemény bizonyító ereje, a vádvisszavonás nem vonható vissza. — Ágybérlő sem ágybérlő társával, sem az ágy bérbeadójával nincs házközösségi viszonyban. — Adalékok a csalás tényálladékának megállapitásához. — A büntető bíróság csak büntetendő cselekmény által elvont vagyonra rendelhet zárlatot; kárkövetelés biztosítása czéljából fenyító zárlat nem rendelhető. JUDICATURA: Megtörtént büntetendő cselekmény feljelentése akkor sem büntethető, ha azzal gyanús körülmények folytán meghatározott egyén terheltetett. (B. T. K. 258. §.) ítéletek: Az igazi kir. járásbíróság: Weil Imre a B. T. K. 258. § a szerint minősülő rágalmazás vétségében vétkesnek mondatik ki s ezért ugyanezen szakasz értelmében az ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó és saját költségén eltöltendő tizennégy napi fogházra, úgy a B. T. K. 27. §-ában irt czélra fordítandó 10 főt pénzbüntetésre, annak behajthatlansága esetén pedig külön két napi fogházra ítéltetik el. Indokok: Panaszlott a tárgyalás folyamán maga beismerte, de a tanuk vallomásával és a tárgyalás egyéb adataival is igazolva van az, hogy Peterman Imréné panaszost azzal rágalmazta, hogy az fonalát ellopta; beigazolva van, hogy nem csak a községi biró és kisbíró által, de még a csendőrség által is panaszosnál elveszett fonala miatt házkutatást tartatott, az pedig az általa hivatkozott és hit alatt kihallgatott tanuk vallomásával egyátalán nem bizonyíttatott, hogy Peterman Imréné lopta volna el fonalát. Az előadottakkal tehát panaszlott ellen a B. T. K. 258. §-ában írt rágalmazás vétségének tényálladéka helyreállítva lévén, őt a rágalmazás vétségében vétkesnek kimondani, s ezért, tekintettel azon súlyosító körülményre, hogy panaszlott magát még a bírósági teremben is tiszteletlenül viselte, a mennyiben t. i. panaszosnőt újólag minden arra való ok nélkül tolvajnak nevezte, őt az ítélet rendelkező részében kitett fogház- és pénzbüntetésre, a pénzbüntetés be nem hajthatása esetén az annak megfelelő fogházra ítélni kellett. (1887. november 15-én 2820. sz.) A budapesti kir. Ítélő tábla: A kir. Ítélő tábla megváltoztatja a kir. járásbíróság ítéletét, Weil Imre vádlottat a Peterman Imréné személye irányában elkövetett rágalmazás vétség miatt emelt vád és következményei terhe alól felmenti. Indokok: Az eljárás során kiderített tényállásból kitűnik, hogy Weil Imrének 40-— 50 frt értékű fonala ellopatott. A szomszéd DÖNTVÉNYEK, RENDELETEK ÉS ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. A DÖNTVÉNYEK HIVATALOS KÖZLÖNYE. Megjelen min iden csütörtökön. 8. szám. Budapest, 1888. november 22-én. XVII. kötet.