Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1888. október-1889. március (17. kötet, 1-25. szám)

1888-11-08 / 6. szám

Előfizetési ár Negyed évre . . 2 frt Fél évre .... 4 r, Egész évre . . . 8 „ Szerkesztőség: Budapest, IV. ker., Mária Valéria-utcza 4. sz. Kéz­iratok vissza nem adat­nak. BÜNTETŐ JOG TÁRA. Megrendelhető : a kiadóhivatalban (Bu­dapest, IV. ker., Mária Valé­ria-utcza 4. sz.) Buda­pesten az Eggenber­­ge­r - féle könyvkereske­désben is (barátok­ tere). BÜNTETŐJOGI DÖNTVÉNYEK, RENDELETEK ÉS ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. A DÖNTVÉNYEK HIVATALOS KÖZLÖNYE. Megj­elen minden csütörtökön. 6. szám. Budapest, 1888. november 8-án. XVII. kötet. Tartal­om : Judicatura. Botrányos magaviselet a templomban; botrányos magaviselet a templo­mon kivü­l a vallási szertartásra készülő lelkész jelenlétében is, nem büntetendő. Bíróságon kivü­li beismerés magában véve nem elegendő bizonyí­ték. — Nyitott ablakon, igazolt indokból történt belépés a szobába nem büntettetett mint magán­laksértés. — Halált okozott testi sértés bizonyí­tása összetett bizonyítékok alapján , hivatali ha­talommal való visszaélés, bűntettes menekülése czéljából. — Nyílt helyen álló Mária-szobor el­lopása nem esik a B. T. K. 336. §-ának 1. p. alá. — Lopás és rablás folytatólagosan elkövetve mint anyagi halmazat; rablás bezárt szobában tartózkodó egyén ellen is elkövethető. — Az utczán elfogott idegen kanári madár megszerzése a tettestől orgazdaságot képez. J­udicatura. Botrányos magaviselet a templomban ; botrányos magaviselet a templomon kí­­vül a vallási szertartásra készülő lelkész jelenlétében is, nem büntetendő. Bíró­ságon kívüli beismerés magában véve nem elegendő bizonyíték. (B. T. K. 190. és 191. §§.) Ítéletek : A soproni k­i­r. törvény­szék: I. Jagadics József a B. T. K. 190. §-a alá eső s ugyanezen szakasz szerint bünte­tendő, valamint a 191. §. alá eső s ugyan­ezen szakasz szerint büntetendő vallás és annak szabad gyakorlata ellen elkövetett vétségben, valamint a Treppel Ede kárára elkövetett, a B. T. K. 421. §-a alá eső s ugyanazon sza­kasz szerint büntetendő más vagyona rongá­lásának vétségében bűnösnek kimondja s ezért figyelemmel a B. T. K. 96., 97. és 102. §§-aira egy évi fogházbüntetésre, s a három rendbeli vétségért egyenként külön az 1887. évi VIII. törvényczikk 1. §-ában meghatározott czélra fordítandó, nem fizetketés esetén külön-külön további, egy napi fogházra, s így összesen há­rom napi fogházra átváltoztatandó 5—5 forint pénzbüntetésre ítéli. II. Osterscher János ellen a más vagyo­nának rongálása miatt indított bűnügyben a további büntető eljárást megszünteti. Indokok: A főtárgyalás folyamán a kihallgatott tanuknak esküvel erősített vallo­másával begyőzetett, hogy Jagadics József 1886. évi junius hó 29-én a ruszti róm. kath. templomban lévén, mint zenész (fuvolás) a choruson foglalt helyet. A mint a plébános a prédikácziót bevégezte s imádkozott, Jagadics József a szintén ugyanakkor mint zenész a choruson jelen volt Uhl Andrásnak azt mondá, „miért fogtad reám, hogy én a plébános urat kunczfutnak neveztem“. Uhl ezen kérdőre vo­nás után intette Jagadicsot, hogy üljön le s maradjon csendesen, de Jagadics nem csak hogy nem engedett Uhl András felszólításá­nak, hanem még a kezében levő fuvoláját is fenyegetőleg Uhl Andrásra felemelte, és őt „schuftiger Kerl“-nek nevezte. A jelen volt Ilackl József főtanitó s egyúttal karmester­e miatt Jagadicsot rendre utasította s a karzat­ról való távozásra felszólította, de Jagadics nem csak hogy nem engedelmeskedett, hanem a főtanítónak is azt felelte: „maga engem nem fog a karzatról leparancsolni“. Jagadics ezen

Next