Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1889. április-szeptember (18. kötet, 1-25. szám)

1889-09-12 / 24. szám

Előfizetési ár Negyed évre . . 2 frt. Fél évre .... 4 „ Egész évre 8 „ Megrendelhető : a Kiadóhivatalban (Bu­dapest, IV. kerület, Kötö-utcza 6. sz.) Buda­pesten az Siggenber­­ge­r-féle könyvkereske­désben i­s (barátok­ tere). BÜNTETŐJOGI DÖNTVÉNYEK, RENDELETEK és Szerkesztőség: Budapest, IV. kerület, Kötö-utcza 6. sz. Kéz­iratok vissza nem adat­nak. BÜNTETŐ­­JOG TÁRA. ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. A DÖNTVÉNYEK HIVATALOS KÖZLÖNYE. Meg­jelen­t minden csütörtökön. 24. szám. Budapest, 1889. szeptember 12-én. XVIII. kötet. Tartatom: A büntető törvénykönyvek revisió­jának terjedelme — Judicatura: Több jog­alany megsértése egy kü­lcselekvés által. — Ha a tettes ugyanazon lakásban az egyik szo­bában a lopást bevégezte, a másik szobában pe­dig a bevégzés előtt tetten éretett, itt a bevég­­zett lopás a lopás kísérletével eszmei halmazai­ban van. — Valóban fenálló hozomány kö­vetelés kielégítése passiv állapotban a csalárd bukás bűntettét állapítja meg. Csalárd és vétkes bukás esetei eszmei halmazatban vannak egymással. A büntető törvénykönyvek revisiójának terjedelme. Számos reformterveken dolgoznak most az igazságügy mi­nistériu­m­ban, melyek közül elsőrendű fontossággal bír a büntető törvény­­könyvek revisiójára vonatkozó javaslat. Tudva­levőleg fel lettek szólítva hazánk nevezetesebb igazságügyi testületei, hogy adjanak véleményt, mily irányban kellene a B. T. K.-nek a gya­korlatban észlelt hiányain segíteni vagy mi­képen kellene a meg nem felelőknek tapasz­talt intézkedésein változtatni. Azonban az igazságügyi kormány — mint értesülünk — az anyagi büntetőjog reformja alkalmával nem akar szorítkozni a törvénynek — hogy úgy mondjuk — csupán technikai­­ revisiójára, hanem egyúttal figyelembe fogja venni azt is, mennyire feleltek meg a B. T. K. intézkedései jelenlegi viszonyaink között a büntető igazságszolgáltatás tulajdonképeni c­él­­jának, azaz miképen fogalatosíttatik a gya­korlatban a B. T. K. alapján meghatározott büntetés, melynek nemeit, valamint a végre­hajtásra vonatkozó alapelveket is, szintén az anyagi B. T. K. meghatározza. Kétségtelen, hogy a B. T. K. által meg­határozott büntetési nemek végrehajtása a gya­korlatban nemcsak hogy nem történhetik meg szigorúan a B. T. K. által meghatározott sza­bályok szerint, hanem —­ a fegyintézetektől eltekintve — még a büntetési nemek szerinti osztályozás sem vihető keresztül azzal a kö­vetkezetességgel, mely a büntetés helyes végre­hajtásának első feltétele. A fegyintézetek, illetve börtönök száma csekély, és még ott is, a túltömöttség folytán, sem a magánelzárás, sem a büntetés végre­hajtásának többi fokozatai nem valósíthatók meg azzal a szabatossággal, melyet a bünte­tésnek helyes végrehajtása okvetlenül megkíván. A kellő számú és felszerelési börtönhelyi­ségek építése mellett tehát szemüigyre lesz veendő, vájjon egyrészt a jelenleg fenálló szabadságvesztés büntetési nemek valameny­­nyien — fegyház, börtön, fogház, államfogház, elzárás — fentartandók e jövőben és vájjon másrészt a végrehajtási módozatoknál nem kell-e változtatásokat tenni. Az első tekintetben tudvalevő, hogy a B. T. K. előkészítése alkalmával, a képviselőház igazságügyi bizottságában is már felmerült az eszme, vajjon nem volna-e a mi viszonyaink­nak megfelelőbb, a szabadságvesztés-bünteté­seknek kevesebb nemeit felállítani, mert egy­részt a sokféle büntetési nemek csak csekély mérvben különböznek egymástól (börtön, fegyház), másrészt pedig nagyon kell attól tartani, hogy az egyes büntetési nemek kö­zött fenálló nem mélyre ható különbségek a gyakorlatban teljesen elmosódnak, úgy hogy 24

Next