Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1891. április-szeptember (22. kötet, 1-25. szám)

Tartalomjegyzék

IV Büntető Jog Tára. Büntető törvénykönyv a bűntettekről és vét­ségekről.­ ­55. §. Erőszakos nemi közösülés kísérlete forog­ fenn, ha vádlott közösülés czéljából a leányra reáfeküdt. 178. C. Gyilkosság kísérlete ismételve csak egy bűn­cselekményt képez. 165. C. Gyilkosság kísérlete, midőn a hulla rothadtsága folytán a halál oka — megfojtás — bizto­san megállapítható nem volt és vádlott be­ismerő vallomását visszavonta. 391. C. Gyújtogatás kísérlete forog fenn, ha a csűr­ből kilógó szalmakötél gyujtatott meg és elégett. 159. C. Rablás kísérlete, midőn vádlottak bebocsátta­­tás után fegyvereiket mutogatták, habár pénz követelése nélkül az erélyes ellentállás foly­tán meg is szöktek. 294. C.­­59. §. Vétkes bukásnál is lehetséges a részesség. 124. C. 1. p. Bukásban felbujtó a vagyonbukott nőnek üzletvezető férje. 183. C. 2. p. Bukásban segéd a czégvezető, az üzlet vezetője. 181. C. Gyilkosságnál segély­értállás által előzetes megállapodás szerint. 391. C. 7­1. §. Bukásban tettes a bukott czégtulajdonos. 184. C. 183. C. Bukásban tettes az üzletvezető, midőn a bukott czégtulajdonos tehetetlenségénél fogva fel­mentetett. 186. C. 72. §. Segéd súlyosabban lett büntetve mint a tet­tes. 181. C. 79. §. Veszélyes fenyegetés alól felmentés jogos védelem czimén, midőn vádlott sarlóval fenye­gette a revolvert tartott sértett felet. 149. C. 82. §. Megfertőztetés vádja alól felmentés, mert vád­lott a leány korára nézve tévedésben volt. 244. C. 85. §. Jogtalan elsajátítás esetén felmentése egy 13 éves gyermeknek belátás hiánya czimén. 97. C. 87. §. N­úsz éven aluli gyilkos büntetése rendkívüli enyhítő körülmények esetében 16 éven aluli fegyházban szabatott ki. 241. C. 91. §. h­ovatlan előélet gondatlanságból elkövetett cselekményeknél is enyhítő körülmény. 39. C. 92. §. Correctionalisatio esetén az elévülés is vétség­­ezimén határozandó meg. 202. C. Correctionalisatio esetén a hivatalból üldözendő bűntettből (330. §.) indítványi vétség (332. §.)’ lett. 225. C. N­úsz éven aluli gyilkos büntetése rendkívüli enyhítő körülmények esetén 15 éven aluli fegyházban szabatott ki. 241. C. Pénzbüntetésre nem alkalmazható e szakasz , a B. T. K. különös részében egyes esetek­ben meghatározott minimum alá a bün­tető bíró nem szállhat le. 201. C. Pénzbüntetés e szakasz alkalmazása esetén a B. T. K. különös részeiben egyes esetekben meghatározott minimumon alól is kiszabható. 19­5. C. 298. C. Szándékos ölés esetén rendkívüli enyhítő kö­rülmények mérlegelése. 326. C. 95. §., 195. §. Halmazat nincs eredményegység eseté-­­­ben (ismételt gyilkossági kísérlet). 165. C. 9­5. §. Eredménytöbbség anyagi­ halmazatot állapít­­ meg. 161. C. I 9­5. §. Hivatkozni kell e szakaszra akkor is, ha az egyik cselekményre csak pénzbüntetés sza­bandó. 279. C. Közokirathamisítások (391.) anyagi halmazata több koholt postautalvány kiállítása a posta­mester által. 397. C.­ Szándékos és gondatlan sértések halmazata (279., 65., 310.) több revolverlövés által, melyek egyike a czélba vett, a többi pedig más személyt talált. 20. C. Szándékos ölés kísérlete, szándékos testi sér­téssel, midőn egy lövés két egyént sértett meg. 161. C. Veszélyes fenyegetés és g­ond, testi sértés; puska felfogása emberre és elsütése más irányban, más ember megsebesitésével. 134. C. 102. §. Halmazat esetén a 96. §-ra akkor is kell hivatkozni, ha az egyik cselekményre csak pénzbüntetés szabandó. 279. C. 10(5. §. Correctionalisatio esetén az elévülés is vét­ség czimén határozandó meg. 202. C. 11(5. §. Hivatalból indított bűnvádi eljárás esetén, ha kiderül, hogy a cselekmény indítványt, a sértett fél nem köteles az indítvány vissza­vonása esetén a költséget viselni. 305. C. Sértett fél ismeretlen helyre költözése esetén a bűnvádi eljárás megszüntetendő. 375. C. Sértett fél halála esetén (hamis vád) jogutódai meghallgatandók. 375. C. Sértett fél fel nem találása esetén az eljárás jelentkezéséig függőben tartandó. 374. C. 1­55. §. Befejeztetett e bűntett, habár a fenyegetés­nek nem volt eredménye. 280. C. Községi bíró jogosítva van a kárban talált marha kiadását elrendelni; ellenszegülő e szakasz alapján bűnt. 129. C. Paszulykaró felvevése lármázás mellett a végrehajtás foganatosítása alatt nem bű­nt. 40. C. 1­58. §. Csoportot nem képez három egyén. 41. C. 2. p. Fejszével való fenyegetés e pont alá esik. 203. C. Erőszak befejezése után történt fegyverkezés nem minősítő körülmény. 129. C. 191. §. Temető is vallási szertartásra rendelt hely. 169. C. 192. §. Lelkész megtámadása esketés alkalmával élő szóval: e szakasz alapján bűnt. 351. C. Temetési szertartás alatt a lelkész elátkozás­i e szakasz alapján leibit. 38. C. 205. §. Szövetség esetén felmentés előkészületi cselek­mény hiányánál fogva. 150. C. 219. §. Csődeljárásban eskü alatt tett valótlan vagyon­­felfedezés nem képezi a hamis eskü tény­­álladékát. 186 C. Eskümintában foglalt tények vehetők csak figyelembe (felmentés.) 377. C. 221. §. Gondatl. áll. meg, midőn vádlott megeskü­­­dött, hogy a kereseti összeggel nem tarto­zik, holott kiderült, hogy a számla egyik tételével tartozik. 221. C. Gond. áll­ meg a hamis eskünél, midőn vád­lott a váltó aláírásakor azt hitte, hogy ve­­vényt ír alá, s ennek folytán a váltón levő aláírását hamisnak mondta eskü alatt. 219. C. Gondatlanság állapíttatott, meg a hamis talló­zásnál, midőn vádlottak tény gyanánt val­lották, mit téves következtetés utján felté­teleztek. 216. C. XXII. k.

Next