Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1895. október-1896. március (31. kötet, 1-25. szám)
1895-10-10 / 2. szám
Megjelen minden csütörtökön. Szerkesztőség: Budapest, IV. ker., Kötőutcza 6. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. BÜNTETŐ JOG TÁRA. ELŐFIZETÉSI ÁR: Negyed évre __ __ 2 frt Fél évre _____ — 4 frt Egész évre ______ 8 frt Megrendelhető : a kiadóhivatalban (Budapest, V., Dorottya u. 14., földszint, P. Lloyd-társulat könyvnyomdája) és az Eggenberger-féle könyvkereskedésben (Budapest, IV., Ferencziek tere) is. BÜNTETŐJOGI JUDICATURA, RENDELETEK ÉS ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. Budapest, 1895. október 10-én. XXXI. kötet, 2. szám. Tartalom : Judicatura : A fémpénz utánzási szándékkal készült öntvény sikertelensége esetén is megállapítandó a kísérlet. — Aberratio, halmazattal. Jövedéki kihágás felett halmazat esetén sem ítélhet a rendes bíróság. Bizonyítékok mérlegelése , a felmentett vádlott-társ terhelő vallomása daczára felmentés. — Gondatlanságból okozott testi sértés esetén a külső körülménynek folytán bár a sértéssel okozati összefüggésben beállott súlyos eredmény vádlottnak be nem számítható. — Mihelyt az ellopni szándékolt dolognak csak egy része is helyéből kimozdittatott, a lopás be van fejezve. — Fedezeti váltónak továbbforgatása nem képez büntetendő cselekményt akkor sem, ha a váltó lejárat előtt átruháztatott és a teljesített részfizetés daczára teljes összegben pereltetett a forgatmányos által. — A házi méh rajának szándékos megzavarása, úgy hogy azt a tulajdonos többé egészen meg nem foghatja, a B. T. K. 418. §-a alá esik. — A sértett fél indítványa a minősítés tekintetében nem köti a bíróságot, mely súlyosabb minősítést is állapíthat meg. — Kolozsvári kir. Ítélő tábla : A kincstári fabélyeg utánzása sem bélyeg-, sem védjegyhamisítás. JUDICATURA: A fémpénz utánzási szándékkal készült öntvény sikertelensége esetén is megállapítandó a kísérlet. (B. T. K. 25., 203. §§. 1. pont.) Az alább közölt esetben vádlott egyforintosokat utánozni akarván, agyagmintában britannia-fémből öntvényeket készített, látván azonban, hogy az öntvények nem sikerültek, további tevékenységet nem fejtett ki. A kir. ítélő tábla vádlottat felmentette, mert az öntvény nem sikerült és teljesen alkalmatlan a megtévesztésre és mert vádlott elállott a folytatástól. A kir. Curia és az elsőfokú bíróság azonban büntetendő kísérletet állapított meg vádlott terhére, mert az eszköz — a minta és fém — nem alkalmatlan és az öntvény sikertelensége csak annyiban veendő figyelembe, hogy ez esetben kísérlet állapítandó meg, holott az öntvény sikerülte esetén a forgalomba hozatal megkezdése nélkül is a befejezett bűntett forogna fenn. ítéletek: A marosvásárhelyi kir. törvényszék: Dobán János vádlottat a B. T. K. 203. §. 1. pontjában irt és minősülő, a 204. §. 1. pontja szerint büntetendő pénzhamisítás bűntettének a B. T. K. 65. §-a szerinti kísérletében bűnösnek mondja ki s elítéli őt a B. T. K. hivatali szakasza alapján, tekintettel a B. T. K. 66. § ára nyolcz havi börtönbüntetésre, a B. T. K. 212. §-a alapján három évi hivatalvesztés és politikai jogai gyakorlatának felfüggesztésére. Indokok: Vádlott a vizsgálat és végtárgyalás rendén beismerte, hogy az 1894. év telén keresetforrásai annyira megapadtak, hogy nagy szükségében elhatározta pénzhamisítással s a hamisított pénz forgalomba hozatalával segíteni magán. E czélból agyag- és ólomanyagok felhasználásával egyforintos tallér lenyomat segélyével a bfinyelvényül lefoglalt öntő mintát készítette s három darab egyforintos tallért igyekezett gyártani, de hamisítványai nem sikerültek s azokat e miatt forgalomba nem hozta. Miután a pénzhamisítás