Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1897. október-1898. március (35. kötet, 1-25. szám)

Tartalomjegyzék

XXXV. k. Büntető Jog Tára 96. §. Becsületsértés és laksértés, midőn vádi. sér­tett lakásába szidalmak közt behatolt. 150. C. Gyak. és rablás kis., midőn az ölés rablás czéljából történt, de vádi. semmit sem ta­lált, sőt fel sem szólította a megöltet a pénz átadására. 124. C.* Közokirathamisitás. Adófőkönyvben egyes kü­­­lömböző adózókra von. tételek meghamisí­tása. 329. C* Közokiratham. és sikk., midőn vád­, a reá­­bizott pénzt elsikk. és igazolása czéljából hamis posta feladó-vevényt készített. 343. C* Lopás halm., midőn egy sértett kárára elköv. egyes lopások mindegyike minősített lopás. 290. C.*, 297. C * Lopás halm, midőn nem lett biz., hogy a tettes kezdetben az ismétlésre gondolt. 295. C.* Lopás halm., midőn egy udvaron két szekér­ről loptak. 299. C* Lopás halm , midőn két udvaron egymásután loptak. 296. C.* Lopás halm., midőn a cseléd tudta, hogy két egyén kárára lop. 297. C* Marhajárlatok ham. annyi a bűntett, a hány hamis járlat. 331. C.* Ölés befejezett és megkisérlett, két ember ellen anyagi halmazatban van egymással. 235. C.*, 237. C.* Váltóhamisítások esetén prolongatiónál annyi a bűntett, a hány hamis váltó. 322. C.*, 323. C.* Zsarolás halmazata forog fenn, midőn a zsa­rolás hasonló módon egymásután lett el­követve. 280. C. 99. §, Pegyházzal bűnt. cselekmények anyagi hal­mazata esetén is lehet a büntetés a 92. §. állt. mellett hat havi börtön. 225. C. 104. §. 2. p. Összbü­ntetés kiszabása, midőn bünteté­sét töltő egyén újra elsőbiróságilag elitélte­tik. 81. É. Összbüntetés elsőbiróságilag is szabatott, midőn büntetését töltő egyén újra elsőbiróságilag elítéltetett. 82. C.* 100. §. Elévülési idő a törvényben meghatározott büntetési tétel szerint számítandó. 349. É. 112. §. Folytatott sikkasztás esetén az indítványt három havi határidő az utolsó sikkasztástól számítandó. 370. C. 165. §. Erőszakoskodás hatóság vagy hatóság tagjai éri, hogy ezek nem hatósági intézkedésre kényszerittessenek, a 175. §. alá esik. 33. C. 172. §. Szoczialista izgatás a földbirtokosok ellen nyomtatványok felolvasása által. Bűnösség. 269. C. „Gyülekezet" előzetes összehivás nélkül is létesül. 269. C. Segéd, a ki a gyülekezetre lakását felajánlja és az, ki az ajánlatot közvetíti. 269. C. 175. §. Erőszakoskodás hatóság vagy hatóság tagjai ell., hogy ezek nem hatósági intézkedésre kényszerittessenek, e szakasz alá esik. 33. O. 185. §. Fuvar és élelmezési költség előzetes igérése választásnál e szakasz alá esik. 197. C.,* 200. 202. C* 191. §. Lelkésznek a szertartás befejezése után, de még a nyitott sírnál történt bántalmazása e szakasz al. bű­nt. 241. C. 193. §. Pénzügyőr, ki ok nélkül valakit bekisértet, e szakasz al. bűnös. 372. C. 205. §. Szövetség hamis külföldi pénz készítésére. Bűnösség. 272. C. Szövetség bűnt., midőn sárgaréz-lemezeket és kivágó gépet szereztek be a vádi. 85. C.* 213. §. Való tényállás bizonyítása, midőn a tanú a fénynél nem volt jelen, e szakasz al. bűnt. 181. E. 182. C. Szentszék előtt holttányilv. ügyben eskü alatt tett hamis vall. nem bűnt. 184. C. 219. §. Felmentés, mert az eskületételi jegyzőkönyv­ben az eskü szövege hibásan vétetett fel. 207. C. Felmentés az eskünek nem szabatos szövege­zése folytán. 204. C.* Tény és jogkérdés összefoglalása egy esküben. 203. E. Tény és jogkérdés összefoglalása egy esküben, tény hamisságának bizonyítása esetén bűnös­ség megállapítandó. Felmentés az eskü nem szabatos szövegezése czimén. 204. C.­ 232. §. Segéd, ki a leányt tartja, mig társa közösül. 6. C. 233. §. Tíz éves leánynak évig meztelen állapotban történt lefényképezése nem bűnt. 376. C. 251. §. Felmentés, mert vádi, jóhiszeműen özvegy­nek tarthatta magát. 184. C. 2. p. Házas állapot eltagadása többszörös kér­désre, a gyanú eloszlatására irányuló törek­véssel, e pont alá esik. 134. C.* Házas állapot egyszerű elhallgatása nem esik e pont alá. 133. C.* 258. §. Két egyén előtt tett állítás nem rág., csak becsületsértés. 186. C. Rágalmazás megállapitása, midőn vádlott a tényt saját cselekvésének igazolására hozzá­tartozóinak elbeszélte. 351. É. Becsülets. és rág. kifejezések használata egy alkalommal csak rágalmazás. 217. C 260. §. Bűnösség, mert a vád teljesen valótlan volt. 69. C. Bűnösség, bár a tény való volt, de a feljelen­tés nem tétetett kellő gondossággal. 68. C. Való ténynek jóhiszemű feljelentése nem bűnt­, habár nem a feljelentett követte azt el. 65. C., 66. ()., 67. C. Nem büntetendő cselekmény feljelentése miatt tett panasz félretétetett. 71. C. 261. §. Megnevezés nélkül is, de kétségtelen vonat­koztatás mell. becs. s. megállapittatott. 186 C. Halmazat (anyagi) laksértéssel, midőn vádi. sértett lakásába szidalmak közt behatolt. 150. C. Rágalmazó és becs. s. kifejezések használata egy alkalommal csa­k rág. 217. C. 270. §. Ügyész 3 hó után is tehet joghatályos indít­ványt. 158. C* Ügyésznek alakszerű meghatalmazásra nincs szüksége. 158. C* 275. §. E szakasz alkalmazása viszonvád hiányában. 49. É. 278. §. Halmazat, (anyagi) rabl. kísérletével, midőn az ölés rablás czéljából történt, de vádi. semmit sem talált, sőt fel sem szólította a megöltet a pénz átadására. 124. C., 279. C. Nem a férjjel nemzett, de a házasság tar­tama alatt szül. gyermek megölése, e sza­kasz alá esik. 55. C., 354. C. Dorongütés a fejre, agyonütésre valló szavak­kal, e szakasz alá bűnt. 175. C.* V

Next