Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1908. április-szeptember (56. kötet, 1-25. szám)
1908-05-14 / 7. szám
7. SZÁM Büntető Jog Tába ténykedése a B. T. K. 401. és 402. §§-ainak rendelkezésére való figyelemmel, büntetendő cselekmény tényálladékát állapítja meg: a B. P. 385. §-ának 1. a) pontjában megjelölt semmiségi ok az okirathamisítást illetően sem forog fenn. Mindezeknél fogva az anyagi semmiségi okon használt semmiségi panaszok, úgy a csalás, mint a magánokirathamisitás bűntettére vonatkozóan, mint alaptalan perorvoslatok, a B. P. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítandók voltak. (1907. junius 27-én, 6163. sz.) 11. A Csíkszeredai kir. törvényszék: I. Puskás Búza János, II. Várterész Gergely és III. Pál Ferencz vádlottakat, mint a B. T. K. 70. §-a szerinti tettestársakat bűnösöknek mondja ki a B. T. K. 401. §-ában meghatározott, a B. T. K. 402. §-ának 1. bekezdése szerint minősülő és büntetendő magánokirathamisítás vétségében, melyet az által követtek el, hogy Gyergyóremetén 1905. évi márczius 20-án egyfelől Lukács István és Lukács Antal mint vevők, másfelől Puskás Pál mint eladó között, utóbbinak a ditrói 4708. és 5533. sz. tikvben foglalt ingatlanai után járó közhelybeli illetmény adásvételére nézve kiállított okiratra Puskás Búza János a Puskás Pál nevét reáírta a neki fizetett 16 korona vételár ellenében, Várterész Gergely és Pál Ferencz pedig, mint ügyleti tanuk a Puskás Pál névaláírásának valódiságát az okiratra reávezetett névaláírásaikkal tudva hamisan bizonyították, ekként hamis magánokiratot készítettek s azt az által, hogy Lukács Antal és Lukács István gyergyóalfalvi lakosoknak a ditrói arányosításnál leendő érvényesítés végett átadták, arra használták fel, hogy Puskás Pál ditrói lakos ellenében a kérdéses községbeli illetményre vonatkozó jog megszűnte bizonyittassék, mely jog értéke 100 koronát nem haladott túl s e miatt. . . Indokok: A Gyergyóremetén 1905. évi márczius hó 20-án kelt szerződés azt tartalmazza, hogy Puskás Pál gyergyóremetei lakos eladta Lukács István és Lukács Antal gyergyóalfalvi lakosoknak a ditrói 4708. és 5533. sz. tervekben foglalt ingatlanok után járó erdő- és legelőbeli illetményeket 20 korona vételárért, s ezt a szerződést eladóként Puskás Pál, vevőkként Lukács Antal és Lukács István, ügyleti tanukként pedig Pál Ferencz és Várterész Gergely írták alá. Ezen szerződésre vonatkozólag Puskás Pál ditrói lakos azt a feljelentést tette, hogy a szerződés hamis, mert a ditrói 4708. és 5533. tervekben foglalt ingatlanok az ő tulajdonát képezik, azok után az erdő- és legelőilletmény is őt illeti, azt ő Lukács Antalnak és Lukács Istvánnak el nem adta s a szerződésre hamisan íratott az ő neve. Ezen feljelentés és a keresztülvitt nyomozat adatai alapján Puskás Búza János, Várterész Gergely, Pál Ferencz ellen a B. T. K. 400. §-ának 1. bekezdése szerint minősülő és büntetendő közokirathamisítás büntette czimén azért emeltetett vád, hogy Puskás Búza János tudva, hogy a kérdéses ingatlanok őt nem illetik, s igy az azok után járó közhelybeli illetmény sem illeti, Puskás Pál nevet irt a szerződésre és Várterész Gergely és Pál Ferencz ezt szintén tudva hamisan bizonyították, mint ügyleti tanuk azt, hogy a szerződésen levő Puskás Pál aláírás valódi, s ezáltal mindannyian közreműködtek abban, hogy a Puskás Pál ditrói lakos jogviszonyaira vonatkozólag valótlan tények vezettessenek be az arányosítási munkálatokba s majd az ezek alapján a tkvi átalakítás rendjén készítendő tekvbe. E vád tekintetében a törvényszék a Várterész Gergely és Pál Ferencz vádlottak azon védekezésével szemben, hogy Puskás Búza János nekik azt mondotta, hogy a kérdéses ingatlanok atyja után őt illetik és ilyen minőségben írta alá nevezett a szerződést s csak tévedésből irt Puskás János helyett Puskás Pált, s illetve a Pál Ferencz vádlott azon védekezésével szemben, hogy ő a szerződés megbeszélésénél nem volt 77