Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1908. október-1909. március (57. kötet, 1-26. szám)
Tartalomjegyzék
LVII. k. Büntető Jog Tára Ha vádlott kezdte a tettlegességet és a sértett őt ennek folytán bántalmazta, nem alkalmazható javára . §. 276. C. Tolvaj meglövése a sértett által jogos védelemben. 80. C* 82. §. 1. bek. Azon az alapon, hogy a tettes a sötétség miatt sértettet fel nem ismerhette, sem a 290. §-ra, sem e bek.-re külön kérdés fel nem tehető. 215. C.* Dr. Degré Miklós. 84. §. Fm. orgazdaság vádja alól, mert a 16 éven aluli vádlott kellő belátással nem birt. 131. C. A belátás kérdését a C. dönti el. 131. C. 87. §. E §. esetén 15 illetve 10 éven aluli fegyház a B. N. 32. §-a al. 1910. jan. 1. előtt nem szabható. 241. C.* Dr. Angyal Pál. 92. §. Büntetlen előélet magában véve súlyosító körülmények nélkül is, nem indokolja e §. alkalmazását. 310. C. Köteles-e a felsőbíróság e §-át alkalmazni, ha a minősítést lejebb szállítja s a vádló a 92. §. alkalmazása miatt nem élt jogorvoslattal. 76. temesvári it. 2 eset. C.* Dr. Madzsar Károly. 245. C.* 2 eset. Enyhítő és súlyosító körülmények méltatása a C. által e §. alkalmazásánál. 11. C.* Németh Péter. 95. §. Erőszakos nemi közösülés és megfertőztetés ugyanazon sértetten egymás után elköv. eszmei halmazat. 6. C.* Erőszakos nemi közösülés és testi sértés eszmei halmazatát képezi bujakór átvitele, erőszakos nemi közösülés által. 6. C.* Szemérem elleni erőszak által okozott testi sértés azzal eszmei halmazaiban van. 11. C.* Németh Péter: Természet elleni fajtalanság közben okozott testi sértés : eszmei halmazat. 228. C. Hamis magánokirat készítése és ez alapon hamis vád emelése : eszmei halmazat. 225. C. 96. is. Több emberen erős felindulásban elköv. szándékos emberölés esetén a büntetést a 281. §. al., az anyagi halmazaira vonatkozó szabályok alkalmazása mellett kell kiszabni 274. C.* Dr. Degré Miklós: Prolongationális váltók meghamisítása anyagi halmazat. 118. C. Ugyanazon czikknek, ugyanazon lapban történt többszöri közzététele : anyagi halmazat. 243. C* Kivándorlásra felhívó tiltott hirdetés esetén annyi a delictum, ahányszor a hirdetés megjelent. 87. C. (Elvi.) és köv. §§. Halmazat esetén csak akkor szabandó összbüntetés, ha mindegyik cselekményre szabadságvesztés büntetést szab a bíróság. Ha az egyikre a 92. §. alkalmazásával pénzbünt. szabatik, összbüntetésnek nincs helye. 233. C.* Dr. Baumgarten Izidor. 108. §. A bűnv. élj. elévülését nem szakitja félbe a vádlott javára szolgáló bírói intézkedés. 235. É. Dr. Perjéssy Mihály. A bűnv. élj. elévülését nem szakitja félbe a vádlott javára szolgáló bírói intézkedés. 238. szegedi it.* Dr. Perjéssy Mihály. 112. §. Megsem. a B. P. 384. §. 11. p. al. indítvány hiánya miatt. 75. temesvári it.* Németh Péter. Megsem. a B. P. 385. §. 1. c) p. al. indítvány hiánya miatt. 74. temesvári it.* Németh Péter. 113. §. A 16 éven aluli kiskorú helyett az apa életében csak ő tehet indítványt. 2. Jogegység 289. (Elvi.) 115. §. Az indítvány visszavonása az egyik feljelentettre nézve a másikra csak akkor joghatályos, ha közöttük részesség forog fenn. 266. §. 153. §. Fegyveresen elkövetett cselekmények minősítéséről. 17. É. Ujfalussy Béla. 185. É. Kunfalvy István. 165. §. Csupán szabálytalan hatósági élj. ellen nincs jogos védelemnek helye. 212. C.* A ki a hiv. helyiségében időző jegyzőt veszélyes fenyegetés mellett hivatalából való lemondásra felszólítja: e §. al. bűnös. 222. C.* A ki a tárgyaló bírót kezének felemelése mellett nyakonvágással fenyegeti, hatóság elleni erőszakot követ el. 297. C. 168. $. Fegyveresen elkövetett cselekmények minősítéséről. 17. É. Ujfalussy Béla. 185. E. Kunfalvy István. 172. §. 1. bek. A pap, ki a templomban a szószékről a híveket az állami anyakönyvek aláírásától eltiltja, e bek. al. bűnt. 43. C. (Elvi.) 2. bek. E bek. tényálladékához egyenes felhívás nem kívántatik. 203. C.* (Elvi.) Magánlakáson együtt volt 5—7 ember előtt történt izgatás is nyilvánosan, gyülekezeten történtnek tekinthető. Bűnösség. 153. C. Osztály elleni izgatás esetén az esküdtekhez intézendő kérdésben megjelölendő, miféle osztály ellen történt az izgatás. Mégsem. 124. §. 205. §. Feltételes elitélés e vétség esetén. 187. bpesti. tsz. 215. §. Az eskü kivételénél előfordult kisebb szabálytalanság, valamint az a körülmény, hogy az esküformában jogkérdés is foglaltatik, nem zárja ki a hamis eskü bűntettét. Bűnösség. 283. C. 219. S- Ha a váltó mint ilyen érvénytelen, az aláírás valódiságára megítélt eskü nem lényeges körülményre ítéltetett. Bűnösség, mert a C. a büntető ügyben a váltót érvényesnek mondta ki. 79. C. Hamis tanúzás és hamis eskü vádja esetén a büntető bíróság dönti el a kérdést, hogy az esküvel megerősített ténykörülmény lényeges volt-e a polgári perben. 31. C.* 222. §. E §. tényálladéka csak akkor foroghat fenn, ha a hamis vallomás le nem tétetett. 31. C.* Felhívás hamis tanuzástételre akkor is e §-ba ütköző reálitás, ha az teljesen valószínűtlen következmények kilátásba helyezése mellett történt. 125. C.* 227. §. Eszmei halmazat: hamis magánokirat készítése és ez alapon hamis vád emelése. 225. C. 232. §. Önkéntes elállás forog fenn, ha vádlott sértett sírása folytán állott el. 279. debreczeni ut.* Dr. Diószeghy Gábor: Eszmei halmazat ugyanazon sértett terhére egymás után elköv. erőszakos nemi közösülés és megfertőztetés között. G. C.* Eszmei halmazatot képez testi sértéssel bujakor átvitele, erőszakos nemi közösülés által. G. C.* V