Büntető Jog Tára, 1917. október-1918. szeptember (70. kötet, 1-23. szám)
Tartalomjegyzék
III -ával hivatásszerűleg csak az foglalkozhatik, akinek ezt 13—24. §-ai szerint a hatóság vagy maga a rendelet megengedi. 56.* Budapesti 1. A. §. A papírpénz értékének az aranyértékkel szemben való aláhanyatlása a vagyon elleni bűncselekmények minősítésére az értékhatár szempontjából befolyással nem bír, 320. 5. §. Az a körülmény, hogy a tolvaj a katonai büntetőtörvény alapján lopás bűntettében mondatott ki bűnösnek, az orgazdaság tárgyában eljáró polgári büntetőbíróságra nézve nem irányadó. Ez a kérdés a polgári büntetőbíróság által a BTK. alapján döntendő el akkor is, ha a lopás tárgyában a katonai büntetőbíróság már döntött. 128. Abban a kérdésben, hogy a felbujtó cselekménye mikép ramősíttessék, a BTK. rendelkezései irányadók akkor is, ha a cselekmény tettese a katonai büntetőbíróság hatálya alá tartozik. 138. 61. §. Az elkobzás tárgyairól és némely esetéről. — Az Ítélethozatalkor már rendelkezésre állott tárgyak elkobzása iránt utólag, végzéssel intézkedni nem lehet. E szabály megsértése a BP. 384. §. 4. pontja szerinti alaki fokot valósítja meg. Megbeszéli: Tireki Géza.) 228. Budapesti 1. Az elkobzás. (Megeszéli: Barcza R. Béla.) 257. 62. §. A sajtótermék elkobzása és megsemmisítése a BTK. 62. §-a értelmében helyt foghat akkor is, ha a bűnvádi eljárás azért nem indítható meg a sajtójogilag felelősségre vonható személyek ellen, mert időközben az elévülés következett be. (Megbeszéli: Barcza R. Béla.) 263. Budapesti 1. Nincsen útjában a BTK. 62. §-a szerinti objektív eljárásnak az, hogy az eljárás sajtójogilag felelősségre vonható személyek ellen folyamatba tétetett, ez eljárás során azonban elévülés következvén be, vádló a vádat elejtette, s igy a bíróság megszüntető határozatot hozott. (Megbeszéli: Barcza R. Béla.) 265. Budapesti t. 65. §. Az alkalmatlan kísérlet kérdéséhez. Az emberi élet kioltására relatíve alkalmatlan a cselekmény, s igy a kísérlet megállapítandó, mikor tettes a robogó villanyos kocsi elé olyan körülmények között helyezi el a megölni szándékolt csecsemőt, hogy a villanyos kocsi vezetőjének módjában állott volna a sínen fekvő gyermek láttára a kocsit megállítani. 35. A csábítás bűntette csak akkor befejezett, ha a nőgyermek a szülő csábítása következtében mással nemileg közösült, illetve nemi vagy természet elleni fajtalanságot követett el; ha a szülő reábiró tevékenysége ily eredményre nem vezetett, kísérlet forog fenn. (Megbeszéli: Angyal Pál.) 81. Nem kísérlet forog fenn, de befejezett csalás, midőn a hamis mérlegen mázsáit árú átvétele megtörtént sértettnek abban a feltevésében, hogy teljes súlyú árút kapott, az át nem adott árútöbblet vádlott kezén maradt, s a súlykülönbözetre nézve sértett csak a csalás felderítése után kapott kárpótlást. 120. Nem állapítható meg a befejezett lopással anyagi halmazatban kísérlet is, hanem csak egy rendbeli a BTK. 336. § 3. pontja szerinti lopás büntette, amikor a tolvaj, a lopás véghezvitele céljából zárt helyiség ajtaját törte fel, de ott a lopást el nem követte azért, mert az eltulajdonítani szándékolt tárgyak nem voltak a helyiségben, ezeket azonban a tolvaj újabb keresés után nyitott helyen találta meg, s innen vette el. (Megbeszéli: Zehery Lajos) 211. Kísérlet által is lehet a fegyveres erő érdekét közvetlenül veszélyeztetni, s így a HVM. 11. §-ának alkalmazása kísérlet esetében is helyt foghat. 318* A lopás be van végezve az által, ha tettes a más birtokában levő idegen ingó dolgot arról a helyről a hova az elhelyeztetett, a birtokos beleegyezése nélkül, jogtalan eltulajdonításra irányuló szándékkal elmozdítja, és azt habár csak egy pillanatig is birtokába véve, hatalmába keríti. 326.