Californiai Magyarság, 1986 (63-65. évfolyam, 1-50. szám)

1986-10-31 / 42. szám

t ,_____ C ALIFORNIAI , m <AAG y A R £ A G TM— m. the Mississippi r|| (CALIFORNIA HUNGÁRIÁN S) 03^ (UPS 084-440) Jfc ____________________________________________________________________ü * » October31, 1986 » ican Newspaper in Hungárián Language, 207 S. Western Ave., Suite 201, Los Angeles, Ca 90004. Ph: (213) 384-7642, (213) 463-3473 ________________________________________________________________________________________________________________________ ÉVFOLYAM Single copy in the US 40 cents . ,ELES, SAN FRANCISCO, SAN DIEGO, CALIFORNIA, PHOENIX ARIZONA in Canada 60 cen,s VOLUME - 64. No. 42. DR NANAY ENDRE: r VILÁGHELYZET Nem rossz üzlet a politika Egyetlen törvényes lehetőség, ahol nyilvánosan szabad gyűjteni, ígérgetni, jövőt osztogatni, néha még ködöt is fej­leszteni. Ez nagyjából az egész világon így van. A politika mindenütt olyan áru, mely nincs meg, s,talán nem is lesz, így a politikus-eladó nem ad semmit, s mégis fizetnek a sem­miért, éspedig nem is rosszul. Mindennek ellenére nem sok olyan politikusról emlékezik meg a történelem, (pld. az amerikai), aki rosszabb anyagi körülmények között lépett ki a politikából, mint ahogy abba belépett. Azelőtt, réges-régen - állítja a szatíra - a politikus nem is tagadta, hogy azért ment Washingtonba, hogy baráti köre (és néha saját) ügyeit kiegyengesse. A választó­közönség tö­mege és érdeke annak idején csak közhelyként szerepelt, senki nem vette komolyan. A „honorabie” cím megszerzésé­vel a politikus néha-néha teljesen megfeledkezett a választók­ról, illetve újraválasztása előtt pár órával megtisztelte őket újabb ígéreteivel. Most és ismét választás előtt állunk. Természetesen most már egészen más a politika. Talán veszélyesebb is, számon­­kérhetőbb, átlátszóbbak a szerepkörök, na meg a komo­lyabb konkurrencia komolyabb hátteret, felkészültséget és nemesebb ügyvitelt, pozitívabb eredményeket igényel. A sajtó beszámol a honorable-k keresetéről és kereseti (tör­vényes) lehetőségeikről is. A washingtoni fizetések hatalma­sak. A szenátorok az állam terhére óriási kiszolgáló erőket, iroda­személyzetet tartanak fenn, előkelő, kényelmes hiva­talokat. Úgyszintén a kongresszus tagjai is. Ezekbe a külső­ségekbe igyekeznek misztikus hatalmukat beleépíteni sok­szor úgy, hogy az őket megválasztó átlagpolgár nagyon kö­rülményesen tudja őket személyesen megközelíteni. A kijá­rók­­a lobby és támogatása sokkal könnyebben megtalál­ják íróasztalukat. Egyes adatszerzők a jelen Szenátus tagjainak vagyoni stá­tusát is kikutatták. Állítják, hogy egyharmada a szenátorok­nak milliomos, több sokszorosan. Fizetésükön kívül azokat a tudnivalókat, melyeket hivataluk útján szereznek meg, be­szédeikben és írásaikban pénzért árulják. Néha négy, vagy öt számjegyű összeggel is kell őket ezért díjazni. A L.A. Times (1986. május 20), a kaliforniai demokrata szenátor (aki ne­gyedszer indul öregen 6 évre) jövedelmét összegszerűen is közreadta. Cranston itt Kaliforniában „controller” — pénz­ügyi ellenőr —­ volt. E címen most 43,100 dollár évi nyugdí­jat kap. 71 éves, s felveszi a soc. sec.-t, mely évi 12,042 dol­lár. Szenátori fizetése (mert itt nem nyugdíjas) 75,100 dol­lár. Beszédeiből 1985-ben inkasszált 21,350 dollárt. 244 ezer dollárt vett fel 1985-ben, vagyoni állaga kamataiból, stb Ezek után a választók figyelik (mert mi mást tehetnek), hogy a szavazatuk által a politikai állásba ültetettek miként szolgálják a választókat, mit, mennyit váltanak be ígérgeté­seikből. Végre, sokéves huza­vona után megszületett az immigrá­­ciós (bevándorlási) törvény, illetve annak reformja. A Ház­ban 238-an szavaztak mellette, 173 tag ellene. A Szenátus szótöbbséggel órák alatt hozzájárult. Nincs ország, melynek ne lenne joga határai védelmére és azt ne gyakorolhatná. En­nek ellenére egyes nemcsak amerikai érdek-képviselők évek­ig akadályozták azt, hogy a US (főleg) déli határát uralhas­sa. Ugyancsak nagynehezen Reagan elnök elé került aláírás­ra az Anti Drug törvény is, mely L.A. városát, illetve Kalifor­niát legalább úgy érintette, mint az illegális emberözön, mert az illegálisok komoly része egy „kis” kábítószert is hozott.­­ A fenti törvények ellen szavazó törvényhozók listáját a napilapok közlik. Szavazatunk leadása előtt bölcs dolog len­ne ezt a listát figyelembe venni. AZ ILLEGÁLISOK ÉS A KÁBÍTÓSZER Mind a két ügyben törvény született. A bevándorlási törvény reform­ja és a kábítószer elleni küzdelem újra szabályozást nyert. Az „immig­­rációs" törvény többéves huza­vonájában főleg a latin világ érdekkép­viselői szóltak bele, volt — még törvényhozó is, — aki a déli érdekek je­gyében politizált, szabotálta a törvény létrejöttét, aggásolykodott a déliek érdekében, az amerikai érdekeket elnagyolta, a déli határ kiszol­gáltatottságát átlépte. Az immáron megszületett törvény végrehajtásá­nak „nehézségeiről" is többet lehet olvasni és hallani, mint arról, hogy törvény és végre kell hajtani. A pld. L.A.-ben káoszt felidéző illegali­tást egyesek olyan statisztikával homályosították el, mely azt mutat­ná, hogy az illegálisok évente 2,8 billió adót fizetnének, többet, mint az általuk „élvezett" közszolgáltatások. Hogy az általuk okozott zavar bizonytalanság, rendőri akciók, stb. és főleg a délről jövő politikai ak­ciók mit jelentenek, nem szól a pártfogó sajtó­hang. Ugyanakkor (vég­re) közlik, hogy 2.5 millió illegálist tartanak számon, kb. 1.5 millió van ezeken felül szerte a US-ben. Itt L.A.-ben 700,000 azoknak a szá­ma, akiket nagyjából nyilvántartásba lehet venni, de legalább duplája a reális létszámuk. Ennyivel több szájat kell etetni Los Angelesnek (hol­ott a legálisoknak sem jut már sok). Az előjelzések szerint legalább egy millió idegen tart számot L.A.-ben a legalizálásra, mint olyan, aki 1982 előtt érkezett ide. Csak az adminisztrálásuk 190 millió dollárt fog igényelni. A nehézségek ilyen tömeg­adottság mellett természete­sek, de végre törvény van, s kifele megyünk a káoszból. (Csak egy nap (október 17-én, pénteken) — a törvény megszületése napján — 2,875 személyt fogtak le a déli határon. Legalább ugyanennyinek sikerült át­kelni­. Egyidőben Reagan elnök elé került a kábítószer-elleni törvény is alá­írásra. A Ház 378-16 ellenében megszavazta a szigorúbb büntetési té­teleket, sőt bizonyos halált­ okozó esetekben a halálbüntetést (ez utób­biban a Szenátus aggályoskodott). A határőrség és a bűnüldöző szer­vek létszámát felemelik, de a hadsereget nem vetik be. A törvény hi­ányossága, hogy a „money laundering", azaz a­dópert inkasszált kész­pénz bankokban való beválthatásának folyamatát nem zárta ki. Úgy lát­­szik a bankár-kijárók jól működtek. Sajnos, — állítják a szakkörök, — egy sokkal drasztikusabb törvény kellene, mely külön bíróságot s kü­lön büntető intézetet állítana fel a kábítószeresekre, mert enélkül a bí­rósági huzavona komolytalanná teszi az ügy felszámolását. MILLIÓK VANNAK állás nél­kül és az állami hivatalokat nagy­jaink otthagyják, mert „csak" 72,000 dollárt keresnek. (Van, aki sokkal többet). IRAK ÉS EGYIPTOM megbé­­kül az Irak-Irán közötti háború delelőjén? — + — A NEW YORKI DEMOKRA­TA kormányzó, Cuomo máris megkezdette elővágásait a US el­nökségért? Egyelőre gyűjt, Kali­forniában már 375,000 dollárt adakoztak a demokraták. HÍREK a nyugtalan világból HONNAN SZÁRMAZIK A LENIN NÉV? Vlagyimir Iljics Uljanov már 25 éves korában Pétervárott megalakította a szo­ciáldemokraták szervezetét, uta­zott, írt (Nyikolaj Petrovics, Ta­lin, stb. álneveken), majd létre­hozta a „Harci Szövetséget" és megtörtént a Thorton textilgyár­ban az első sztrájk, Iljics Uljanov 14 havi börtönt kapott, utána 3 évi szibériai száműzetésbe küld­ték a Léna folyó mentére. Itt vette fel a Lenin (Léna menti) nevet. A KISGYEREKET nem sza­bad testileg fenyíteni? Úgy is néz ki nagykorában, fegyelmezet­len, keresi önmagát még 35 éves korában is, átlépi szüleit és taní­tóit tudálékos jogbiztonságában. Az újabb álszent nevelési metó­dus sem a gyerek, sem a szülő, sem a társadalom, vagy nemzet számára nem sok jót produkál. Az iskolákban a meg nem fenyít­­hető gyerekek megállítják az egész osztály oktatását, nevelé­sét. A FÖLD MÁGNESES SAR­KÁT kenuval akarja elérni egy nyugatnémet és egy amerikai ku­tató. A csúcstalálkozó nem eredménytelen Legalábbis ezt mondja dr. Armand Hammer az ismert nemzetközi olaj- és egyéb üzletkötő és az Occidental Petroleum elnöke. Ezt az egyébként minden oldalon politizáló Hammer arra is alapítja, hogy a szovjet váratlanul kiengedte Moszkvából David Goldfarbot (és felesé­gét), akinek kilépését a KGB többször leállította Egyszer azzal tagadta meg Goldfarb kiutazását, hogy a házkutatás során már összecsomagolt holmijai között (állítólag) a szovjet biztonságot érintő papírokat ta­láltak, majd azért, mert megtagadta (volna), hogy Nicholas Daniloff kém üggyel vádolt amerikai újságíró ellen tanúskodjék. Goldfarb­­nak, mint mikrobiológusnak, soha nem volt államtitkot érintő állása, vagy beosztása, — állítják. Kiengedését Nobel díjasok és egyéb tudósok sürgették. Amit a két nagy főnökei és a tudósok nem tudtak elérni. Hammer kivitelezte, saját gépén elhozta Goldfarbot és nejét a US-be. Ez a „jó jel"?____________________________________ Adakozás, vagy befolyásolás ? A törvényhozást „hivatalosan" befolyásolni szándékozók csak Kali­forniában, a Sacramentoban székelő törvényhozóknak 1985-ben 74 milliót adtak, míg 1986. első felében, tehát hat hónap alatt 33 millió dollárt „juttattak" honatyá­inknak. Ez arra is szolgálhat, hogy a pénzzel­­választási célra irányzott alcímmel, befolyásolják a törvény­hozót, hogy „vegye figyelembe” a nemeslelkű adakozó üzleti érdekeit szavazata során. A választási hadjárat pénzbe kerül, érthető. Újabban azonban a sikereket már készpénzben ki lehet fejezni, azaz a választás­ra rendelkezésre álló (begyűjtött) pénz nagysága, összegszerűsége utal arra, hogy milyen nyilvánosságot tud „megvenni" a politikai porond­­ralépő. A vonatkozó következtetések messze vihetnének, s az úgyneve­zett erkölcs, vagy morál-féle ködbe veszhetne az analízis során. Hogy pénz kell a politizáláshoz és a politikai színpadrajutáshoz (annak meg­tartásához) azt a nép kénytelen tudomásul venni, de azt, hogy a tör­vényhozók szavazatát is esetlegesen a pénz mozgassa, legalábbis az ér­dekadakozók elképzeléseihez igazodóan, talán már túl sok, megzavar­ja a nép által megválasztottak honorabb­ségéhez fűződő idealizmust (néha alaposan). TÚL SOK A JÓ DOLLÁR­ÉRT egyetemi „diplomát" kíná­ló tanintézet Lehet, hogy a dol­lár okozza a lázas oktatási vá­gyat? AZ AMERIKAI TÖMEG­SPORTOK nagyon hiányoznak az ifjúságnak. A „kötelező" isko­lai sportolás majdhogynem hi­ánycikk. Főleg az „üzlet"-spor­­tok virágzanak. Még a legneme­sebben is fő az üzlet. A SZAKÁLL DIVATJA móló­ban. Ma már nem az a finemű divatos, aki nem borotválkozik (esetleg nem is tisztálkodik) ru­háit megszaggatja, kilyukasztgat­­ja (a drága új öltönyt).

Next