Český Zápas, 1970 (LIII/1-52)

1970-05-28 / No. 21

mla d é c es t y RUBRIKA DUCHOVNÍ PÉČE CCS Základy theologie 5. BÜH V PRAVDĚ EVANGELIA Pravda Evangelia není pouhou v ý po­vědí a Bohu, nýbrž je to Bůh sám. Je to svrchované tajemství obklopující celý svět, dějiny lidstva a život každého člověka. Je to tajemná moc, která svr­chovaně vymezuje naši existenci jejím začátkem i kancem stejně jako dějiny všech národů a celého lidstva. Jen ona je posledním Pánem dějin. Lidská hnutí sice dějiny spoluvytvářejí, ale také jsou jimi proměňována a přetvářena, mají v nich svůj začátek i konec. Pravda Evangelia, jíž je Bůh sám, je tedy skry­tě přítomná a činná v celých dějinéch lidstva. Ale jen v dějinných událostech Izraele a Ježíše Krista byla proroky a apoštoly ve vší určitosti poznána jako autorita svátosti a lásky, zachraňující člověka a svět. Vtělení (inkarnace) této autority svátosti a lásky v Ježíši Kristu zbavuje víru všech pochyb o její osob­­n í povaze. V Ježíši Kristu nalézá víra věčné Ty každého já. Proto mluví theo­logie o svátém a milujícím Bohu. Po­znáním Boha v Ježíši Kristu dostává se Bohu neodmyslitelných rysů Ježíše Kris­ta. Boží autorita je poznávána jako auto­rita Kristova. Boží láska je poznávána jako láska Kristova. Boží přítomnost je poznávána jako přítomnost Kristova. Bůh jako Pán církve, světa a dějin je pozná­ván jako Pán Ježíš Kristus. Také stvoři­telské slovo, skrze něž a pro něž je vše, je poznáváno jako Ježíš Kristus. I Bůh přítomný jakožto Duch svátý v existenci církve a věřících nese rysy Ježíše Krista. Proto je Ježíš Kristus v křesťanství nazý­ván alfou a omegou, počátkem i koncem. Na rozdíl od unitářství a každé speku­lace o Bohu jakožto nerozlíšené jednot­íš je Bůh v Pravde Evangelic sice jeden, ale sám v sobě rozlišený do tří způsobů existence. V dějinných událostech Izrae­le osvětlených slovem proroků a v dě­jinné události Ježíše Krista osvětlené slovem apoštolů přišel jako Slovo, čili Syn. Ve víře, lásce a naději, v obecen­ství církve a v darech milosti (charis­matech) je přítomen jako Duch svátý. Bez Ducha svátého by nebylo poznání Slova čili Syna. V Slovu čili Synu mocí Ducha svátého se dává poznat Otec, kte­rý by jinak zůstal skryt a nepoznán. Pravda Evangelia je totožná s existencí a dílem Boha, který existuje v jednotě i rozlišnosti jako Otec, Syn a Duch svá­tý. Z. TRTÍK Tři sbírky poezie - tři generace 3 • Prošil jsme třemi sbírkami poezie, jež zastupuji tři různé generace českých bás­níků. Úmyslně jsem vybral jména méně známá široké čtenářské obci, protože NÁŠ TIP pro vás SLUNCE VYCHÁZÍ NA JIHU v Kdyby se nás někdo ptal, řijí-li ještě '’vropě lidé o hladu a v domech bez oken pohromadě s domácími zvířa­ty, lidé, kteří neumějí čist a psát a kte­ří Isou nemilosrdně vykořisťováni bo­hatými a chytrými — asi bychom ne­jistě krčili rameny. Cožpak je něco ta­­kovlho možné v našem slušném a vcel­ku spořádaném evropském prostředí? Je to možné. Je řada míst, kde se živoří, Patří mezi ně 1 vnitrozemí Sicílie. A prá­vě tam, do zapomenutého kraje, kde si podává ruku pověra se zaostalostí, se vydal valdenský farář Tulilo Vinay se svým synem a skupinkou přátel, aby se zde pokusiU prokázat,' že víra v Jeříše Krista je i dnes výzvou ke službě, která má moc proměnit lidské vztahy. Práce skupiny začala v listopadu 1961. Oba VI- nayové o ní podávají pravidelné zprávy svým přátelům v řadě zemí — a ty byly zá..ladem knihy Slunce vychází na jihu, kterou vydal Kalich v překladu Karla Trusiny. Kdo vezme knihu do ruky a začne číst, nepřestane, dokud nedo­čte do konce, protože je to kniha, která ze čtenáře dělá spoluúčastníka práce 1 zápasů v si ilském městečku Riesi. Tulilo Vinay o své práci napsal: „Čas­to se stává, že někde na cestách potká­me člověka, který nám řekne: „Jste blázni, že jste zalezli tam dolů a marní­te tam svůj život.“ Nechte nás, ať jej „promarníme“, neboť život je příiiž krát­ký na to, abychom jej upsali třeba te­levizí nebo novým autům, novým šatům čí jiné zábavě více čí méně jednotvárné. I kdyby to nakrásně mělo být promarně­ni života, pak promarníme život, který jinak má jen velíce málo půvabů. A že jsme blázni? Zdá se mi, že blázni jsou spíš tl, kteří zapomínají, jak vypadá svět, v němž žijeme.“ ZS O MOUDRÉ POŠETILOSTI Český barevný film režiséra Karla Ka­­chynl Směšný pán může někomu připa­dat napůl jako těžký sen a napůl jako fantazie. Vpodstatě je to však film rea­listický, protože vypovídá hořce o člově­ku v tomto našem světě. Kdo by se chtěl chytit děje, bude zklamán, protože po­selství filmu je za dějem. Starému pro­fesorovi (kterého skvěle ztělesnil Vladi­mír Šmeral) provedou proti jeho vůli úspěšnou operací srdce. On ,už nechtěl žít, protože zůstal sám a neměl co oče­kávat. Manželka se ho zřekla, dcera spá­chala sebevraždu když byl kdysi nespra­vedlivě odsouzen. Jediný jeho majetek je rukopis přednášek, z nichž trhá listy a dělá z nich vlaštovky, které hází z ne­mocničního pokoje dětem — a pravítko s přivázaným zrcátkem, jímž se dívá na ptáky v okně. A tento starý pán bez vůle k životu, se najednou upne k zjevení děvčete, kte­ré se denně pbjevuje na střeše domu se zelenou kopulí a vypouští holuby. Ceká­ní na děvče se mu stane nadějí. Jenže to je k smíchu těm, kteří pečují o jeho zdraví a za pomocí' důmyslných přístrojů z něho dělají předmět svých zkoumáni. Když profesor jednoho dne zjistí, že se děvče na střeše neobjevilo, je pře­svědčen, že se něco zlého stalo. Po mar­ných pokusech přesvědčit lidi kolem se­be o skutečnosti, která jej bytostně za­sáhla, uteče z nemocnice, horečnatě hle­dá dům se zelenou kopulí a svým ne­chtěným životem zachrání děvče 1 ho­luby. Film je podobenstvím o světě, v němž si nemohou dobře rozumět tl, kteří chtě­jí „domy se zelenou kopulí“, kteří jdou za nadějí, za něčím, co se nedá zvěčnit, kteří věří a chtějí tiše pomocí — a tl, kteří jsou příliš střízliví a rozumářští, než aby pochopili, že člověk není jen dobře fungující stroj. Tl první jsou smř*.ní. Ale směšnos* nemusí být ne­moudrá. Zbývá jen dodat, že barevnbst filmu není atraktivní, ale smysluplná. ZS si myslím, že by měla vzbudit zájem. Číst poezii je totiž jedním ze stupňů k velikému poznání. Číst poezii znamená učit se duchovnímu životu. Poezie má blízko ke kontemplaci a ta zase je ces­tou z krajiny „já“ do krajiny „ty“. Chci­­li pochopit člověka, musím pochopit svou vlastní duši. A tu objevím v niterném usebrání. Poezie, která vychází z potře­by sebesdělení, je cestou vedoucí k mod­litbám a modlitby otevírají Knihu knih — Písmo svaté. A tam je Slovo. Nikoli zakleté v liteře, ale živé, které ukazuje směr k životu. Být básníkem je jeden z největších Božích darů člověku. Číst báseň nemu­síš, abys ji recitoval, číst báseň nemu­síš, aby ses dostal do nových dimenzí života, abys poznal, že tvoje bolesti, ra­dostí a rozpory už poznal kdosi jiný a dal jim podobu a kousek nápovědi. A že u různých básníků se ty podoby a nápovědí ani zdaleka nekryjí, neboť básnické dílo, zápas o uchopení smyslu věcí 1 života v tvůrčí křečí, to je „osvo­bození, vyktfupení z tísně a chaosu duše a života“ (Sedlák, str. 19). Tlumočit slovo je jednou z nejvyšších výsad člověka. Básník a kazatel by měli být rodní bratří. A pro toho, kdo chce zvěstovat Evangelium (laik nebo kněz, mladý nebo starý), by mělo být samo­zřejmé, že čte poezii, že se učí čistotě výrazu i hloubce myšlenky u těch, kteří mají zvláštní posvěcení milosti k pozná­vání slovem — u básníků. E. J. HAVLÍČEK Č Z 3 fOdkcmčenl že strany 1] Ideové rady ke schválení. Plénum Ideové rady většinou hlasů všecky tyto dokumenty schválilo a doporu­čilo Jejich uveřejnění v Českém zá­pase, aby se mohly stát předmětem prvního kola připomínkového řízení z celé naší Československé církve. Aby nedocházelo ke zbytečným ne­dorozuměním, považuji za prospěšné připojit několik poznámek k obsahu předkládaných sněmovních návrhů: Ideová rada dostala k přípravě sněmovních návrhů do této chvíle asi 90 příspěvků od náboženských obcí 1 Jednotlivců. Značná část těch­to příspěvků týkala se přívlastku „husitská“, kterým má být doplněn dosavadní název církve, protože různých důvodů, Jak na to poukázal z 1 dr. Milan Salajka v 19. čísle Čes­kého zápasu, tento název je neúplný. Radě pisatelů není jasné, v jakém smyslu má být pojmu „husitská“ v názvu naší církve použito, poukazují na tu či onu stránku husitství a k návrhu zaujímají stanovisko z tak­to zúženého pohledu na husitství. Chtěl bych proto říci, že předkláda­né sněmovní návrhy užívají pojmu „husitství“ nebo „husitský“ jako po­jmu sborného (vše shrnujícího) a že v připojení přívlastku „husitská“ ke jménu naší církve nejde jen o vy­jádření daného stavu, ale především CO JE DlLEM DUCHA SVATÉHO V NÁS? Dílem Ducha svátého v nás je, že osvěcuje naši mysl, abychom Boží zje­vení chápali, otvírá naše srdce, abychom je přijali, přivlastňuje nám své dílo smíření v Ježíši Kristu, vlévá jeho lásku do našich srdcí, spojuje nás v jednotu víry a naděje, proměňuje nás pokáním a vírou v dítky Boží, obda­ruje nás duchovními dary a posílá nás ke službě a svědectví ve světě. ZÁKLADY VÍRY CČS O modlitbě (Ľokončenl z minulého čísla) Já už se nepamatuji a ani se pamato­vat nemohu, jak to začalo s modlitbou. Bylo to tehdy, když jsem byla docela malé škvrně. Babička mě učila modlit­bičku. Tu sl pamatuji dodnes. Musela jsem jl každý večer před spaním společ­ně s babičkou přeříkat a pak se šlo teprve spát: „Andělíčku, můj strážníčku, opatruj ml mou dušičku.“ Vzpomínáte sl také? Já na to budu vzpomínat celý ži­vot, protože to patřilo k těm nejhezčím dnům v mém dětství, k těm nejbezsta­rostnějším. To byla tenkrát modlitba jen za sebe. Pomodlit se ale za všechny, kterých s! vážím a které mám ráda, to už není tak snadné. I v modlitbě dokážeme být sobečtí. Pomodlit se dokonce za ty, kteří mi ublížili, to je těžké a dokáže málo lidí. Chtěla bych být dobrou a spravedli­vou, abych se také uměla pomodlit za druhé tak poctlyě a přitom namáhavě, jako ten, kdo se modlil vedle mě a za mě a ještě za jiné ve sboru. Bylo na něm znát, že jeho modlitba není řečnic­kým cvičením. A to já o svých modlit­bách zatím říci nemohu. Když se modlí­vám a věřte mi, že je to nyní dost čas­to — pak je modlitba spíše jen přáním a ještě k tomu dost velikým. Modlím-li se, pak se modlím za to, aby si lidé mohli, směli a uměli vždy co říci, aby si umělí pomoci, aby si svým sobectvím nepůsobili bolest, aby zmizela ze světa přetvářka, zloba, nenávist, ma­­monářství a vůbec všechno zlé, co nás trápí a souží, všechno to, čím si dělá­me život trpkým. Modlívám se za to, aby nikdo nezůstal sám, aby měl dobrého přítele, který by nezklamal a který by podal vždycky pomocnou ruku, abychom směli být všichni šťastní. Ale jak působí vlastně modlitba na člověka? Na sobecké lidi asi málo ne­bo bych řekla, že vůbec ne. A tak sl kladu otázku: jaká já vlastně jsem? očaroval zbraně i koně. Od starých vojáků jsem uslyšel ještě podivnější věci. Neuvěřitelné, jasný pane. A nejhůř ze všeho, když se ti udělá před očima vlčí mlha —“ Markrabě si dal předvolat starce. Ten vzpřímil před panem Albrechtem hlavu, usmál se jizlivě a s upřeným pohledem zahovoril hlasem, z něhož se dělalo nevolno posluchači: „Vítám tě z vojny, vítám. Zdráv se vrátil —“ Ve starcových slovech nebylo bázně. „Odkud jsi a co hledáš na mém hradě?“ , „Jsem z těch, po kterých tvoji otcové dědili a dědí. A co chci? Přišel jsem se podívat, jak vypadá to naše dědictví,“ rostl každým slovem starý muž. „Mluv jasně, muži!“ , Markrabě sáhl k boku po meči. Nadarmo. Neměl meč. „Ztratils jej. Proti mně jej však nebudeš stejně potře­bovat. Neboj se!“ „Neslyšels, na co jsem se tě ptal?“ „Už jsem tl odpověděl.“ „Jsi čaroděj, spojený se zlými duchy!“ „Proč se tedy ptáš, když víš, kdo jsem?“ „Tentokrát neujdeš zaslouženému trestu!“ Stařec se dal dO' sípavého smíchu. „Však tě veselost přejde!... Postavte na náspu u brá­ny dvě šibenice! Ať jste s tím hotovi co nevidět!“ Markrabě přistoupil k starci, vzal jej za bílý vous, chtěje jej pohanit. „Blázne!“ zahřměl stařec, až pan Albrecht bezděky ucouvl. „Mé tělo tu pověsíš, ale má duše? Podívej se oknem!“ Nad hradem kroužili sokoli, slétajíce stále níž. Jeden z nich se svými obrovskými křídly se podobal orlu. „Už mne hledají, dívej do dobře. Stýská se jim po mně. Má duše přeletí do nich a pak se střež, ty zlodějských předků ne lepší potomku! Srdce ti vy klovu — A teď dě­lej, co chceš!“ smál se starý muž znovu sípavým dechem. Panu Albrechtovi se oči zalily krví. „Ano! A budeš mít společníka! Víš koho?“ „Vím a těším se. Tím spíš tě potom navštívíme!“ „Nezůstane po tvém rodu ani stopa v mém markrab­­ství! Přiveďte toho šílence z Eckartovky — bude už celý plesnivý! Poznáte-li se, dovolím vám, abyste se objali!“ Pan Albrecht se pokoušel o starcův smích, ale příliš se mu to nedařilo. Na prahu se objevil v rozpadávajícím se šatu po kost vyhublý nešťastník. Pohyboval se plíživě, jako by ne­důvěřoval nohám. V žlutohnědém obličeji tonuly vyhaslé, zapadlé oči. Markrabě se potupně ušklíbl. „Znáte se? Jak by ne — jeden zloduch větší než druhý! Podejte si přece ruce!“ Oba starci nepromluvili slovo. Markrabě sáhl do věz­ Zasedalo plénum Ideové rady Čsl. církve o program a závazek, který. v urči­té míře postaví naši církev ve vzta­hu k duchovnímu odkazu husitství do nové situace. Protože jde o roz­hodnutí velice závažné, věroučná ko­mise doporučila, aby všecky námit­ky proti doplnění názvu církve byly sestaveny v teze, ke kterým věro­učná komise vypracuje odpovědi a předloží církvi k informaci. Pokud jde o Základy víry, je třeba si připomenout, že sice nebyly až do­sud předloženy ke schválení sněmu, byly však už dříve schváleny ústřed­ní radou a doporučeny církvi k ideo­vé orientaci a ke vzděláváni vě ví­ře. Za této situace zůstalo otevřenou otázkou, jaký je poměr Základů ví­ry' k Učení, které přijal sněm v ro­ce 1931 za věroučnou normu Čsl. církve. Původně se uvažovalo, aby Základy víry byly přijaty nadcháze­jícím církevním sněmem jako nove­lizace Učení z roku 1931. To však mohlo být viděno jako zneuznání mi­mořádně ýýznamné úlohy, kterou Učení z roku 1931 pro duchovní orientaci Čsl. církve ve své době mě­lo. Proto Základy víry nejsou před­kládány sněmu jako novelizace Uče­ní z roku 1931, ale jako věroučný dokument, který Učení z roku 1931 zařazuje mezi své prameny a tak uznává jeho historickou úlohu i ce­nu. Základy víry jsou konfesí Čsl. církve, vyznáním, které zachycuje a vyslovuje přítomnou víru církve. Po formální stránce představují normu pro bohosloveckou orientaci a uči­telskou činnost Čsl. církve, neztrá­cejí však při tom charakter vyjádře­ný slovy „doctrina semper refor­­manda“, tj. učení, které je vždy po­drobeno revizi a možnosti nového, přiměřenějšího vyjádření pravdy, O kterou v Evangeliu a ve víře jde. Věroučná komise projednala také návrh Rádu dobrovolné laické kaza­telské služby v Čsl. církvi a přijala některé jeho návrhy na podkladě připomínek dr. Rudolfa Medka, kte­ré vyjdou tiskem v Theologické re­­vui CČS. Plénum Ideové rady projednávalo pak otázku členství Čsl. církve v IARF. Podkladem jednání byly refe­ráty prof. dr. Zdeňka Trtíka a prof, dr. Miloslava Kaňáka, Prof. Trtík v referátu, který byl otištěn i v 2: čís­le Theologické revue CČS 1970, po­ukázal na skutečnost, že IARF není jen místem k dialogu rozličných ná­boženských soustav, ale že má í svou vlastní ideologii, která usiluje o vytvoření jakéhosi super-nábožen­­ství, ve kterém by se jednotlivá ná­boženství rozplynula. Prof. Kaňák poukázal na praktické poslání mezi­národní organizace IARF, kterou Čsl. církev p“ed lety s> luzakládala a připomenul historii čtyřicetiletého přátelství a pomoci, které tato orga­nizace nám a naší vlasti i ve zlých dobách neváhala prokázat. Plénum Ideové rady pozorně vyslechlo oba referáty, vděčně a uznale se vyslo­vilo o spolupráci s IARF, dospělo však k závěru, že myšlenkový vývoj v IARF i v CČS došel průběhem let tak daleko, že není dobře možné, aby Čsl. církev zůstala řádným nebo při­druženým členem IARF a většinou hlasů požádalo ústřední radu, aby vyhledala jiné formy spolupráce s touto mezinárodní organizací. Závěrem možno říci, že dvouden­ní zasedání Ideové rady, které se v pátek 15. května protáhlo až do no­ci, bylo po všech stránkách vynika­jící úrovně. Jeho náplň byla plně pracovní a přispěla k přípravě cír­kevního sněmu. Účastníci si při tom uvědomili, jak to pomáhá a jak cír­kev buduje, když diskuse jsou ve­deny věcnými argumenty, láskou k’ pravdě 1 k bratřjm a obrací se na všechny bratry a sestry s upřímnou prosbou, aby podle těchto zásad by­la vedena veškerá diskuse v Čsl. církvi. do svítání. Na svou lavičku usedl jen na několik oka­mžiků. Ve vězení, v němž byl držen můž jménem Přibyslav, bylo neprůhledné šero. Nebylo mu vidět do obličeje. Druhý den o polednách se přiblížil k hradu zástup jezdců. Pro mračno prachu, které stoupalo až do oblak, nebyli málem k rozeznání. Čeleď na hradbách byla v pohotovosti. Luky byly napja­ty a jejich šípy se třpytily ve slunci. Obróvské balvany a klády byly na samém okraji hradeb — připraveny. Ni­kdo nepromluvil ani slovo. Purkrabí s vytaseným mečem stál vedle brány. Jezdci přímo letěli, jako by jejich koně měli křídla. Až uši zaléhaly. Už docválali na dostřel. Purkrabí po­zdvihl meč, lučištníci přiložili šípy k tvářím. „Spusťte most! Otevřete bránu! Rychle! Přeražte ře­tězy!“ Purkrabího meč klesl k zemi a v témž okamžiku zadu­nělo, jako kdyby se bořila brána. Spustili most a těžká dubová vrata v hradní bráně až zasténala, jak se prudce - rozletěla. Do hradu vjelo už v cvalu několik jezdců. Jako kdyby se teprve nyní jeden po druhém po sobě ohlíželi, jsou zkrvaveni, zaprášeni; těžko k poznání. Na přilbách jim usekali ohony, železné pláty jsou zprohýbány, suknice mají roztrhané, u boků jsou prázdné pochvy, jejich skvě­lé drahocenné pásy zpola přeťaté; meče bůhsámví kde, kopí také nevidíš. „Můj švakr?“ „Chybí, jasný pane.“ „A přece se dal s námi na útěk!“ „Nikoli, jasný panel“ „Zdálo se ml tak.“ „Padl pod ním kůň. Kdosi mu nabídl svého — “ b „Že by byl zabit?“ „To neříkám, jasný pane. Chtěl bych jen říci, že ne- 00 ustoupil. . .“ o Švakr míšeňského markraběte Albrechta nebyl oprav­„ du mezi, nimi. Bitva zuřila od včerejšího poledne. České vojsko udeřilo na řady markraběte neodolatelnou silou. 2 Přemyslovi se na okamžik zkalil zrak. Zaslechl známý chorál Gospodi, pomiluj ny. Div že mu ocel nevypadla z ruky. Na přemýšlení však nebylo času. Právě v jeho • stranu zamířilo k dvěma stovkám jezdců. Přemysl Otakar mezi nimi poznal nejeden obličej; nejedna barva mu prozradila, k jakému rodu kdo patří. 3 Přemysl se vzpřímil v sedle a obrátil meč hrotem g k zemi. Vedle něj zahučel válečný roh — signál, že na­>Ú) b í ze jí rozhovor. c Jezdci však jako kdyby neslyšeli. éq Roh zaduněl podruhé, silněji. Zbrojnoš zatroubil z pl-

Next