Chicago és környéke, 1983 (1-53. szám)

1983-06-25 / 27. szám

A pápa­látogatás jelentősége rövid távon A pápa hát hazatért. Szülőhazájának 8 napos lá­togatása után oda, amely immár élete végéig és az­után is örök hazája lesz: a Vatikánba. A megkönnyebbülés sóhaja fogadta a hírt, hogy a lengyel pápa túlesett ezen az újabb tortúrán, a lengyelországi zarándokúton és a helikopteren felette repkedő ZOMO riadórendőrök helyett im­már a Vatikán vastag falai védik és az alabár­­dos svájci gárdisták. II. János Pál pápa 8 napos „zarándokútja” éppúgy megremegtette a pápa híveit, mint esküdt ellenfeleit. Szemtanúi voltunk amikor a múlt hét péntekén a varsói palota termében szemközt állt Jaruzelski tábornokkal, de hatalmas szőnyeg és világnézeti távolság választotta el őket egymástól. „Nem félünk az utókor ítéletétől!” — mondotta Jaruzelski tábornok. De mi a jelen kor, szemtanúi voltunk, amint a tábornok egész testében reszketett a törékenynek tűnő hófehérbe öltözött pápa tekin­tete alatt. A pápa nyugodt volt, szilárd és meg nem alku­vó: „Azért jöttem, — mondotta, hogy honfitársa­immal legyek Lengyelország történelmének egy különösen nehéz pillanatában!”­­ Ezután megbélyegezte a katonai parancsuralom keménységét, intette Jaruzelskit váltsa be a szo­ciális reformokat illető ígéreteit, amelyek a len­gyel kormány és a Szolidaritás között kerültek ki­dolgozásra, majd a statárium bevezetése után sut­­badobták és feledték őket. Jaruzelski sápadtan és feszengve hallgatta a lec­­kéztetést. És ez csupán a kezdete volt a pápa­láto­gatásnak. Mindenütt milliós tömegek vonultak fel, tanúságot téve arról, hogy a lengyel nép hogyan érez vallása, az egyház feje és a katonai kormány irányában. Senki sem számított ilyen fogadtatásra Amint múlt heti kommentárunkban már említet­tük, a pápa látogatását hosszas habozás után en­gedélyező Jaruzelski kormány ettől saját rehabili­tációját remélte. Továbbá a nyugattal való gazda­sági viszony helyreállítását, az elszigetelés be-,­szüntetését és újabb kölcsönöket. Remélte azt is, hogy Lengyelországban a rend nem borul fel, a tö­megek nem törnek ki korlátaik közül és hogy vég­eredményben a katonai junta húz majd előnyt eb­ből a látogatásból. Alkalmasint lengyel hazafiak is tartottak ettől. Nagy nyugati világlapok hasábjain több a Szolida­­ritással szimpatizáló és Nyugaton élő lengyel írt cikkeket és intette a pápát: látogatása csakis a rezsimet erősítheti és az ellenállást gyengíti. Csalódást okoz majd Lengyelországban, visszaha­tással jár, újabb kalodát teremt, újabb csalódást hoz, esetleg kínszenvedést. Mondja hát le a pápa a meghívást és maradjon a Vatikánban. A pápa azonban ment a maga útján. Kesztyűt vetett a katona-kormány felé, beszélt a bebörtön­­zöttekről, a polgári jogok megfosztásáról. Útját gondosan megszabták és irányították, de bárhol járt népvándorlás indult feléje. Lengyelország 36 milliós lakosságának majdnem fele személyesen látta őt és hallotta szavait. A hatás amit kiváltott lehengerlő volt. Állam lett az államban, semmi sem számított többé Lengyelor­szágban csakis az ő szava, az ő gesztusa. „Reszketünk miatta, — vallotta be egyik nyugati tudósítónak a Jaruzelski kormány funkcionáriusa, — fogalmunk sem volt arról, hogy mit mond és mit tesz majd a pápa a következő pillanatban!” Elszámította magát Moszkva helytartója? Ilyen körülmények között a nyugati tudósítók (akikkel a kommunista vendéglátók horibilis ösz­­szegeket fizettettek a körútért, 600 dollárt napon­ta egy stúdió rövid használatáért, 150 dollárt egy szobáért, és hasonló árakat az étkezésért, a tele­fonért!) — a kiuzsorázott nyugati tudósítók meg­kérdezték keleti kollégáikat tulajdonképpen mi­ért is engedte be a pápát Jaruzelski tábornok? Hogyan lehetett olyan vak, hogy ettől a látogatás­tól valami hasznot remélt? „A mi vezetőink úgy el vannak szigetelve a nép­­­től, hogy fogalmuk sem volt a közhangulatról. Azt remélték, hogy ügyes rendezéssel, manipulációval hasznot préselhetnek ki a látogatásból. Amikor ki­derült a valóság, megrémültek tőle, de akkor már késő volt!” Rakowski, Jaruzelski „mérsékelt munkatársa és nyugat­ felé szóló propagandistája” a pápa­látoga­tás kellős közepén bírálta ha nem is közvetlenül a pápát, de azokat akik szavait kifacsarják, le­gendákat szülnek és a látogatást ellenséges pro­pagandára igyekeznek kihasználni. A Jaruzelski rezsim propagandistái mindent megtettek, hogy mentsék ami menthető. A pápa­­látogatását Sziléziában például arra használták ki hogy elhitessék jelenléte jóváhagyása Lengyel­­ország új nyugati határának, a Németországtól elcsatolt területek bekebelezésének. Például Bres­lau városa lenyelésének. A pápa azonban minderről semmit sem mon­dott. Sziléziában milliós bányász és ipari mun­kás hallgatósága előtt a kommunista ideológiát támadta. A m­unkás nem csupán a termelés eszköze, — mondotta II. János Pál pápa, rácáfolva Marx tételére, — hanem ember is, akinek joga van a tő­kéhez, amelyet termelése állít elő. Ezen is túlmen­­ve a pápa a sztrájk jogát is védte. ■ „Az ember nem hajlandó dolgozni, ha nem látja ennek értelmét, ha elszedik tőle munkájának gyü­mölcseit!” A lengyel ifjúság, amelytől a rezsim reszket, özönlött a pápa köré. Az egyik intelligens amerikai szemtanú, a Wall Street Journal tudósítója, azt írta a Czestocho­­wa-i szabadtéri miséről: ez a lengyel ifjúság mam­­mut ünnepélye volt, egy lengyel Woodstock, de itt nem a rock’n’roll állott a központban, hanem a vallás volt a vonzerő. A pápa minden eddiginél több melegséget és sze­retetet árasztva nézte a fiatalok végeérhetetlen tömegeit: „Drága fiatal barátaim, — mondotta nekik, — Mária tud szenvedéstekről, nehéz fiatalságotokról megaláztatásotokról és igazságérzetet ért sé­relmeitekről. Tud arról, hogy milyen gyatra a jövőt illető ki­látásaitok és hogy mekkora a kísértés hogy ezelől valamilyen más világba meneküljetek!” Ez volt az a lengyel ifjúság amelyről Jaruzelski tavaly kijelentette: az ő keserűségükből született a Szolidaritás. Az ő változást követelő hangulatukból és szimbólumokra szegezett tekintetükből született a veszély, amely a lengyel államot most létében fe­nyegeti. " Éljen a pápa!... Maradj velünk!... Közeledj hozzánk még jobban!... Kiáltoztak a fiatalok töm­e­gei Czestochowaban. Olyan szorosan álltak egy­más mellé préselve, hogy keresztet vetni, letérdel­ni sem tudtak. A pápa látogatásának, a Fekete Madonna közel­ségében kiderült, egyik célja ennek a lengyel ifjú­ságnak a befolyásolása volt. II. János Pál pápa Czuvaj Czuvaj lengyel szó: „ügyeljetek!” ez lenne he­venyészve fordított magyar jelentése. A czuvaj minduntalan megismétlődött a pápa beszédében És finom árnyalattal minduntalan mást és mást jelentett. Egyik percben intés volt a túlságosan veszélyes politikai kockázat vállalása ellen. A másikban ta­nács: Várjanak a­ lengyel fiatalok a legalkalma­sabb lehetőségre és ha az elérkezik, úgy azt ne szalasszák el! Néha intés volt a czavaj az erköl­csi tisztaság megőrzésére. Néha riasztás, hogy lengyel fiatalok a hamis prófétának ne dőljenek be. Majd a pápa így folytatta: Az ügyelj, azt is je­lenti, hogy a fiatal az aki elsősorban felelős Len­gyelország jövőjéért. Néha talán megirigyeljük a franciákat, vagy németeket, vagy az amerikaiakat, mert számukra a szabadság olyan könnyen jött, míg mi olyan sú­lyos árat fizetünk érette. De mi nem kívánunk egy olyan Lengyelorszá­got, amely semmibe sem kerül nekünk!” A lengyel fiatalok szinte itták a pápa szavait Azután mint mindegyik milliós gyülekezete len­gyelországi zarándokútja során, Czestochowaban is elénekelték a fiatalok a zsoltárt: „Uram Is­tenem, aki törődsz Lengyelországgal!” Esőtől ázva, a hűvös éjszakától dideregve távo­zott a fiatalok tömege a Fekete Madonna kegyhe­lyéről. Az egyik lengyel fiatal, aki nem félt magát megnevezni az amerikai újságíró előtt, Krzegors Regulski, 22 esztendős krakkói diák ezt mondta saját kommentáraként az amerikai szemtanúnak „Erőtől és reménytől telítve távozunk! A nagy kérdés most az, hogy mihez kezdünk majd ezzel a reménnyel? A Szentatya szerint a hosszú távon hittel és böl­csességgel igenis változtathatunk sorsunkon. És ha ő derűlátó, úgy azt hiszem nekünk is okunk van az optimizmusra!" Zűrzavar a demokrata pártban (Folytatás az első oldalról.) Tim O’Neill, a házelnök a régifajta liberálisok legmarkánsabb alakja, a maga részéről Rea­gan minden egyes kiál­lását, legyen az adópo­litika, honvédelem, vagy Középamerika, azonnal és vadul támad­ja. Gyakran úgy támad, hogy ellenjavaslatot sem tesz. O’Neill arra bíztatja az ellenpárt összes tagját kövessék az ő támadásait. Ezt azonban egyre keveseb­ben teszik a megtorlás­tól tartva. És Tip O’Neill napról napra egyre inkább Mi­chael Footra a British Labour Party hörgő öreg oroszlán vezéré­re hasonlít, aki veszt­­eségbe sodorja párt­ját. Június 6tének tanulsága Habsburg Ottó Röviddel a március­i német választások­ után a hírközlő eszkö­zök „trend”-ről, irány­zatról beszéltek, amely jobboldal győzelmére vezetett, annak ellené­re, hogy ez a meghatá­rozás a politikában rég mítosznak bizonyult. A parlamenti képviselők természetesen ugyanez­zel mentegetőznek mi­után a választást elvesz­tették, mert nem szere­tik bevallani az igazi okokat, amelyek az egyéniség hiányában, ködös programbeszé­dekben és lustaságban keresendők. Persze min­denkivel történnek bal­esetek, de általában az ember a saját sorsának kovácsa. Az elmúlt három hó­nap eseményei megerő­sítik ezt a felismerést. Az osztrák választások­nál a szavazatok szá­mából szinte fel lehetett mérni az egyes kerüle­tek vezetőinek ráter­mettségét. Még kirívób­ban áll ez az angol al­sóházi választásokra. A konvencionális gon­dolkodás szabályai sze­rint az anyagi adottsá­gok az ellenzéknek ked­veztek. A konzervatív kormánynak viselnie kellett a világgazdasá­gi válság következmé­nyeinek terhét, amelyet még súlyosbított Nagy­­britannia strukturális problémája. Ez velejá­rója az idejétmúlt intéz­ményeknek, ami Anglia esetében a világhatal­mi helyzet összeomlását követő átállásban nyil­vánult meg. Ennek tud­ható be a nagy munka­­nélküliség és a szociális berendezkedések elöre­gedése, különösen a szakszervezetekben. A megoldás gondolatvi­lág átállítása, mi azon­ban nem könnyű. Ha a munkáspárt ezt megtette volna, úgy vissza nem térő kilátá­sa lett volna a győzelem­re. Ugyanakkor a liberá­lis és szociáldemokrata erők egyesülése, amely oly sok kedvező kom­mentárra vezetett, még­­inkább növelte az ellen­zék kilátásait. Ez a Jen­kins és Steel vezetése alatt álló új csoport min­den lehetőt megtett, hogy a hírközlő eszkö­zök kedvében járjon és hogy annak elragadtatá­sát kiérdemelje. A párt liberális volt, de nem túlzott mértékben. Ba­rátságot mutatott a tőke felé, anélkül, hogy száz százalékban magáévá tette volna a szabad gaz­dasági rendszer elvét. Szociáldemokrata volt, de nem vonta le annak végkövetkeztetéseit. Baloldali volt, de egyben a középen is állott, úgy­hogy senkiben nem kel­tett igazi félelmet, így soraikba állott számos nagytőkés, örülve a ki­tűnő helyzetnek, hogy modern, haladó balol­dali szelleműnek tűn­hetett fel anélkül, hogy gazdasági érdekeit ko­molyan féltenie kellett volna, így a párt a ba­bérkoszorúzás jól táplált reményével ment a vá­lasztásba. Amidőn azután a kon­zervatívok hosszú törté­netük egyik legnagyobb választási­­győzelmét aratták, az elsősorban annak köszönhető, hogy Margaret Thatcher volt az egyetlen igazi egyéni­ség a pártvezérek kö­zött. Ezen a téren nem volt versenytársa. A munkáspárt vezetője, Michael Foot még bará­tait is megborzongatta. Pártjának egyik parla­menti képviselője rövid­del a választások előtt megjegyezte előttem, hogy Foot miniszterel­nökségét ő sem tudja el­képzelni. Azzal vigasz­talta magát, hogy pártja úgysem nyerheti meg a választást. A tény az, hogy Foot választási hadjárata nem hozott új egyéni gondolatokat és nem mutatott vezetői képes­séget. Nyilvánvaló volt az is, hogy Foot nem halad a korral. Politikai beszédeiben mindunta­lan harminc évvel ez­előtti példákra és idéze­tekre hivatkozott, ami­kor a feltörő radikális harcos és a polgári gon­­dokodás réme volt. A liberális — szociál­demokrata táborban két egyén állott az élen. A liberális Steel igen nép­szerű volt, ha nem is mint politikus, de mint jóképű férfi. Igazi férfi divatlapból kivágott an­gol típus. Politikai meg­nyilatkozásai ködösek voltak, tiszta állásfogla­lás nélkül. A miniszter­elnökségre kiszemelt je­lölt, a szociáldemokra­ta Roy Jenkins, hosszú parlamenti múltra te­kint vissza. 1980-ig el­nöke volt az Európa Bi­zottságnak. Ott mint jó európai lépett fel és ked­vesen gyengének, kevés­sé gerincesnek bizo­nyult. Minden volt, csak nem meggyőző. Ezzel szemben Mrs. Thatcher, amint azt a Falkland válság mutat­ta, bátor, jellemezős és kimondja azt amit gon­dol. Ezt még ellenfelei is elismerték. Bizal­mat érdemel. Még azok is, akik nem osztják fel­fogását őrá szavaztak, mert úgy érezték, hogy megvannak benne azok a tulajdonságok, ame­lyeket vezetőktől vál­ságos időkben elvárnak: a becsületesség és a bá­torság. Ugyanez hozta meg a győzelmet Kohlnak is Németországban egy olyan vetélytárssal szemben, akinek alapve­tő tulajdonsága az op­portunizmus. Az erős egyéniségek győzelmét láttuk Spanyolország­ban és Franciaország­ban is. Mitterrand azért győzött a rendkívül eszes Giscard d Estaing­­gel szemben, mert ez utóbbi azt hitte, hogy jobboldal szavazataival közép-baloldali politi­kát folytathat. Chirac, az ellenzék mostani ve­zére viszont olyan sze­mélyiség, akinek ke­ménységét és bátorsá­gát mindenkinek el kell ismernie. Ezért a fran­cia szocialista párt ma nem a volt elnöktől, ha­nem Párizs polgármes­terétől fél. Olaszország­ban a közeledő választá­soknál nem várható lé­nyeges eltolódás, mert ebben az országban je­lenleg nincsen egyetlen erős politikai egyéniség, sem. Nálunk Németország­­ban sokan azt mondot­ták, hogy Margaret Thatcher azért fogja el­veszteni a választást, mert országában sok a munkanélküli. Ennek okául részben a kor­mány küzdelmét hozták fel az inflációval szem­ben. Attól eltekintve, hogy ez nem állja meg a helyét, a tény az, hogy az infláció által károsí­tottak, mint az öregek, a tőkések, a nyugdíja­sok, kis tisztviselők szá­ma lényegesen nagyobb mint a munkanélkülie­ké. Az előbbiek azért szavaztak Margaret Thatcherra, mert szá­mukra a pénz értékálló­sága a legfontosabb szo­ciális követelmény. A június 9-i angol vá­lasztás nyertese az egyé­niség volt. Az aki azt ad­ja választóinak, amit joggal elvárnak politi­kusaiktól: jellemerős­séget, világos beszédet, egyenes vonalvezetést és helytállást. 14 év után Kína új elnököt választott A kínai birodalom iga­zi ura, Deng, a törpe lett volna ez az elnök, amennyiben hajlandó el­fogadni. Deng azonban szívesebben marad a háttérben. A hatalom kevésbé látható új je­leként a hadsereg elle­nőrző bizottságának el­nöke lett, míg az elnöki pozícióba majdnem másfél évtizedes szünet után Li Xiannan-t emel­tette. A nemzeti népi kongresszus, amely a nemlétező kínai parla­ment szerepét játssza, de tulajdonképpen nem több körbélyegzőnél, azon nyomban lepecsé­telte Li kinevezését. Kiválasztása jó előre történt, hetek óta nyílt titok. És amint a kom­munista Kínában szo­kás ő volt az egyetlen jelölt. A szenvedélytelen vá­lasztás éles ellentétben áll 1969-cel, amikor a Mao Cetung által kirob­bantott kulturális for­radalom elűzte helyéről Kína akkori elnökét Liu Chao-Chi-t, mert ez el­lenezte Mao politikáját. A megüresedett elnöki poszt újbóli betöltésé­vel a szimbolizmusra oly hajlamos Kína ura, a törpe Deng azt kíván­ja jelezni, hogy országá­ban ismét a törvény az úr, nem pedig a káosz. Li, az új elnök 78 esz­tendős. Veterán kom­munista, eddigi érde­meinek elismeréseként kapta a főleg ceremoni­­ális teendőkkel járó el­nökséget. Li gazdasági tervező volt, részese a politiká­nak, amely Kína nehéz iparának kiépítését sür­gette. A pragmatikus Deng a hangsúlyt most a könnyűiparra és a fo­gyasztók által keresett cikkekre helyezi. Li nem ennek a gazdasági vo­nalnak hirdetője, vi­szont nem is éles ellen­zője. Gazdasági szere­pe immár a múlté, ez­után főfeladata állam­fők fogadó­s lesz. Az elnök helyettesé­re várt volna a gazdasá­gi politika irányításá­nak feladata. Erre a posztra Liao Chengi-t szemelték ki, akinek bőséges kereskedelmi kapcsolata volt Hon­­kong­gal, az angol ko­ronagyarmattal, a tá­volkelet bankházával és tőzsdéjével. Liao el­ső feladata Peking gaz­dasági politikájának magyarázása lett volna Hongkong számára. Liao azonban tíz nappal ezelőtt váratlanul meg­halt. Helyébe a mongol származású 78 eszten­dős Ulanhu-t nevezték ki, elismerve azt, hogy Liao lett volna erre hi­vatott csupán halála akadályozta ezt meg. Őt búcsúztatva a gyászbeszédek hangsú­lyozták, hogy Liao leg­fontosabb munkája Hon­kongnak az anyaország­hoz való visszatérése lett volna. Ez nem ké­pezheti tárgyalások alapját, ez elkerülhetet­len! Az ilyesfajta beszéd Honkongban hallatlan idegességet kelt. Ez csak azt csillapította, hogy Pekingben gyor­san hozzátették: „Elkerülhetetlen, de nem halaszthatatlanul sürgős! Honkong nyu­galma és stabilitása szintén fontos szempont Pekingben. Értesítés! Ezúton értesítjük kedves előfizetőinket és ol­vasóinkat, hogy két hetes nyári vakációnkat — a nyomdai személyzetünk szabadságidejével összeegyeztetve — júl. második felében tart­juk, ezért július 23-án és július 30-án nem je­lenünk meg. A Chicago és környéke legköze­lebbi száma augusztus 6-iki dátummal kerül olvasóink kezébe. Kérjük kedves előfizetőink és olvasóink szíves megértését. CHICAGO és KÖRNYÉKE szerkesztősége és kiadóhivatala Q .§ 3. oldal A keleteurópai csatlós országokban a Szovjetunió nukleáris fegyvereket rejteget A NATO honvédelmi minisztereinek brüsszeli találkozóján egy magát megnevezni nem kívánó magasrangú amerikai személyiség szerint Casper Weinberger amerikai honvédelmi miniszter kö­zölte kollégáival. Az Egyesült Államok kormányának bizonyítékai vannak arra, hogy a Szovjetunió mintegy három esztendő óta nukleáris fegyverekkel látta el kelet­európai vazallusait. Moszkva a múlt héten a williamsburgi csúcsta­lálkozó kezdetén fenyegetőzött azzal a lehetőség­gel, hogy nukleáris fegyvert juttat keleteurópai szövetségeseinek. Ez rég megtörtént mondotta a brüsszeli amerikai forrás kb. három esztendővel ezelőtt.

Next