Chicago és környéke, 1983 (1-53. szám)
1983-09-17 / 38. szám
10. oldal ti retorzióját Három válasz egy értelmetlen támadásra „Sárközy Kálmán a Széchenyi Társaság egyik fővédnöke” aláírással fizetett közlemény jelent meg a Nyugati Magyarság augusztusi számában „Hozzászólás a KMSz nyilatkozatához” címmel. A hozzászóló egy ponton a Széchenyi Társaság tagsága nevében nyilatkozik, más helyen „tíz egyén és három egylet” támogatására hivatkozik. A „hozzászóló” nem szól hozzá a KMSz júniusi nyilatkozatának érdemi részéhez, amely a torontói magyar tanszék vezetőjének magatartásával, tevékenységével, a hazai rezsimmel való kapcsolataival és a szponzoráló Széchenyi Társaság felelősségével foglalkozott. Először is beszélnünk kell arról a vádról, hogy a KMSz kezdettől fogva a tanszék felállítása ellen dolgozott. „A KMSz ki akarta csavarni a jólműködő országos gyűjtést a Széchenyi Társaság kezéből”. Majd azt írja: „Sajnos két kínos meglepetés is volt. A torontói kampányvezetést senki sem akarta vállalni. Aki nagy unszolásra mégis elvállalta, két héten belül lemondott.” Majd így folytatja: „A másik meglepetés az volt, hogy Torontó maga is kampányt fog indítani egy épülettömb megvételére, a tervezett Kultúrközpont számára.” — „Ha a KMSz támogatta volna — legalább erkölcsileg — a kampányt, úgy könnyen összegyűlt volna 1 millió dollár.” — „Sajnos úgy tűnik, hogy a KMSz-nek ez egyáltalán nem volt célja.” „Talán azt várta a nagyérdemű KMSz, hogy a Bloomington-i tanszék példájára Budapestről tegyék le az alapítványt és hivatalosan Budapestről küldjék a professzort?” Ezek a kiragadott idézetek híven tükrözik a közlemény szerzőjének mentalitását, elfogultságát a KMSZ-szel szemben. Nem várjuk a fizetett cikk szerzőjétől, hogy értékelje azt a több évtizedes munkát, amelyet a KMSz a nemzeti függetlenség és kisebbségvédelem terén, menekült és bevándorlási ügyekben, a hazai rezsim befurakodási kísérletei ellen kanadai és nemzetközi fórumokon folytat. De annyit természetesnek tartanánk minden tárgyilagos szemlélőtől, hogy tudja a szabad világ,ban működő emigrációs csúcsszervezeteink egyik legfontosabb célja, sőt létértelme közösségi intézményeink fejlesztése és nem azoknak „szétverése”, mint a cikkíró állítja. Köztünk a véleménykülönbség nem a magyar tanszék szükségességének felismerésében van, hanem abban, hogy színvonalas, magyar szellemű, kommunista befolyástól mentes nevelést akarunk biztosítani emigrációban felnőtt fiataljainknak. A cikkíró néhány elejtett megjegyzése elárulja, hogy ő is sejti, hogy a tanszékkel nincs minden rendben. — „Bisztray profeszszor komoly figyelmeztetést kapott a Széchenyi Társaságtól és az Egyetem együttes ,Advisory Committee’-jétől.” Sokat mondó mondat ez és igazolja a KMSz nyilatkozat kifogásainak jogosságát. A cikkíró megemlíti Krüger egyetemi dékán, Crest Kruhlak és Judy Young a multikulturá-is minisztérium tisztviselőinek budapesti látogatását és mentegetőzik, hogy ezekről a látogatásokról a Széchenyi Társaság semmit nem tudott. Majd — a legjobb védekezés a támadás — alapján felteszi a kérdést: „tiltakozott-e ellene a KMSz nagyérdemű vezetősége?” Válaszunk: Igen tiltakoztunk! De a Széchenyi Társaság nagyérdemű vezetősége vajon tiltakozott-e ellene miután értesült róla? „A Trianonban elszakított és kétszeres járom alatt szenvedő véreinkről nem mondtunk le és nem fogunk lemondani!” Ebben minden becsületes magyar egyetért, ezért ezt az álláspontot nem a KMSz-hez, hanem oda kellene címezni, ahol és aki ennek ellenkezőjét állította. Szóvá teszi a cikkíró: „Miféle választási trükkel sikerült elütni Mézes Miklós volt országgyűlési képviselőt a KMSz alelnökségétől? Talán azért, mert neki a kommunisták letartóztatása elől kellett menekülnie Magyarország- ról még, az 56-os Szabadságharc előtt? Vagy talán azért, mert Mézes Miklós a Széchenyi Tár-Az egyik időnként megjelenő nyugati magyarnyelvű lapban „fizetett közlemény” formájában egy Sárközy Kálmán nevű általam ismeretlen személy, „ aki a Széchenyi Alapítsaság ontarioi alelnöke?” Mézes Miklós lemaradásának hiteles magyarázatát a calgary-i Széchenyi Társaság elnökétől és alelnökétől kaphatja meg a cikkíró. Befejezésül megállapítjuk, hogy válaszunkban használhattunk volna olyan hangot, mint amilyet a cikkíró megengedett magának. Mi azonban szándékosa nem vettük át az ő hangnemét. Az ilyen hangnem még „fizetett közlemény” esetében sem engedhető meg, de felmerül bennünk, a kérdés: mi volt az értelme a Széchenyi Alapítvány egyik fővédnöke kirohanásának? Miért éppen most történt? A következő hetek talán megadják a választ, de részünkről ebben az ügyben a sajtón keresztül való érintkezést befejeztük. Kanadai Magyarok Szövetsége Vezetősége vány fővédnöke, a személyemmel kapcsolatosan olyan valótlanságok sorozatát állítja, amely kimeríti a rágalmazás fogalmát. A 18. pontban például többek között ezt írja: nosa adta a felszólaló Ormay József kezébe. Az adatok sem voltak beugrató, hamis adatok, hanem az Anyanyelvi Konferenciáról otthon megjelent kiadványból fotografálták ki! A rágalmak súlyosak! — Egyelőre nem fordulok bírósághoz, mert elveimmel ellenkezik, ha magyarok egymásközti vitáit, a mi problémáinkat nem értő idegen bíróság elé viszik — ezért a rágalmazási ügy kivizsgálását, a Kanadai Magyarok Szövetsége által összeállított bizottságra bízom! Még csak annyit: nem hiszem, hogy az ilyenfajta rágalmazó cikkek, mégha „fizetett közlemény” formájában jelennek is meg a „kölcsönös jóakarat és megér tés szellemében” íródnak és ez valaha is megbékéléshez vezethet! Vörösváry István Miután az én nevem is szerepel a Sárközy Kálmán fizetett közleményében, s ezért szükségesnek tartom az alábbiak közlését: A Világkongresszuson történt felszólalásomra senki sem bíztatott. Mint erdélyi születésű magyar felháborodással vettem tudomásul Bisztray György kijelentéseit, amelyek Korponay Miklós elnöklete alatt, a Rákóczi Szimpóziumon hangzotttak el. Mint a KMSz igazgatósági tagja öszszeegyeztethetetlennek tartottam, hogy Korponay Miklós elnök, a Világkongresszus célkitűzéseivel és írásban lefektetett követelményeivel ellentétben helyt adott Wojacsek Károlynak az Anyanyelvi Konferencia propagálására. A záróülésen az Anyanyelvi Konferenciáról Magyarországon kiadott összefoglaló könyvben a 195. oldalról készült fénymásolatot nem Vörösváry István, hanem László András adta a kezembe. Ezek az adatok nem hamis és beugrató adatok voltak amint ezt a fizetett közlemény állítja, hanem az eredeti szöveg fakszimiléje (fénymásolata). Ormay József KI A SZABADBA! KSzelgő nyár: Aranyos lapály, gólya (VIEGFEJTÉS 3 hír, / áramló könnyűségű rét. / Ezüst derűvel ráz a nyír / egy szellőcskét és leng az ég. VÍZSZINTES: 1. Idézet Arany János egyik szép verséből (az első rész, zárt betűk: O, P, S). 14. Színészi játék, teljesítmény. 15. Vulkáni eredetű kőzet, nálunk leginkább a Balaton környékén fordul elő. 16. Egy meg nem határozott személyt. 18.... Rosa (hegységcsoport az olasz—svájci határon). 19. A Jemeni Népi Demokratikus Köztársaság fővárosa. 20. Ledőlt épületek. 23. Egykori híres ökölvívó (Max). 24. Magyar film címe. 28. Tatami egynemű betűi. 27. Színházi alkalmazott. 30. A kormányzás lehetősége, joga. 32. OK. 33. Hangosan lélegző. 35. A hangképzés egyik legfontosabb szerve (névelővel). 36. Kis patak. 37. Muzsika. 39. Nyíregyházához csatolt község. 40. Szelíd vad. 41. Kiegészít. 43. Ébren (elavult kifejezéssel). 45. Kiejtett betű. 47. Habzó ital készítésére termesztett növény. 49. Pengetés hangszer. 50. IBÉ. 52. Feladatként . záró. 53. Ne a mélybe (két szó). 55. Linácska. 57. Honfoglaló vezér. 60. Csurgó. 62. „Tán a tudománynak éljek? A ... mind szegények” (Petőfi). 64. Operaénekesnő (Sári). 66. Lefolyástalan fél-, sivatagos medence Dél-Afrikában. 67. A vízszintes 1. sz. sor folytatása (zárt betű: L). FÜGGŐLEGES: 1. A legértékesebb része. 2. Aruba, bocsát 3. Angol hajós. Er,zsébet királynő kegyemre (1552—1618). 4. A sertés hímje (névelővel).. 5. Személyragos igeképző. 6. Átmásol. 7. Földbe ásott fatörzs volt, amelyre a csősz felmászva szemmel tartotta a környéket. 8. DS. 9. Tiszteletbeli, röv. 10. Kettőzve: egzotikus ütőhangszer. 11. Vasúti határállomás az Ipoly torkolatánál. 12. Szombathelyhez csatolt község. 13. Éljenző. 17. Mozdony jelzője lehet. 21. ... Hart (hírhedt kémnő volt). 22. A hő mennyiségének egysége volt, a A „tíz calgary-i igazmondó” ellenében köztudomású és mindenki által elfogadott tény, hogy én ott sem voltam joule váltotta fel. 25. Töké-’ letlen égéskor keletkezik. 27. Hasznos, rovarirtó énekes madár. 23. Nemzetközi rádiószervezet. 29. Kellemes hely a sivatagban. 30. Díjaz, jutalmaz. 31. A Rajna mellékfolyója. 34. Hirtelen elcsüggeszt. 38. Tetszetős ígérettel elbolondít. 40. .MNM. 42. Orvosi cső. 44. Bizonyság, bizonyíték az előadóteremben és semmiféle röplapot nem osztogattam. A fénymásolatot László András, a Magyar Élet tulajdo-46. Nyitott szemmel. 48. Izrael váltópénze. 51. Az oxigén elavult neve. 54. Város Luxemburg déli részén. 56. Iskola a diák szavával. 57. Indulatszó. 58. Becézett Borbála, 59. ... a mozdony füstje megcsapott (Moldova György műve). 61. Kettőzve: Váci Mihály madara 63. Fékevesztett, szilaj (fordítva). 65. Yö. 68. Kicsinyítő. 2 3 4 7""& r~ id 11 12 13... S 14 TT”9 * 167 ^ 18 1» 20 21 2^| ■23 ■24 26 27 28 293 ^“ 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ■ 49 50 51 ■52 1r■ m m 53 54 55 56■r 58 5» 60 61 62 63 64 65■ 66 67 Csoda-vitaminnal a fáradtság ellen Korunk egyik érdekes és jellemző tünete az, hogy sokan közülünk állandóan fáradtak, annak ellenére, hogy a történelem folyamán a mi nemzedékünk az első, amelyik rendkívül kényelmesen él (air conditioner, villanyfűtés, közszállítás, autók, sokkal több szabadnap, mint a múltban bármikor is, stb.) Dr. John Richardson, az „Old Dominion University” (Norfolk, Va.) biológusa, ezzel kapcsolatban a következőket mondta egyik szabadegyetemi előadásában: - Állandó fáradtságunk egyik oka az, hogy — különböző okok,miatt — általában nem alszunk eleget. A másik ok az, hogy a nagyvárosokban, ahol névtelen milliók élnek együtt, állandó idegfeszültségben élünk. Az idegfeszültség oka részint maga a tömeg, másrészt pedig az, hogy minél nagyobb egy város, szükségképpen annál veszélyesebb ott az élet, szükségképpen annál magasabb a bűnözési arányszám. Könnyebb a terhesség a csoda-vitaminnal Dr. Lester Silverman, a „University of Vermont School of Medicine” nőgyógyászati fakultása professzorának a nyilatkozata: — A ,,B6” vitamin szedése betegeink között megszüntette a terhességgel általában együttjáró kellemetlen tüneteket. Pontosabban kifejezve: megszűntek az al-hasi görcsök, a depresszió és az a körülmény, hogy a terhes aszszonyok nagyon sok esetben sokkal nagyobb ■víz-mennyiséget tartanak szervezetükben, mint amennyire szükségük lenne. Érdekes megállapításunk az, hogy ez a vitamin a serdülőkorúak esetében eredményesnek bizonyult a „serdülőkori arcpattanások” megszüntetésére. A „University of California School of Medicine” (San Francisco) laboratóriumi kutatóinak a megállapításai a következők: — Kétségtelen bizonyítékaink vannak arra vonatkozóan, hogy a ,,B6” vitamin hátráltatja és késlelteti az artériák megkeményedését, még idősebb korban is, amikor ez a folyamat elkerülhetetlen. Állatkísérleteink alkalmával kiderült, hogy azok az állatok, amelyeket ebben a vitamin-kezelésben részesítettünk, idősebb korukban is megtartották az artériák eredeti rugalmasságát. Alapjában véve azonban, nem okvetlenül szükséges ennek a vitaminnak a szedése, ha megfelelő diétát tartunk. Számos élelem a ,,B6” vitamin leglényegesebb alkatelemeit magában foglalja. Ezek a következők: Marhamáj, marhavese, a szupermarketteken „porkoin” néven kapható sertéshús, sovány sonka, borjúláb, káposzta, avocado, mogyoró és dió (mindkettő a só hozzáaadása nélkül), szárított mazsola és a különböző gabonamagvak (cereal). Chicago & Vicinity US PS 103-620 Magyar Hetilap — Hungarian Weekly Newspaper Üzleti iroda — Business office 4125 N. Central Park Ave. Chicago 111. 60618 Megrendelem lapjukat Meghosszabbítom előfizetésem Az előfizetési díjat........évre mellékelem’ Előfizetés egy évre $ 25.00. Félévre $ 15.00 Nyugdíjasoknak egy évre $ 20.00 □ 1 BELIEVE IT OR NOT, Annual Percentage Rate (A.RR.) CAR LOANS! Bank of Ravenswood, the original home of the lowest-cost bank auto loans, has gone itself one better. The more you've shopped around, the more you’ll realize you just can’t beat ourloan plans. And they’re available no matter what make or model you buy! AutoMatic Plan A ' A new car loan at 8.75% A.RR. We’ll finance up to 80'). of your . new car purchase, for 36 months, to a maximum of $20,000, if you maintain at least $5000 in a Bank of Ravenswood NOW or savings account. For example, if you finance $1000 for 36 months at 8.75% A.RR. your monthly payment would be $31.68. AutoMatic Plan B A new car loan at 10.75% A.P.R. We’ll finance up to 80% of your new car purchase, for 36 months, to a maximum of $10,000, if you maintain at least $2500 in a Bank of Ravenswood NOW or savings account. For example, if you finance $1000 for 36 months at 10.75% A.RR. your monthly payment would be $32.62 AutoMatic Plan C A new car loan at 11.75% A.RR. We’ll finance up to 80% of your new car purchase, for 36 months, to a maximum of $20,000, with no deposit requirements whatsoever. For example, if you finance $1000 at 11.75% A.RR. your monthly payment would be $33.10. If you already have a qualifying NOW or savings account with us, you’re eligible to apply right now. And you can continue to use your account for other needs. If you choose Plan A or Plan B, just be sure to keep the balance over the minimum specified. (If it should fall below, we have to increase the rate to 11.75% APR., as in Plan C.) . So al 1 you have to do to obtain one of our low cost car loans is to join one of these plans. Take your choice; just call usiat 989-3010 for details, or stop in. We make banking easier.© bonk of ravenswood 1825 W. Lawrence, Chicago 60640 (312)989-3010 Member FDIC