Chicago és környéke, 1983 (1-53. szám)

1983-09-17 / 38. szám

10. oldal t­i retorzióját Három válasz egy értelmetlen támadásra „Sárközy Kálmán a Széchenyi Társaság egyik fővédnöke” alá­írással fizetett közle­mény jelent meg a Nyu­gati Magyarság augusz­tusi számában „Hozzá­szólás a KMSz nyilatko­zatához” címmel. A hoz­zászóló egy ponton a Széchenyi Társaság tag­sága nevében nyilatko­zik, más helyen „tíz egyén és három egylet” támogatására hivatko­zik. A „hozzászóló” nem szól hozzá a KMSz júni­usi nyilatkozatának ér­demi részéhez, amely a torontói magyar tanszék vezetőjének magatar­tásával, tevékenységé­vel, a hazai rezsimmel való kapcsolataival és a szponzoráló Széchenyi Társaság felelősségével foglalkozott. Először is beszélnünk kell arról a vádról, hogy a KMSz kezdettől fogva a tanszék felállítása el­len dolgozott. „A KMSz ki akarta csavarni a jól­működő országos gyűj­tést a Széchenyi Társa­ság kezéből”. Majd azt írja: „Sajnos két kínos meglepetés is volt. A to­rontói kampány­vezetést senki sem akarta vállal­ni. Aki nagy unszolásra mégis elvállalta, két hé­ten belül lemondott.” Majd így folytatja: „A másik meglepetés az volt, hogy Torontó maga is kampányt fog indítani egy épülettömb megvé­telére, a tervezett Kul­­túrközpont számára.” — „Ha a KMSz támo­gatta volna — legalább erkölcsileg — a kam­pányt, úgy könnyen összegyűlt volna 1 millió dollár.” — „Sajnos úgy tűnik, hogy a KMSz-nek ez egyáltalán nem volt­­ célja.” „Talán azt várta a nagyérdemű KMSz, hogy a Bloomington-i tanszék példájára Bu­dapestről tegyék le az alapítványt és hivatalo­san Budapestről küld­jék a professzort?” Ezek a kiragadott idé­zetek híven tükrözik a közlemény szerzőjének mentalitását, elfogult­ságát a KMSZ-szel szem­ben. Nem várjuk a fizetett cikk szerzőjétől, hogy értékelje azt a több év­tizedes munkát, amelyet a KMSz a nemzeti füg­getlenség és kisebbség­­védelem terén, mene­kült és bevándorlási ügyekben, a hazai re­zsim befurakodási kí­sérletei ellen kanadai és nemzetközi fórumo­kon folytat. De annyit természetesnek tarta­nánk minden tárgyila­gos szemlélőtől, hogy tudja a szabad világ­,­ban működő emigrációs csúcsszervezeteink egyik legfontosabb célja, sőt létértelme közösségi in­tézményeink fejleszté­se és nem azoknak „szétverése”, mint a cikkíró állítja. Köztünk a véleménykülönbség nem a magyar tanszék szükségességének fel­ismerésében van, ha­nem abban, hogy szín­vonalas, magyar szel­lemű, kommunista befo­lyástól mentes nevelést akarunk biztosítani emigrációban felnőtt fi­ataljainknak. A cikkíró néhány el­ejtett megjegyzése el­árulja, hogy ő is sejti, hogy a tanszékkel nincs minden rendben. — „Bisztray profesz­­szor komoly figyelmez­tetést kapott a Széche­nyi Társaságtól és az Egyetem együttes ,Ad­visory Committee’-jé­­től.” Sokat mondó mon­dat ez és igazolja a KMSz nyilatkozat kifo­gásainak jogosságát. A cikkíró megemlíti Krüger egyetemi dékán, Crest Kruhlak és Judy Young a multikulturá-­­is minisztérium tiszt­viselőinek budapesti lá­togatását­ és mentegető­zik, hogy ezekről a lá­togatásokról a Széche­nyi Társaság semmit nem tudott. Majd — a legjobb védekezés a tá­madás — alapján felte­szi a kérdést: „tiltako­­zott-e ellene a KMSz nagyérdemű vezetősé­ge?” Válaszunk: Igen tiltakoztunk! De a Széchenyi Társaság nagyérdemű vezetősé­ge vajon tiltakozott-e ellene miután értesült róla? „A Trianonban elsza­kított és kétszeres já­rom alatt szenvedő vé­reinkről nem mondtunk le és nem fogunk lemon­dani!” Ebben minden becsületes magyar egyetért, ezért ezt az álláspontot nem a KMSz-hez, hanem oda kellene címezni, ahol és aki ennek ellenkezőjét állította. Szóvá teszi a cikkíró: „Miféle választási trük­kel sikerült elütni Mé­zes Miklós volt ország­­gyűlési képviselőt a KMSz alelnökségétől? Talán azért, mert neki a kommunisták letartóz­tatása elől kellett me­nekülnie Magyarország-­ ról még, az 56-os Szabad­ságharc előtt? Vagy ta­lán azért, mert Mézes Miklós a Széchenyi Tár-Az egyik időnként megjelenő nyugati ma­gyarnyelvű lapban „fi­zetett közlemény” for­májában egy Sárközy Kálmán nevű általam ismeretlen személy, „ aki a Széchenyi Alapít­saság ontarioi alelnö­­ke?” Mézes Miklós lemara­dásának hiteles magya­rázatát a calgary-i Szé­chenyi Társaság elnö­kétől és alelnökétől kap­hatja meg a cikkíró. Befejezésül megálla­pítjuk, hogy válaszunk­ban használhattunk vol­na olyan hangot, mint amilyet a cikkíró meg­engedett magának. Mi azonban szándékosa nem vettük át az ő hang­nemét. Az ilyen hang­nem még „fizetett köz­lemény” esetében sem engedhető meg, de fel­merül bennünk, a kér­dés: mi volt az értelme a Széchenyi Alapítvány egyik fővédnöke kiro­hanásának? Miért ép­pen most történt? A kö­vetkező hetek t­alán megadják a választ, de részünkről ebben az ügy­ben a sajtón keresztül való érintkezést befe­jeztük. Kanadai Magyarok Szövetsége Vezetősége vány fővédnöke, a sze­mélyemmel kapcsolato­san olyan valótlanságok sorozatát állítja, amely kimeríti a rágalmazás fogalmát. A 18. pontban például többek között ezt írja: nosa adta a felszólaló Ormay József kezébe. Az adatok sem voltak beugrató, hamis adatok, hanem az Anyanyelvi Konferenciáról otthon megjelent kiadványból fotografálták ki! A rá­galmak súlyosak! — Egyelőre nem fordulok bírósághoz, mert elve­immel ellenkezik, ha magyarok egymásközti vitáit, a mi problémá­inkat nem értő idegen bíróság elé viszik — ezért a rágalmazási ügy kivizsgálását, a Kanadai Magyarok Szö­vetsége által összeállí­tott bizottságra bízom­! Még csak annyit: nem hiszem, hogy az ilyen­fajta rágalmazó cikkek, mégha „fizetett közle­mény” formájában je­lennek is meg a „kölcsö­nös jóakarat és megér­­ tés szellemében” íród­nak és ez valaha is meg­békéléshez vezethet! Vörösváry István Miután az én nevem is szerepel a Sárközy Kál­mán fizetett közlemé­nyében, s ezért szüksé­gesnek tartom az aláb­biak közlését: A Világkongresszu­son történt felszólalá­somra senki sem bízta­tott. Mint erdélyi szüle­tésű magyar felháboro­dással vettem tudomá­sul Bisztray György ki­jelentéseit, amelyek Korponay Miklós elnök­lete alatt, a Rákóczi Szimpóziumon hangzot­t­tak el. Mint a KMSz igazgatósági tagja­ ösz­­szeegyeztethetetlen­­nek tartottam, hogy Korponay Miklós elnök, a Világkongresszus cél­kitűzéseivel és írásban lefektetett követelmé­nyeivel ellentétben helyt adott Wojacsek Károly­­nak az Anyanyelvi Kon­ferencia propagálására. A záróülésen az Anya­nyelvi Konferenciáról Magyarországon ki­adott összefoglaló könyvben a 195. oldalról készült fénymásolatot nem Vörösváry István, hanem László András adta a kezembe. Ezek az adatok nem hamis és beugrató adatok voltak amint ezt a fizetett közlemény állítja, ha­nem az eredeti szöveg fakszimiléje (fénymá­solata). Ormay József KI A SZABADBA! KSzelgő nyár: Aranyos lapály, gólya­ (VI­EG­FEJTÉS 3 hír, / áramló könnyűségű rét. / Ezüst de­rűvel ráz a nyír / egy szellőcskét és leng az ég. VÍZSZINTES: 1. Idézet Arany János egyik szép verséből (az első rész, zárt betűk: O, P, S). 14. Színé­szi játék, teljesítmény. 15. Vulkáni eredetű kőzet, ná­lunk leginkább a Balaton környékén fordul elő. 16. Egy meg nem határozott személyt. 18.... Rosa (hegy­ségcsoport az olasz—svájci határon). 19. A Jemeni Né­pi Demokratikus Köztár­saság fővárosa. 20. Ledőlt épületek. 23. Egykori híres ökölvívó (Max). 24. Magyar film címe. 28. Tatami egy­nemű betűi. 27. Színházi alkalmazott. 30. A kor­mányzás lehetősége, joga. 32. OK. 33. Hangosan lé­legző. 35. A hangképzés egyik legfontosabb szerve (névelővel). 36. Kis patak. 37. Muzsika. 39. Nyíregyhá­zához csatolt község. 40. Szelíd vad. 41. Kiegészít. 43. Ébren (elavult kifeje­zéssel). 45. Kiejtett betű. 47. Habzó ital készítésére termesztett növény. 49. Pengetés hangszer. 50. IBÉ. 52. Feladatként . záró. 53. Ne a mélybe (két szó). 55. Linácska. 57. Honfoglaló vezér. 60. Csurgó. 62. „Tán a tudománynak éljek? A ... mind szegények” (Pető­fi). 64. Operaénekesnő (Sá­ri). 66. Lefolyástalan fél-, sivatagos medence Dél-Af­­rikában. 67. A vízszintes 1. sz. sor folytatása (zárt betű: L). FÜGGŐLEGES: 1. A­ leg­értékesebb része. 2. Aruba, bocsát 3. Angol hajós. Er­,­zsébet királynő kegyemre (1552—1618). 4. A sertés hímje (névelővel).. 5. Sze­­m­élyragos igeképző. 6. Át­másol. 7. Földbe ásott fatörzs volt, amelyre a csősz felmászva szemmel tartotta a környéket. 8. DS. 9. Tiszteletbeli, röv. 10. Kettőzve: egzotikus ütő­hangszer. 11. Vasúti határ­­állomás az Ipoly torkolatá­nál. 12. Szombathelyhez csatolt község. 13. Éljenző. 17. Mozdony jelzője lehet. 21. ... Hart (hírhedt kém­nő volt). 22. A hő mennyi­ségének egysége volt, a A „tíz calgary-i igaz­mondó” ellenében köz­tudomású és mindenki által elfogadott tény, hogy én ott sem voltam joule váltotta fel. 25. Töké-’ letlen égéskor keletkezik. 27. Hasznos, rovarirtó éne­kes madár. 23. Ne­mzetközi rádiószervezet. 29. Kelle­mes hely a sivatagban. 30. Díjaz, jutalmaz. 31. A Raj­na mellékfolyója. 34. Hirte­len elcsüggeszt. 38. Tetsze­tős ígérettel elbolondít. 40. .M­NM­. 42. Orvosi cső. 44. Bizonyság, bizonyíték­ az előadóteremben és semmiféle röplapot nem osztogattam. A fénymá­solatot László András, a Magyar Élet tulajdo-46. Nyitott szemmel. 48. Iz­­­rael váltópénze. 51. Az oxi­gén elavult neve. 54. Város Luxemburg déli részén. 56. Iskola a diák szavával. 57. Indulatszó. 58. Becézett Borbála, 59. ... a mozdony füstje megcsapott (Moldova György műve). 61. Kettőz­ve: Váci Mihály madara 63. Fékevesztett, szilaj (for­dítva). 65. Yö. 68. Kicsi­nyítő.­ ­ 2 3 4 7""& r~ id 11 12 13... S 14 TT”9 * 167 ^ 18 1» 20 21 2^| ■23 ■24 26 27 28 293 ^“ 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ■ 49 50 51 ■52 1r■ m m 53 54 55 56■r 58 5» 60 61 62 63 64 65■ 66 67 Csoda-vitaminnal a fáradtság ellen Korunk egyik érdekes és jellemző tünete az, hogy sokan közülünk állandóan fáradtak, annak ellenére, hogy a történelem folyamán a mi nemzedékünk az el­ső, amelyik rendkívül kényelmesen él (air con­ditioner, villanyfűtés, köz­szállítás, autók, sokkal több szabadnap, mint a múltban bármi­kor is, stb.) Dr. John Richardson, az „Old Dominion Uni­versity” (Norfolk, Va.) biológusa, ezzel kapcso­latban a következőket mondta egyik szabad­­egyetemi előadásában: - Állandó fáradtsá­gunk egyik oka az, hogy — különböző okok,miatt — általában nem al­szunk eleget. A másik ok az, hogy a nagyvárosok­ban, ahol névtelen milli­ók élnek együtt, állan­dó idegfeszültségben élünk. Az idegfeszült­ség oka részint maga a tömeg, másrészt pedig az, hogy minél nagyobb egy város, szükségkép­pen annál veszélyesebb ott az élet, szükségkép­pen annál magasabb a bűnözési arány­szám. Könnyebb a terhesség a­­ csoda-vitaminnal Dr. Lester Silverman, a „University of Ver­mont School of Medici­ne” nőgyógyászati fa­kultása professzorá­nak a nyilatkozata: — A ,,B6” vitamin szedése betegeink kö­zött megszüntette a ter­hességgel általában együttjáró kellemetlen tüneteket. Pontosabban kifejezve: megszűntek az al-hasi görcsök, a depresszió és az a körül­mény, hogy a terhes asz­­szonyok nagyon sok esetben sokkal nagyobb ■víz-mennyiséget tarta­nak szervezetükben, mint amennyire szüksé­gük lenne. Érdekes meg­állapításunk az, hogy ez a vitamin a serdülőkorú­­ak esetében eredmé­nyesnek bizonyult a „serdülőkori arc­pattanások” megszün­tetésére. A „University of Cali­fornia School of Medi­cine” (San Francisco) laboratóriumi kutatói­nak a megállapításai a következők: — Kétségtelen bizo­nyítékaink vannak arra vonatkozóan, hogy a ,,B6” vitamin hátráltat­ja és késlelteti az arté­riák megkeményedését, még idősebb korban is, amikor ez a folyamat elkerülhetetlen. Állat­­kísérleteink alkalmá­val kiderült, hogy azok az állatok, amelyeket ebben a vitamin-keze­lésben részesítettünk, idősebb korukban is megtartották az arté­riák eredeti rugalmas­ságát. Alapjában véve azon­ban, nem okvetlenül szükséges ennek a vita­minnak a szedése, ha megfelelő diétát tar­tunk. Számos élelem a ,,B6” vitamin leglénye­gesebb alkat­elemeit magában foglalja. Ezek a következők: Marha­máj, marha­vese, a szupermarket­­teken „pork­­oin” néven kapható sertéshús, so­vány sonka, borjúláb, káposzta, avocado, mo­gyoró és dió (mindkettő a só hozzáaadása nél­kül), szárított mazso­la és a különböző gabo­na­magvak (cereal). Chicago & Vicinity US PS 103-620 Magyar Hetilap — Hungarian Weekly Newspaper Üzleti iroda — Business office 4125 N. Central Park Ave. Chicago 111. 60618 Megrendelem lapjukat Meghosszabbítom előfizetésem Az előfizetési díjat........évre mellékelem’ Előfizetés egy évre $ 25.00. Félévre $ 15.00 Nyugdíjasoknak egy évre $ 20.00 □ 1 BELIEVE IT OR NOT, Annual Percentage Rate (A.RR.) CAR LOANS! Bank of Ravenswood, the original home of the lowest-cost bank auto loans, has gone itself one better. The more you've shopped around, the more you’ll realize you just can’t beat ourloan plans. And they’re available no matter what make or model you buy! AutoMatic Plan A ' A new car loan at 8.75% A.RR. We’ll finance up to 80'). of your . new car purchase, for 36 months, to a maximum of $20,000, if you maintain at least $5000 in a Bank of Ravenswood NOW or savings account. For example, if you finance $1000 for 36 months at 8.75% A.RR. your monthly payment would be $31.68. AutoMatic Plan B A new car loan at 10.75% A.P.R. We’ll finance up to 80% of your new car purchase, for 36 months, to a maximum of $10,000, if you maintain at least $2500 in a Bank of Ravenswood NOW or savings account. For example, if you finance $1000 for 36 months at 10.75% A.RR. your monthly payment would be $32.62 AutoMatic Plan C A new car loan at 11.75% A.RR. We’ll finance up to 80% of your new car purchase, for 36 months, to a maximum of $20,000, with no deposit requirements whatsoever. For example, if you finance $1000 at 11.75% A.RR. your monthly payment would be $33.10. If you already have a qualifying NOW or savings account with us, you’re eligible to apply right now. And you can continue to use your account for other needs. If you choose Plan A or Plan B, just be sure to keep the balance over the minimum specified. (If it should fall below, we have to increase the rate to 11.75% APR., as in Plan C.) . So al 1 you have to do to obtain one of our low cost car loans is to join one of these plans. Take your choice; just call usiat 989-3010 for details, or stop in. We make banking easier.© bonk of ravenswood 1825 W. Lawrence, Chicago 60640 (312)989-3010 Member FDIC

Next