Chicago és környéke, 1983 (1-53. szám)

1983-11-12 / 46. szám

Reagan: Felada­tunkat befejeztük Grenadában, kivonjuk csapatainkat Washingtoni tudósítónk jelenti: Az elnök hétközepi bejelentése előtt meg­kezdődött már az ameri­kai csapatok visszavo­nása a Carib tengeri szi­getről. A harcok véget­­értek és az 5 ezer főnyi, még ottlévő amerikai se­reget folyamatosan visz­­sza­vonják most. A tény, hogy nem egé­szen két héttel a part­raszállás után Uncle Sam elhagyja Grenadát Reagan elnök számára több előnnyel jár: 1. Elkerüli a grena­­dai invázió káros poli­tikai következményeit, amelyek egy elhúzódott bevetéssel jártak volna. 2. Még inkább növeli a politikai előnyöket, amelyek Grenadából származnak. 3. Bizonyítja, hogy az Egyesült Államok szán­déka ezen a Carib ten­geri szigeten kizárólag a segítség volt és a kö­zös biztonság előmozdí­tása, nem pedig terjesz­kedés. 4. Az inváziót bírálók mindezért máris kezde­nek lecsendesülni. A grenadai akcióért Amerika kis árat fize­tett, 18 katonája vesz­tette életét, 91 sebesült meg, a szigeten 59 a ha­lottak száma, legtöbb­jük kubai, aki harcolt és a harcok során esett el. A sziget lakosságának zöme elismeréssel be­szél az amerikai beavat­kozásról és dicséri a brit csapatok magatartását. A visszavonuló ame­rikai csapatokat a brit Commonweilth katonái váltják fel, Ausztrália, Új Zéland, sőt mi több még Kanada is jelentke­zett a feladatra és a Ca­rib tengeri kisállamok úgyszintén. Az USA ol­dalán résztvett 6 Carib Sziget 300 embere, első­sorban rendőrök tovább­ra is Grenadában ma­radnak és ők lát­j­ák majd el részben a rendfenn­tartást. Az USA aggódik, hogy Castro bosszút tervez Grenada miatt, ezért 9 amerikai hajót rendel­tek most a környező vi­zekre „tengeri gyakor­latok címén” ezek ké­szen állnak a bevetésre, ha valahol valami ismét fellángolna. A nyugati szövetségesek közül sokan megváltoztatták elítélő véleményüket és támogatják a grenadai akciót Most hirtelen más fényben látják ezek a szövetségesek Amerika grenadai partraszállá­sát, és kezdenek egyet­érteni az akcióval. így lehetne egy mon­datba sűríteni a megvál­tozott nyugat-európai hangulatot: " Franciaország leg­befolyásosabb és erősen liberális lapja, a Le Matin Kuba grenadai fi­askója című vezércik­ket közöl és ebben elis­meri az amerikai be­avatkozás szükségessé­gét. Giscard D’Estanllg volt francia elnök és az ő szövetségesei szintén kiálltak az amerikai ak­ció mellé: „A kubaiak nagyszámú jelenléte és egy olyan repülőtér amelyre Grenadának egyáltalán nem volt szüksége, — mondotta a volt francia elnök, — elegendő ok az ameri­kaiak beavatkozására, amelyet én a magam ré­széről támogatok!” Mitterrand szocialis­ta kormánya, amely nyomban a partraszál­lás után elítélte azt, most hallgat, de a hoz­zá legközelebb álló pá­rizsi lap, a Le Monde, ar­ról cikkezik, hogy Gre­nada lakossága milyen­­hálásan fogadta az ame­rikai katonák megjele­nését. A Le Monde szintén említi vezércikkében, hogy Reagan cselekede­tével szinte általános támogatásra talált az Egyesült Államok lakos­sága körében, a Karib tengeren pedig Suri­nam, amely a legjobb úton haladt, hogy Gre­nada példáját kövesse, most hirtelen kiutasí­totta ,,a kubai tanács­adókat”. A franciaországi vál­tozott hangulatot az is magyarázza, hogy Pá­rizs megmaradt Carib tengeri szigeti „ingat­lanai”. Martinique, és Guadeloupe szigetei most belső bajokkal küzde­nek, a kubai befolyás alatt álló szakszerveze­tek okoznak fejfájást a Mitterrand kormány­nak. Nyugat-Németország­­ban a Die Welt szerint a Tokiót látogató Kohl kancellár ott sajtóérte­kezletet tartott és ezen kijelentette: „Megérti a grenadai akciót. És ezt a Szovjetunió afganisz­táni magatartásához ha­sonlítani egyáltalában nem lehet!”. A bonni külügyminisz­térium hozzáfűzte Kohl szavaihoz, hogy ez nem jelenti azt, hogy a nyu­gat-német kormány hi­vatalosan támogatná az amerikai akciót. De viszont a korábban való elítélését sem je­lenti többé. Mit jelent hát? Hirtelen hangulat­­változást! Angliában a kormá­nyon lévő konzervatív párt két korábbi vezető­je, Lord Home, aki mi­niszterelnök volt azelőtt, és Lord Soames, Chur­chill veje, és Margaret Thatcher egyik korábbi minisztere, egy zárt aj­tók mögött folytatott pártmegbeszélésen tá­madták Sir Geoffrey Howe-t a külügyminisz­tert, aki elítélte Ame­rika grenadai akcióját. Szerintük Sir Geoffrey­­nak ki kellett volna áll­nia Reagan mellé. Szegény Sir Geoffrey, akár csak korábban a Vasöklű Hölgy Grenada miatt most kereszttűzbe ke­rült. Uncle Sam békülékenyebb Varsóval szemben A Reagan kormány ál­lítólag engedékenyebb politikát határozott el Lengyelország irányá­ban. A két évvel ezelőtt életbe léptetett gazda­sági szankció közül most kettőnek felfüggesztésé­re készül. Washington hajlandó ismét tárgya­lásokba bocsátkozni az amerikai vizeken való lengyel halászatot ille­tő szerződés megkötésé­ről. Továbbá a 14 mil­lió dolláros lengyel adósság fizetési felté­teleinek újabb átbeszé­­lésére is hajlandó. Washington 1981 de­cemberében Jaruzelski parancs uralmának élet­be léptetése után a gaz­dasági szankciók része­ként mindkét tárgyalást leállította és befagyasz­totta. A most elhatározott engedékenyebb maga­tartást II. János Pál pá­pa lengyelországi láto­gatása és az ezt követő lengyel politikai foglyok egy részének szabadon bocsátása magyarázza. De szerepe van az állí­tólagos döntésben an­nak is, hogy Amerikát nyugat-európai szövet­ségesei állandóan sür­gették lazítsa fel a Ja­­ruzelskivel szembeni po­litikáját, mert ezzel to­vábbi engedékenységre késztetheti a lengyel hatóságokat és javíthat a lengyel nép sorsán. Az új washingtoni po­litikát hivatalosan még nem jelentették be, de ez máris támadásban részesült éspedig Lane Kirkland, az AFL-CIO szakszervezeti tömörü­lés vezérének részéről, aki kijelentette, hogy mindaddig amíg a Jaru­zelski kormány nem bo­csátja szabadon összes politikai foglyait és nem kezd újabb párbeszédet a betiltott Szolidaritás szabad szakszervezettel az amerikai gazdasági szankciókat nem szabad feladni. Kirkland közbelépését bizonyos fokig nem csak a Szolidaritás iránti szimpátiája magyaráz­za, hanem az is, hogy felgyorsult az 1984-es amerikai elnökválasztá­si hadjárat. Tudvalevő, hogy Kirkland jó előre kiállt Walter Mondale demokrata párti elnök­jelöltsége mellé és bár­mit mond és tesz is most ezt a választási hadjá­ratban elfoglalt korai kiállása magyarázza. Ugyanakkor a terve­zett engedékenység pro- és kontra érveit máris hevesen vitatják Ame­rikában. Davis volt var­sói amerikai nagykövet és Bob Kasten Wiskon­­sin republikánus párti szenátora egyetértenek Kirklanddal és úgy vé­lik, hogy miután Varsó nem tett igazában en­gedményeket Washing­ton veszítene hiteléből, ha ennek ellenére a ma­ga részéről engedékeny­séget mutatna. Mások viszont azt mondják, hogy Wa­shington Jaruzelskit valószínűleg újabb poli­tikai foglyok szabadon bocsátására késztetné ha békülékeny gesztust mutatna. Grenada legújabb sebesültje a Vasöklű Hölgy mér megfontolni a Wa­shingtonnal való szoros szövetséget és azt is, hogy okos-e az angolok­nak Libanonban részt­­venni a „nemzetközi békefenntartók szere­pében” és érdemes-e az új amerikai fegyvere­ket Angliában felállí­tania valamint egye­bütt Nyugat-Európá­­ban? Mint mindebből kide­rül Grenadát az angol ellenzék arra használja most fel, hogy lappangó Amerika-ellenes érzel­meket szítson ország­szerte. Ez azért nem ne­héz, mert a brit világ­­birodalom elvesztése még mindig erősen sa­jog sok angol szívében. És Grenada története, valamint a tény, hogy a Commonwealth aggódó Carib tengeri tagjai nem Londonhoz fordul­tak segítségért, ha­nem Washingtonhoz, új­ra feltépte a sebet. Margaret Thatcher a parlamentben azzal vé­dekezett, hogy ő elítél­,­te az amerikai partra­szállást és a tényt, hogy mások határait megsér­tették. Amikor azt kérdezték tőle: És Falkland? Hol a hála az amerikai tá­mogatásért amiben a Falkland krízis idején részesült, a Vasöklű Hölgy így vágott vissza: „Az egészen más! Falk­land esetében Anglia saját területét védte, idegen invázió ellen!” Az angol—amerikai perpatvar ellenére, hét­főn amikor szavazásra került a sor a brit parla­mentben a kérdés felett, vigyék-e a heteken belül esedékes amerikai fegy­vereket brit területre és hozzájáruljanak-e ah­hoz, hogy ezek Washing­tontól kapják az irányí­tást, az angol képvise­lők nagy többsége igen­nel szavazott. Margaret Thatcher angol miniszterelnök alig épült fel Parkin­­sonból, (a konzervatív párt volt vezetője tör­vénytelen gyerekének botrányából), amikor a grenadai amerikai part­raszállás kereszttüzé­be került. A brit miniszterelnök a múlt hét hétfőjének estéjén értesült a kedd hajnalra tervezett ame­rikai partraszállásról, és mintha megsejtette volna hogy ez neki mibe kerül majd politikai té­ren, éjfélkor felhívta Reagan elnököt és szinte könyörgött neki álljon el tervétől, de amint tud­juk hiába. A Vasöklű Hölgy rossz előérzete beigazolódott. A brit parlamentben a választási vereségéből hirtelen magához tért munkás­párt vadul rátá­madt: I. Erzsébet királynő a brit Commonwealth tagállamainak államfő­je, így Grenada szige­tének is. Hogyan merészelnek az amerikaiak a mi szi­getünkre támadni? Ezt az érvet még a konzervatív párt öre­gebb tagjai is kénytele­nek voltak elfogadni. 2. Ha Reagan csak ennyire tiszteli a lon­doni kormányt, akkor valószínűleg kérdezés nélkül nyomja majd meg az atomháborút el­indító gombot is. Ezért talán érdemes lenne is- Libanon: Tárgyalás és harcok Libanon vezetői a hét elején Genfben meg­kezdték tárgyalásaikat a fényűző Inter Conti­­nantal Hotel 18. emele­tén. A svájci rendőrség példátlan elővigyázatos­sági intézkedései óvják őket. A résztvevőknek a repülőtereken használa­tos fegyvert jelző elek­tronikus kapun át kel­lett haladnia mielőtt be­léphetett a terembe. Franjiah, Libanon volt muzulmán elnöke nem tudta átlépni ezt a kaput anélkül, hogy a szerkezet ne jelezzen veszélyt. Végülis több­szöri átsétálása után ki­derült, hogy a műfogai­ban rejlő fém váltotta ki ezt a hatást. Franjiah megsértődött, távozni akart az értekezletről, majd végülis megbékült miután a kapu megkerü­lésével léphetett a te­rembe. A sok különböző egy­mással ellenséges liba­noni vezetők összegyűj­tése már önmagában sem lebecsülendő telje­sítmény. A tárgyalás Gemayel libanoni elnök beszédé­vel kezdődött, amin Ge­mayel figyelmeztette a megjelenteket, hogy ez Libanon utolsó reménye amennyiben nem tudná­nak megegyezni, úgy a polgárháború elkerül­hetetlen és valószínű­leg az ország szétesése is. Valid Yumbland és több baloldali arab szim­patizáns, libanoni mu­zulmán vezető, ezután azt követelte, hogy Ge­mayel keresztény párt­ja tépje szét az Izrael­lel kötött fegyverszüne­tet és juttasson nekik többet az államhata­lomból. Mielőtt az Izraellel való szerződés kérdése végleg megakasztotta volna a konferenciát, az egyik mérsékelt muzul­mán vezető kompro­misszumot javasolt. Azt hogy halasszák el a döntést az Izraellel va­ló szerződés felett, amíg ezt egy erre külön kije­lölt parlamenti bizott­ság tanulmányozza és ez javaslatot nyújt be. Ez a kompromisszum megmentette a konfe­renciát a korai szétesés­től. Az Egyesült Álla­mok érdeke kívánja, hogy Libanon vezetői találjanak megoldást és így lehetővé válljon a nemzetközi békefenn­tartó erők és így az ame­rikai csapatok fokoza­tos visszavonása, hogy ezeket új esetleg ENSZ, vagy semleges ország megfigyelői váltsák fel. Amíg Genfben folynak ezek a tárgyalások Li­banonban ismét megszó­laltak a fegyverek. Újabb terrorista kísér­let történt az amerikai Marine csapatok szállá­sára való beférkőzésre, de az amerikai őrök fegyverének tüze vissza­verte a terroristákat. Tripoli városában vi­szont Szíria támogatta baloldali muzulmánok támadtak Arafat ott re­kedt megmaradt csapa­taira, amint ezt Arafat jóelőre bejósolta, ami­kor innen-onnan segélyt kért, de nem nagyon ka­pott. Alfonsin lesz Argentína elnöke A vasárnapi argentin választáson a világ meg­lepetésére Raoul Alfon­sin radikális pártja győ­zött, 52 %-ot kapott a peronisták 42 %-a ellené­ben. A közvéleményku­tatók fej-fej melletti eredményt jósoltak és azt, hogy esetleg csu­pán november végén tudja csak meg a latin­amerikai ország, hogy ki is kerül kormányra, mert végülis az elekto­rok gyülekezete dönt majd arról, hogy kit il­let meg a győzelem? Nos az argentin sza­vazók nem kértek a to­vábbi bizonytalanság­ból,­­ a hét éves és egy­re népszerűtlenebb ka­tonai uralom után, az országos választáson a hatalmat teljes mérték­ben egy polgári pártnak juttatták. A radikális párt nem csupán a nép­szerűségi szavazatok területén győzött, ha­nem a képviselői man­dátumok döntő többsé­gét is megszerezte. A legnagyobb megle­petést az okozta, hogy Alfonsin az argentin kongresszusban abszo­lút többséghez jutott és­­ nem kényszerül koalí­ciós kormányzásra, a kisebb pártok segítsé­géhez való folyamodás­ra. Alfonsin december vé­gén veszi át a katonai kormánytól az uralmat. Első nyilatkozatában ki­jelentette, hogy a vá­lasztás eredménye erő­síteni fogja a demokrá­ciát Argentínában, mert abszolút többséget adott a radikális pártnak és ugyanakkor erős ellen­zéket állított vele szem­ben a peronista párt­ban, a hathatós ellenzék pedig fontos kelléke a demokráciának. Argentína nyugati hi­telezői fellélegezve fo­gadták a választás ered­ményét. A hadsereg ré­széről velük tárgyaló gazdasági megbízottak csoportja most bővül majd a radikális párt ekonomikusaival, akik a készülő kormány ne­vében elkötelezhetik magukat az adósság le­fizetésének rendezését illető részletek tekin­tetében. Az argentin politika szakértői szerint a vá­lasztás bíztató eredmé­nye ellenére túl korai lenne fellélegezni. Most az a nagy kérdés, hogy a peronista párt szélső­séges szárnya hogyan tud majd beletörődni a veszteségbe és ellenzé­ki szerepébe? És hogy a hadsereg hogyan fogadja a radi­kális párt győzelmét és azon ígéretét, hogy az emberjogok ellen vétke­zőket az új kormány majd felelősségre von­ja?

Next