Chicago és Környéke, 1986 (1-52. szám)

1986-12-13 / 50. szám

Szembe nézni háttal állva... Hajnal László Gábor A magyar sajtóban időről-időre nekivesel­kedő disputák nem je­lentenek különösebb szellemi izgalmat, ám a megtáltosított vitadöm­­pingeket olvasgatva oly­kor mégis lelhetünk fi­gyelemreméltó cseme­géket, így például bóbis­­kolás nélkül bogarász­tuk a Magyar Ifjúság szeptember 12-i számá­ban közölt hozzászólást: egy korábban megindí­tott, de sikertelenül vég­ződött sorozatindítási kísérlet kudarcának okain töprengett a felte­hetőleg pedagógus szer­ző. Nem kevesebb iránt érdeklődött, mint hogy­ mikor kapnak végre a fiatalok hihető válaszo­kat a közelmúltat fag­gató kérdéseikre, hiszen a szakemberek mind­máig legfeljebb arra válaszoltak, hogy — ,,a kényesnek­ kínosnak ítélt vagy nyilvánított témákat kerülgessék a lényeg kimondása he­lyett”. Márpedig — je­lentette ki a bátor ta­nár —va mat a tegnapok kihagyásával nehéz megérteni és sóhajokkal képtelenség azt a jogos igényt kielégíteni, hogy ideje szembenézni a tör­ténelemmel. A­ hatalom ideológu­sai is érzik ezt, de az őszinteséget fölösleges — káros?! — luxusnak tekintik. Éppen ezért a ,,mintha” stílusú val­lomások közlését támo­gatják. A budapesti Kossuth Rádió heteken át sugározta a „Sors­helyzetek” című interjú­műsorait, s olyan embe­rek beszéltek a mikrofon előtt, akik úgymond „nemcsak a sors által formálódtak, de maguk is alakították az ország és a nép életét”. Csupán néhány név azok közül, akik — ismét „elemlé­­kezgettek” arról, mi­lyenek is voltak azok a bizonyos „ötvenes évek”: Biszku Béla, Nagy Tamás, Grósz Ká­roly, Marosán György, Horváth Márton — és így tovább. A szocialis­tának hirdetett építés első időszakának föl­­elevenítése sokfélekép­pen lehetséges és a főleg személyes élményeken alapuló visszatekinté­­sek lehetnek roppant ta­nulságosak, de ehhez el­engedhetetlenül szüksé­ges, hogy a „tanúk” ne „sajátosan” idézzék föl a Rákosi nevével össze­mosott korszakot. De azokat az eszten­dőket se, amelyek 1953- tól 1956-ig tartottak és ne tűzdeljék tele a szabad­ságharc leverését köve­tő idők hátborzongató eseményeit meseszerű elemekkel! A nyilatko­zók és a témával foglal­kozó tollforgatók né­melykor ugyan fölke­lésként emlegetik a ma­gyar nép küzdelmét, de gyorsan módosítanak a „terminológián”, s jó esetben sajnálatosnak, leggyakrabban viszont ellenforradalomnak minősítik. Még azok is, akik akkor és ott ponto­san látták, tapasztalták, hogy az október 23-tól november 4-ig tartó na­pokban a jövőt akarták marokra fogni a nagyhi­tű magyarok, ám még inkább a félelem és ret­tegés nélküli holnapo­kat dédelgették. A her­nyótalpak azonban szét­roncsolták a vágyakat, zsúfolásig teltek a bör­tönök, telítődtek a bitók és megszámlálhatatla­­nok lettek a jeltelen, le­tagadott sírok. A névte­len hősökből, a kiporci­­ózott gyalázkodással árulóvá nyilvánított mártírokból ma is szá­zával, ezrével nyugsza­nak a földdel egyenlővé dúlt temetőkben, s nekik nincs kegyelem. A rezsim kevésbé szemellenzős vezetői felismerték, hogy a vég­telenségig nem ajánla­tos titkolózni, valamifé­le szerepet muszáj ki­nyitni, hiszen gyarapod­nak a kérdezők és fele­letet várók. Ezért hirte­len megszaporodtak a memoárok: könyvek, terjedelmes és önmos­dató interjúk árasztot­ták el a hazai tömegtá­jékoztatás majd vala­mennyi területét, de ez minden, csak nem szem­benézés a történelem­mel. Az ideológusok jól tudják, hogy a história — előbb, vagy utóbb — csak a tényeket, s nem a szándékot minősíti, ám pontosan ebben látják a veszélyt is: a milliókra erőszakolt diktatúra megteremtői és végre­hajtói szabályosan ret­tegnek a teljes valóság­tól. A Magyarország című hetilapban július 13-tól heteken át soro­zatban elemezték, hogy kik voltak a felelősek 1956-ért. Rákosi, Gerő, Farkas, Révai — majd gyors mozdulattal Nagy Imre került a vádlottak padjára. Ugyanakkor a rádió munkatársainak most nyilatkozó kom­munisták kivétel nél­kül hajdani ártatlansá­gukat, jóhiszeműségü­ket hangoztatták. Még Apró Antal is, aki 1945- től kereken tíz kormányt szolgált ki, támogatta Rákosit, tapsolt Hege­dűsnek, többször körbe­­hozsannázta Nagy Im­rét, hűséget fogadott Ká­dárnak, bűnösnek, majd ártatlannak tartotta Rajk Lászlót. Hogyan le­het ennyiszer köpönye­get fordítani?" És ehhez a mesterséghez nem­csak ő ért a legfelsőbb vezetés tagjai közül. Biszku Béla a forrada­lom leverése után — bel­ügyminiszterként — merő „humanizmusból” hozatott Csehszlová­kiából tízezer gumibo­tot, hiszen a „Sorshely­zetek” interjúból idéz­ve: „a rendőröknek csu­pán fegyverük volt és nem akarták valameny­­nyi renitenskedőt agyon­lőni.” A „szembenézők” em­bersége és őszintesége finoman fogalmazva is megkérdőjelezhető, mert valamennyi nyilat­kozatukban, publiká­ciójukban a nyilvánva­lót is szemérmetlenül hamisítják. Az idei poli­tikai könyvnapokon (ilyen is van hazánkban) négy olyan kiadvány is szerepelt, amelyek szer­zői 1956-tal foglalkoztak, de ezekben a „művek­ben” hiába keressük az ÁVH-sok által elköve­tett tömegmészárlások utáni pillanatokat, vagy a vétlen áldozatokat utolsó útjukra kísérők szívszorító jeleneteit megörökítő fotókat. Az „amiről nem beszélünk, az nincs” elv nem mai keletű, de akkor miért erőltetik a válaszokat? Ezzel újabb hazugsá­gokba kényszerítik a megkérdezetteket, vi­szont pompás lehetőség arra, hogy elhallgat­tassák a kíváncsiskodó­kat, akik nemcsak nézni, látni is akarnak. Nagy Gáspár fiatal költő egyi­ke a múltat faggatók­­nak és gyakorta meg­verselte óhajait, kétel­kedéseit. Ám a közlések miatt két folyóiratnál is — Új Forrás, Tiszatáj — bonyodalom lett, noha a poéta csupán a júdások­­ról énekelt. Neki és a hozzá hason­lóknak még azt is bűnü­kül róják fel, ha nem hisznek a szerecsent si­kálgató riportoknak és verseikben, prózáikban netán a nyilvánosság fórumain számon merik kérni a „harminc tal­léros” és nyüszítve tá­madó gyáváktól cse­lekedeteik miértjeit. A megalkuvók, sunyi ígér­getők ezt nem kedvelik mert a kommunisták so­ha nem kérnek bocsána­tot vétkeikért. Ehe­lyett fennen hirdetik: ők bátran szembenéznek­ a történelemmel. Ami nyilatkozataikat hall­gatva, olvasva az a meg­hökkentő hatású fest­mény jut eszünkbe, amely úgy önarckép, hogy a piktor belenéz a tükörbe, de onnét nem maga tekint vissza: a hátát látja! P­árizs, ó Párizs... Szőke Klári " Minden nap amikor leülünk reggelizni, fér­jem bekapcsolja a tele­víziót mentegetőzve, „csak az időjárást aka­rom megnézni”. Aztán természetesen marad bekapcsolva míg ő el nem indul munkába, így mindig „jó” regge­lünk van! Nem veszi észre, hogy egyebet sem látunk, mint gyil­kosságokat, robbantá­sokat, éhezéseket, vagy hiábavaló tárgyaláso­kat. Miért kell elronta­ni, már reggel a ked­vünket? No, most aztán megkapta, mert mind­ezek a fölsorolt tragédi­ák kismiskák ahhoz ké­pest amit hallottunk. Két lyuk van a fejünk fölött! Az egyik a déli sarkon, ez amint kide­rült, már évek óta igen nyugtalanítja a tudóso­kat, mert évről évre nő és terjed. S most ráadá­sul fölfedezték, hogy az északi sarkon is van egy lyuk, bár ez még kisebb, de ez is terjed. Ábrá­kon bemutatták a lyu­kakat hogyan helyez­kednek el földünk fölött és milyen nagyok. Azt is közölték, hogy a tudó­sok nem értenek sem­mit, mi ez, amitől van? Hogy lehet védekezni növekedése ellen? Mert ha eltűnik fejünk fölül a sztratoszféra védőré­tege akkor, s azt még a kisóvódás is tudja vége az életünknek. Most ok­tóberben alaposan föl­szerelt expedíció indult tudományos megfigye­lésre s kutatásra, ho­gyan lehetne védekezni, mit lehetne tenni? A továbbiakban nem is nyugtalanítom tisz­telt olvasóinkat ezzel a titokzatos jelenséggel, annál­ is inkább, mert úgy veszem észre a hír­közlők sem foglalkoz­­nak vele (csak kora reg­gel, röviden) ne legyen kérdezősködés, úgy sem tudnának felelni. Részemről azóta fi­gyelemmel kísérem a tudományos folyóiratok erre vonatkozó jelenté­seit, amelyek változatla­nul nem tudnak semmit mondani, ellenben bő­ven fecsegnek arról, mitől keletkezhettek a lyukak? Azt meg úgyis sejtjük. Produkáltunk sok szép dolgot itt a földön, mint az atom­robbantások (kísérleti és nem kísérleti egyaránt) háborúk, bár úgy emle­getjük „negyven éve béke van” mégis, azóta 160 katonai konfliktus zajlott le közel 21 millió halottal, lövegekkel, gáztámadásokkal (pl. Afganisztánban), vagy közismert a kocsikipuf­­fogók káros hatása, mindenfajta atomiseur (sprée) használata (a hajlakké is), vegyigyá­rak, Csernobil stb... Mindez a légkör meg­rontását szolgálja. Ami a legszomorúbb, erről beszéltünk bará­ti körben, hogy bele va­gyunk ragadva ebbe az egész szörnyűségbe, mint egy hínárba! Mert mit tehet a jószándékú ember? Egyedül, hogy kiszórom a házból az atomiseűr-öket. Nemi lakkozom a hajamat, nem fújon a kölnit ma­gamra s a pókot ezen­túl papucsommal csa­pom agyon. De, kérdez­tük tudós barátunktól, ha ezek ilyen veszélye­sek miért nem tiltják le a kormányok gyártásu­kat? Miért? — válaszol­ta, mert az ipar azonnal többszázezer munkanél­külivel fenyegetné meg. Aztán ott van a kocsi amelyből még a jószán­dékú ember sem akar ki­szállni hiszen oly nagyok a távolságok, s úgy szét­szóródtunk. Hogy mond­jon le az ember a ma már létszükséglet kocsi­ról? Megint csak itt a kérdés, miért nem old­ják meg a „tudósok”, hogy ne legyen káros hatású az a kipuffogó? ■ A nagyok, a vezetők, miért nem vezetnek ben­nünket észszerűen hi­szen szét fogadnánk? De minden elferdített, ha­zug. Itt volt például az az adakozás. A fél világ sztárja énekelt az etió­­piai éhezőkért. Mert csak ott éheznek. Szu­dánban, Csádban, Mali­ban nem? Na mindegy, a kommunisták kaptak támogatást Nyugattól. Szó szerint a kommunis­ták, mert éhezőik nem kaptak semmit. Erre mutattak rá a „mede­­cins sans frontiere” orvosai, panaszt téve az etiópiai kormánynál, eltűnik az adakozott áru. Erre kiutasították őket.. Erről csak most kezdenek beszélni a francia televízióban, s módfelett föl vannak há­borodva. Jobban voltam érte­sülve,, mert már régen, még az elejétől tudok ró­la, ezért nem is adakoz­tam. T.i. itt Franciaor­szágban aki megtagadja a katonai szolgálatot, azt elhelyezik valaho­vá emberbaráti szolgá­latra. Így került egy ba­rátunk Etiópiába tanító­nak katona idejére, ő mondta, hogy az üzle­tekben polcokon sora­koztak — árazva — az adományban küldött áruk. Igen drágán áru­sították, csak az ott dol­gozó külföldiek és a hely­­beni kommunista fő­muftik vásárolták, így aztán a segítőkész­ség is ellankad, hiszen az ember elkeseredik, becsapják. Statisztikák bizonyítják, hogy az em­beriség szorongó féle­lemmel van eltelve. Az öngyilkosok száma is ezért ugrik. Csoda ez? Hiszen bármin elgondol­kodunk csak méreg fog el, vagy elkeseredünk. Az emberiség szorongó félelme éppen abból ered, hogy látja mi­lyen tehetetlen. A titokzatos vér, mindnyájunk éltetője Szerte a világon egy­re többen adnak és egy­re többen kapnak vért és ezért aligha érdekte­len dr. Lewellys Bar­ker, az „American Red Cross” alelnökének nyi­latkozata, amelyet nem­régiben egy sajtóérte­kezleten az újságírók számára tett. Dr. Bar­ker ez alkalommal a kö­vetkezőket mondta: — Általánosan elter­jedt meggyőződés, hogy a véradók nagy része csavargó, aki pénzért adja el vérét. Ezzel szemben az igazság az, hogy a véradóknak kö­rülbelül 95 százaléka egészséges személy, aki a véradásért egyáltalá­ban nem kap pénzt. — Az emberek azt hi­szik, hogy a „legveszély­telenebb” vér az, ame­lyet családtagjaink és barátaink adományoz­nak nekünk. Az igazság ezzel szemben az, hogy a „legveszélytelenebb” vér az, amely — önma­gunktól származik._ — Tévhit az, hogy a véradás hosszú ideig tart. Az igazság az, hogy az átlagos véradás hoz­závetőlegesen másfél órát vesz igénybe.­­ Egy másik tévhit az, hogy valaki fertő­zést kaphat az AIDS nevű betegségtől, ha vért ad. Erre azonban semmi lehetőség nincs. A véradás egészségi szempontból teljesen biztonságos. A véradás alkalmával használt tű sterilizált, csupán egyet­len alkalommal használ­juk és a véradónak sem­miféle kapcsolata nincs más véradókkal.­­ Ugyancsak tévhit az, hogy 65 éves, idősebb személyeknek nem vol­na szabad vért adniuk. Ez is tévedés. A véradó egészsége a lényeges, életkora lényegtelen. Bárki, aki egészséges és testsúlya 110 fontnál több, nyugodtan adhat vért.­­ Valamiképpen el­terjedt a köztudatban, hogy egy pint vér pótlá­sa a szervezetnek hóna­pokba tart. Ezzel szem­ben a helyzet az, hogy a szervezet az eltávolított vér folyadék­mennyisé­gét 12 óra, a vörös vér­sejteket pedig 4-8 hét alatt pótolja. — A köztudatban el­terjedt, hogy az ameri­kaiak többsége rendsze­res véradó. Sajnos, ez nem így van. Statiszti­kai adatok szerint csu­pán az amerikaiak 5 százaléka ad vért éven­­ként. Azt lehetne mon­dani, hogy a véradás­­ nem népszerű. — Az emberek azt hi­szik, hogy a véradónak nem szabad ennie a vér­adás előtt. Ez azonban tévedés. A véradó, köz­vetlenül a véradás előtt, normálisan, megszokot­tan, étkezhet. Szeretnék figyelmeztetni minden­kit arra: annak ellené­re, hogy a véradás köz­ben úgynevezett hipo­dermikus tűt haszná­lunk, a véradás nem se­bészi eljárás.­­ Gyakran hallottam azt a meggyőződést, hogy veszélyes, ha vala­ki évenkint egy pintnél több vért ad. Ez sem igaz. Orvosilag teljesen veszélytelen, ha valaki minden nyolcadik héten ad egy pint vért. Az or­vos egyébként pontosan ellenőrzi a legutóbbi véradás időpontját és a véradó egészségi kondí­cióját. — S végezetül, a leg­veszélyesebb, tévedés: egyre gyakrabban hal­lom azt, hogy az úgyne­vezett „mesterséges vér” teljes mértékben pótolja a természetes vért. — Sajnálatos módon ez egyáltalában nem igaz. Az orvosok és a vegyészek még mindig nem találták meg annak a módját, hogy vörös vérsejteket és vér­plazmákat mestersé­gesen előállítsanak holott a vérátömlesz­tésnek ezek a legfon­tosabb elemei. Követke­zésképpen, valójában nincs „mesterséges vér”, vagyis a termé­szetes, emberi vért nem lehet pótolni. Ezért rendkívül fontos a vér­adás a betegek számá­ra. FIZESSEN ELŐ LAPUNKRA! A szabadságharc és a bíboros Koréh Ferenc (New York, NY) Szo­rongtunk, az eget les­tük. Egyetlen pillanatra se bújt ki a nap a felhő mögül. Megtelik-e az óriás székesegyház? Akármelyik pillanatban eleredhet az eső. S aztán korán is van. Reggel fél tízkor kezdő­dik a mise. A Szent Patrick szé­kesegyház bronzkapuja zárva. Szemben, a Fifth Avenue másik oldalán a mithológiai Titán fia Prométheus fetreng kín­jában Zeusz haragja­­miatt. Leszünk-e hát elegen, hogy az 1956-os szabad­ságharc emlékére kért ünnepi misének magyar jellege legyen? Aztán egyszerre el­múlt a szorongás. Jöttek a magyarok az utcákból, Keletről, Nyugatról, olyan volt mint valami csoda. Valóban csoda volt, elejétől végig. Jöt­tek ünnepélyesen dísz­magyarban, népi vise­letben, a legjobb „va­sárnapiban”. Áradtak befelé a magyarok. Lent az alsó képcsőtök végé­nél Ifj. Vajtay István oktatja a cserkészeket, hová kerülnek a magyar zászlók a főhajó sarká­nál , hogy kell mindenki­nek a markába nyomni egy képes füzetet Mind­­szenty József bíboros hercegprímásunk kál­váriajárásáról. Vagyunk, akik csak sodródunk befelé. És vannak, akik ünnepélye­sen vonulnak végig a fő­hajón. Hál’ Istennek itt vannak a magyarok nemcsak New Yorkból, hanem New Jerseyből is, New Br Uk­ séfekből, Woodbridgeről, Perth Amboyból, Passaicról, Garfieldről, hogy csak néhány helységet említ­sek. De láttam olyant, aki Pennsylvania állam­ból jött és elég sok Con­necticutból. Ki tudja még honnét! Az ünnepé­lyes bevonulókat négy cserkész négy kísérővel vezeti, magyar zászlók emelkednek, őket köve­tik a magyar máltai lo­vagok, díszmagyarru­­hás nők, népi viseletű fiatalok, egyenruhás cserkészek. Hogyan, hová kell ülni már min­denkinek a fülébe vág­ták a rendezők. A főoltártól jobbra is, balra is beöltözött pa­pokat, magyar papokat oktat a ceremóniames­­ter-atya, akinek ilyen­­dallamos neve van: Anthony Dalia Villa. Meglehetősen szenve­délyesen magyaráz, va­lami hiszpán származá­sú lehet, egy idő múlva — úgy tűnik — mindenki tudja a teendőit. A szent­élyben Irányi László ül, a szabadvilági katholi­­kus magyarok püspöke, aki az érsekkel konce­­lebrál, mögötte ülnek: Ronald Stark, a new yorki Szt. István temp­lom plébánosa, Kiss Má­té a new brunswicki plé­bános, aki Thierry Pius atyával jött, Szlezák Imre, aki most a fairfi­­eldi (Connn) Szt. Imre templom helyettes plé­bánosa. Utoljára hagy­tam, de illő tisztelettel említem Monsignore Varga Bélát, a Magyar Bizottság elnökét, aki a magyar képviselőház utolsó demokratikusan választott elnöke. Bevonul John O’Con­nor bíboros érsek. Pon­tosan tudjuk, nagy áldo­zatot hozott, hogy ezt a misét az elesett magyar szabadságharcosokért vállalta, hisz neki már ,lent kellene lennie .Wa­shingtonban, ahol Ame­rika közel 300 katolikus püspöke az évi gyűlésre jött össze. A két Szt. Ist­ván egyház, a new yorki és a passaici egyesült énekkar Harkay Róbert, karmester intésére fel­hangzik a Boldog Asz­­szony Anyánk... Az olvasmányok egyike magyarul hangzik el (Eszterhás Endre a fel­olvasó), az evangélium egyik olvasója is ma­gyar, Juhász Lajos dia­kónus. John O’Connor bíbo­ros érsek nem ment fel a szószékre, megállt ve­lünk szemben és úgy szólott hozzánk. Az iga­zat megvallva én azt hit­tem, a magyar szabad­ságharc hőseit csak megemlíti. De az egész nagyszerű beszéd a sza­badságharc hőseiről és a magyar népről szólt. A szabadságharcot a vi­lágtörténelem egyik ki­magasló eseményének nevezte s azt, hogy a szovjet harckocsik vér­­befojtották, szörnyű tragédiának. Az érsek gyönyörűen, tisztán beszélt, egyet­lenegyszer sem ejtett hibát. Szent Istvánról, nagy csodálattal és tisz­telettel szólt. Azt mond­ta nem volt a történe­lemben még egy uralko­dó, aki népét keresztény hitre térítette, miköz­ben nemzetté formálta. Az első világháború után — folytatta O’Con­nor — felütötte fejét a kommunizmus, de szem­betalálta magát egy másik kimagasló ma­gyarral, minden idők egyik legerőteljesebb papjával, Mindszenty Józseffel. Mindszenty kijelentette: nem szol­gál nekik. Ezért bör­tönbe vetették. A máso­dik világháború vége­ide újból börtönbe ke­rült, mert védte a zsi­dókat. Mindszenty bí­boros testét-lelkét gyö­törték, a legbarbárabb eszközökkel. A kommu­nisták — kirakatperben — elítélték. Hiszen nem­csak a magyarok, az egész világ ismeri kál­váriáját. — A szabadságharco­sok utolsó vészkiáltása ezelőtt 30 évvel hang­zott el, — mondta O’Con­nor, — de kiáltásuk nem halt el. A lélek mélyén ott van a szó ma is, nyíl­tan világít nekünk. A nagytekintélyű amerikai érsek beszé­dét így fejezte be: — Nagy megtisztelte­tés számomra, hogy eb­ben a székesegyházban mély hálánkat fejezhe­tem ki önöknek, akiknek ereiben magyar vér fo­lyik ... Keresztény hi­tükről, a magyarok sok­szor tettek tanúbizony­ságot a történelem so­rán. Önökkel csak gaz­dagodtunk ebben és a környező egyházme­gyékben, tiszteljük, csodáljuk Önöket és Ma­gyarországot nem felejt­jük el... Utána Irányi László püspökünk állt fel, előbb angolul, majd magyarul beszélt, a forradalom so­ha el nem évülő történel­mi jelentőségéről. Irá­nyi püspök rövidre fog­ta beszédét, biztosra ve­szem csupa udvarias­ságból. Dehát így volt ez tökéletes. Áldozás alatt az egyesült magyar énekkar Liszt Ferenc egy motettáját adta elő, a szentmise végén el­hangzott Deborah előjá­téka az orgonán és aztán Harkay Róbert már nem is annyira a kórusnak, hanem nekünk dirigálta a Himnuszt. • Szinte félálomban lé­pegettem kifelé a höm­pölygő tömegben. „Há­romezerötszáz ember volt a székesegyház­ban” — mondta mögöt­tem valaki. Jobbról-balról köszön­nek, alig hallom. Hirte­len gondolatok cikkez­nak bennem, szinte csak úgy összefüggés nélkül. Úgy érzem át kell érté­kelnünk helyünket a vi­lágban. Bennünket a ré­ginél sokkal előkelőbb hely illet meg. Régebben beértük volna azzal, ha a világ elfogadja egy szerényke megállapítá­sunkat önmagunkról: nem vagyunk alábbva­­lók semmiféle más nép­nél. De a világ nem fe­lelt. Nem felelt arra se, hogy évszázadokon át harcokban védtük a ke­resztény Nyugatot. Sen­kinek se szökött könny szemeibe, ha trianoni se­beinket mutogattuk. De most történt valami. A szabad világ harminc év múltán se feledte el a magyar forradalmat. A különféle földrészeken nincs egyetlen valami­revaló, szabad időszaki lap, mely ne foglalko­zott volna a budapesti csodával. Ha valaki ösz­­szegyűjtené az idevágó írásokat, szalagra ven­né az elhangzott beszé­deket, polcokra rakná a könyveket, magunk is elámulnánk. Nem pén­zért írták a cikkeket, tanulmányokat, könyve­ket, mondták a beszéde­ket. Pénzünk nincs. De ennyi elismerést nem le­hetne kapni a világ min­den pénzéért sem. Nincs a világon még egy kis nép, melyet olyan magasra emeltek volna, mint minket most emelt a világ. Ez nem haza a magasban az illyési értelmezésben. Hanem nép a magas­ban!

Next