Cikádor, 1992 (2. évfolyam, 1-26. szám)
1992-08-18 / 17. szám
1992. augusztus 18 Cikádor an fejti ki a tevékenységét. Tudjuk, hogy a közmeghallgatás azért kevés, tulajdonképpen ezt az állandó információcserét lenne hivatott pótolni a fogadóóra. - így van. Azonban hogy mindezt hatékonyan fel tudjuk használni, a 13 képviselő között kellene felosztani a nagyközség területét. Ami azért is fontos, hiszen a választott képviselőnek felelősséggel kellene odafigyelni az ottlakók életére. - Polgármester úr, mennyiben választható külön a hivatal és a testület? - A hivatal és a testület elvileg különválasztható, ami külön is létezik. A hivatal a mindennapos ügyviteli és igazgatási munkákat végzi el, aminek vezetője a jegyző. A hivatal hivatott arra, hogy a törvényes rendelkezéseket, valamint az önkormányzati képviselő-testület által alkotott rendeleteket betartassa. Történtek-e leépítések vagy átcsoportosítások? - Volt erre igény is. Mindenképpen arra törekedtünk, hogy a felduzzasztott hivatali apparátust a legszükségesebb mértékűre csökkentsük, aminek az okát az is adta, hogy a korábbi közös tanácsi rendszer megkövetelt egy nagyobb létszámú hivatali apparátust. Tekintve, hogy Bátaszéken kívül három társközség is a tanácshoz tartozott. Azonban a közigazgatásban megtörtént a váltás, és emiatt vált szükségessé a hivatali apparátus leépítése és átcsoportosítása. Tulajdonképpen ez úgy történt, hogy egy-egy fővel csökkentettük a létszámot, egy esetben pedig fegyelmi eljárással bocsátottunk el egy főt. Másrészt pedig belső átszervezéssel egyes dolgozókat a gazdasági és műszaki-ellátó szervezetekhez csoportosítottunk át. Úgy mint a falugazdát. .. - Ez mit jelent? - A falugazda felelős a közterületek rendjéért. A szemétszállítás lebonyolításáért. A közmunkások munkára történő beosztásáért. Ugyanakkor a lakosságal való kapcsolattartás is az ő feladata. Ha egy mondatban kellene definiálni a fogalmat, akkor úgy fogalmaznék, hogy a falugazda a község rendjéért felel. Persze a csökkenés mellett gyarapodás is történt, hiszen közterület-felügyelőt állítottunk munkába, valamint egy olyan személyt, aki a tűzrendészeti-polgárvédelmi feladatokkal kapcsolatos adminisztrációs munkákat végzi el. Polgárvédelmi szempontból a hivatal önálló-e? -Nem, Szekszárdhoz tartozik. Ugyanakkor az előbb említett feladatokat irányításommal végezzük el, hiszen lehetnek elemi károk és katasztrófák a község életében. Persze azt azért tudni kell, hogy összességében e kérdésekben gyermekcipőben járunk. A feladatokat viszont fel kell vállalni, ami a mindenkori polgármester kötelezettségei közé tartozik. - Polgármester úr, végezetül engedjen meg egy utolsó kérdést: hogy érzi magát? - Mindent összevetve a közérzetem jó, annak ellenére, hogy folyamatos stresszhatások érik az embert Én mégis úgy gondolom, hogy csakis egy feladatom van, éspedig az, hogy mindig és mindenkor meg tudjak felelni a polgárok bizalmának. Polgármester úr, köszönöm a beszélgetést. László-Kovács Gyula Fotó: Karip Irén 3 Helyreigazítás Tisztelt Olvasók! A Cikádor előző számának (II. 16. sz.) címlapján egy keretbe került Sárközi Cigány János fényképe és a „Portré — Beszélgetés Werner Mihály polgármesterrel” című cikk eleje. A látszat ellenére a fénykép és a cikk között nincs összefüggés. A szerkesztési hibáért ezúton kérem az elnézésüket. Egyben örömmel közölhetem, hogy a Cikádort ezentúl egy fejlettebb technikai szintű nyomdában fogják készíteni. A nyomdaváltást a fényképek rossz kinyomása tette szükségessé, ami bizonyára Önöknek is feltűnt. Kérem szíves megértésüket. Drapkó Tibor kiadványszerkesztő is 80 péccfo Mtosofc A július 22-i testületi ülés második napirendi pontján szereplő költségvetési terv teljesítéséről legutóbb részletesen beszámolt a Ránk tartozik rovat, így ezzel a kérdéssel most nem foglalkozom. Meglepő módon viszont egy sort sem kapott a jegyző beszámolójában Bátaszék sportjának helyzete, amely az eredeti napirend 3. pontjában szerepelt. Ennek a témának a sportoldalon szentelek külön figyelmet. Az Egyebekben több fontos bejelentés mellett egy, a testületi ülésre nem tartozó panasz vitte el a pálmát és borzolta feleslegesen a kedélyeket. Ferencz József képviselő szavazást kért a 'Cikádor levitézlett, bukott főszerkesztője által a helyi bulvárlapban' megjelentetett 3 sértés miatt (jelzők Ferencz Józseftől). Ha valaki nem jönne rá, elmondom: Puskás Imrére illetve a Jövőnk (Jövünk) című újságra gondolt. Lássuk, milyen kérdésekre kívánt választ kapni Ferencz József a tisztelt testülettől: 1. Alkoholista-e? 2. Ki vet benne fel polgári gőgöt? 3. Szenved-e szociális érzéketlenségben? Mielőtt a Kedves Olvasó kapkodná a fejét, miről is van szó, hogyan kerülnek ezek a kérdések egy testületi ülés elé. Idézzük fel a szóbanforgó újságban megjelenteket... még előkerült az első lakáshoz jutók támogatását kérők vaskos aktája ... Vajon egyes képviselők tényleg elvből ellenzik ennek a támogatási formának a létezését, vagy csak ízületeik ágálnak ellene? Az bizonyos, hogy Ferencz József kijelentette: egész évben minden kérelemre nemmel fog szavazni. Kovács István is gyakran utal arra, hogy a kérelmezőknek addig kellene nyújtózkodni, amíg a takarójuk ér. De nemcsak ők kérdőjelezik meg a támogatás létjogosultságát. Ebből kifolyólag néhányszor már szemükre vetettem szociális érzéketlenségüket... ... Az említett képviselőket és még másokat azonban tapasztalataim szerint ebben az esetben nem a felhasználás más lehetőségei motiválják, hanem az a képviselettel felruházott embereknél elfogadhatatlan polgárjőg, 'hogy nekem sem segített senki, boldoguljon más is a maga erejéből". De, hogy visszatérjek a rendes kerékvágásba, május 13-án már tényleg dönteni kellett az első lakáshoz jutók támogatásáról. Az egyébként indulásra nem sok okot adó procedúra során Ferencz József szokványosnak nem mondható hozzászólása vitte el a pálmát. Egy kérelmezővel kapcsolatban elmondta, hogy mivel fogadalma köti, ezért nem szavaz mellette, de az illető körülményeit ismerve arra kért bennünket, hogy mi azt tegyük. Talán absztinenciát kellett volna fogadnia, azzal nem árthatna polgártársainknak...’ (Kiemelések tőlem. ft L) Nem tudom, másnak milyen gondolatok jutottak az eszébe annak idején a cikk olvasásakor, nekem csupán egy: Ha Ferencz József valóban ilyen fogadalmat tett, akkor ezt igenis nyilvánosságra kell hozni! Hadd tudják meg a választók, milyen abszurdum, ha egy képviselő a konkrét tények ismerete nélkül előre eldönti: az adott témakörben mindig nemmmel fog szavazni. Mit tehetett volna Ferencz József az írás megjelenése után? 1. Vitába száll képviselőtársával, ha mégsem tett ilyen fogadalmat. 2. Szégyenében elbújdosik, s csendben marad. 3. Nyilvánosan elnézést kér választóitól. Ehelyett a képviselő nem a tényekkel száll vitába (bizonyára igaza volt Puskásnak), hanem a testület elé viszi annak eldöntését, illenek-e rá ezek a jelzők! Ez bizony újabb öngól, s egyáltalán nem növeli a képviselő már így is megtépázott tekintélyét. De ki állította azt róla, hogy alkoholista? Fellapoztam az 'Idegen szavak és kifejezések szótárát'. Az absztinencia címszó mellett az alábbiak olvashatók: (latin eredetű) 1. valamitől vak) tartózkodás 2. önmegtartóztatás. Ha Ferencz József is veszi magának a fáradtságot, s utánanéz a szó igazi jelentésének, nem járatja le ismételten magát. Hiába állította Hegedűs Gyula, hogy nevetséges ezekről szavazni, Ferencz képviselő kötötte az ebet a karóhoz, s személyes megtámadtatás cílén ragaszkodott a szavazáshoz. S itt érkezünk el az elnöklő polgármester felelősségéhez. Már azzal is hibát követett el, hogy helyet adott ennek a vitának. Azzal pedig igencsak aláásta a testület tekintélyét, hogy levezényelte a bohózatba illő szavazási procedúrát! A történeti hűség kedvéért álljon itt ennek eredménye: Az 1. kérdésre egyöntetű nem volt a válasz. A 2. és 3. kérdés egyformán 1 igen, 4 nem és 2 tartózkodás szavazatot kapott. (Mindkétszer Puskás Imre szavazott igennel.) Werner Mihály is érezte, hogy valami tanulságot le kell vonni az esetről, ezért megkérte a testület tagjait: próbáljanak egymással szemben szalonképesen nyilatkozni. Az ügynek azonban van egy másik, talán még ennél is fontosabb tanulsága. A képviselőknek el kellene tudniuk dönteni, mely kérdés vihető a testület elé, melyik nem. Ha pedig valamelyikük mégis megfeledkezik magáról és a testületre nem tartozó problémával hozakodik elő, a polgármesternek határozottan közbe kell lépnie, s nem szabad teret engednie a testület tekintélyét csorbító személyeskedő vitáknak! Rudolf László A bátaszéki Művelődési Ház Nyugdíjas klubja gyűjtést szervezett a Jugoszláviából menekültek megsegítésére. A gyűjtés során megmutatkozott, hogy a kisnyugdíjasok mennyire együttéreznek szerencsétlen sorsú embertársaikkal. Itt kell elmondani, hogy ennek a klubnak összetétele hasonló sorsú emberekből tevődik össze. Székelyek, felvidékiek, németek, magyarok, mind átélték a II. világháború borzalmait, és nagyon jóleső érzés volt abban az időben valahonnan egy kis segítséget kapni. Ez a gyűjtési akció nagyon jól sikerültnek mondható, rengeteg ruhanemű, cipő, élelmiszer gyűlt össze. Nem szeretnék senkit azzal megsérteni, hogy neveket írok le, de volt néhány olyan nyugdíjas, aki 20 kg lisztet, szinte egy ruhásszekrényre való ruhát, egész tábla szalonnát hozott. Gyógyszerrel, konzervvel siettek a szerencsétlen sorsú emberek megsegítésére. Az értékes gyűjtést a Magyar Vöröskereszt emléklappal köszönte meg. Klubunk nevében itt szeretnénk felhívást tenni: aki teheti, adományaival segítse tovább embertársait. Ruhaneműt, cipőt, gyermekjátékokat, melyeket már nem használnak, juttassák el az alábbi gyűjtőhelyekre, hogy e nemes szándékunkkal sok reménytvesztett arcra vissza tudjuk varázsolni az ÉLETNEK egy halvány sugarát! Begyűjtési helyek: Művelődési Ház, Bátaszék Szombatin Gyuláné, Deák F. u. Tamás Istvánná (Ibolya néni) Baross u. ^ Farkas András klubvezető^