Cikádor, 1992 (2. évfolyam, 1-26. szám)

1992-08-18 / 17. szám

1992. augusztus 18 Cikádor­ an fejti ki a tevékenységét.­­ Tudjuk, hogy a közmeghallgatás azért kevés, tulajdonképpen ezt az ál­landó információcserét lenne hivatott pótolni a fogadóóra. - így van. Azonban hogy mindezt hatékonyan fel tudjuk használni, a 13 képviselő között kel­lene felosztani a nagyközség területét. Ami azért is fontos, hiszen a választott képviselőnek fele­lősséggel kellene odafigyelni az ottlakók életé­re. - Polgármester úr, mennyiben vá­lasztható külön a hivatal és a testület? - A hivatal és a testület elvileg különválaszt­ható, ami külön is létezik. A hivatal a minden­napos ügyviteli és igazgatási munkákat végzi el, aminek vezetője a jegyző. A hivatal hivatott ar­ra, hogy a törvényes rendelkezéseket, valamint az önkormányzati képviselő-testület által alko­tott rendeleteket betartassa.­­ Történtek-e leépítések vagy átcso­portosítások? - Volt erre igény is. Mindenképpen arra töre­kedtünk, hogy a felduzzasztott hivatali appará­tust a legszükségesebb mértékűre csökkentsük, aminek az okát az is adta, hogy a korábbi közös tanácsi rendszer megkövetelt egy nagyobb lét­számú hivatali apparátust. Tekintve, hogy Báta­­széken kívül három társközség is a tanácshoz tartozott. Azonban a közigazgatásban megtör­tént a váltás, és emiatt vált szükségessé a hivatali apparátus leépítése és átcsoportosítása. Tulajdonképpen ez úgy történt, hogy egy-egy fővel csökkentettük a létszámot, egy esetben pedig fegyelmi eljárással bocsátottunk el egy főt. Másrészt pedig belső átszervezéssel egyes dolgozókat a gazdasági és műszaki-ellátó szer­vezetekhez csoportosítottunk át. Úgy mint a fa­lugazdát. .. - Ez mit jelent? - A falugazda felelős a közterületek rendjéért. A szemétszállítás lebonyolításáért. A közmun­kások munkára történő beosztásáért. Ugyanak­kor a lakosságal való kapcsolattartás is az ő feladata. Ha egy mondatban kellene definiálni a fogalmat, akkor úgy fogalmaznék, hogy a falu­gazda a község rendjéért felel. Persze a csökkenés mellett gyarapodás is tör­tént, hiszen közterület-felügyelőt állítottunk munkába, valamint egy olyan személyt, aki a tűzrendészeti-polgárvédelmi feladatokkal kap­csolatos adminisztrációs munkákat végzi el.­­ Polgárvédelmi szempontból a hiva­tal önálló-e? -Nem, Szekszárdhoz tartozik. Ugyanakkor az előbb említett feladatokat irányításommal vé­gezzük el, hiszen lehetnek elemi károk és ka­tasztrófák a község életében. Persze azt azért tudni kell, hogy összességében e kérdésekben gyermekcipőben járunk. A feladatokat viszont fel kell vállalni, ami a mindenkori polgármester kötelezettségei közé tartozik. - Polgármester úr, végezetül enged­jen meg egy utolsó kérdést: hogy érzi magát? - Mindent összevetve a közérzetem jó, annak ellenére, hogy folyamatos stresszhatások érik az embert Én mégis úgy gondolom, hogy csakis egy feladatom van, éspedig az, hogy mindig és min­denkor meg tudjak felelni a polgárok bizalmának.­­ Polgármester úr, köszönöm a be­szélgetést. László-Kovács Gyula Fotó: Karip Irén 3 Helyreigazítás Tisztelt Olvasók! A Cikádor előző számának (II. 16. sz.) címlapján egy keretbe került Sárközi Cigány János fényképe és a „Portré — Beszélgetés Werner Mihály polgármesterrel” című cikk eleje. A látszat ellenére a fénykép és a cikk között nincs összefüggés. A szerkesztési hibáért ezúton kérem az elnézésüket. Egyben örömmel közölhetem, hogy a Cikádort ezentúl egy fejlettebb technikai szintű nyomdában fogják készíteni. A nyomdaváltást a fényképek rossz kinyomása tette szükségessé, ami bizonyára Önök­nek is feltűnt. Kérem szíves megértésüket. Drapkó Tibor kiadványszerkesztő is 80 péccfo­­ Mtosofc A július 22-i testületi ülés második napirendi pontján szereplő költségvetési terv teljesítéséről legutóbb részletesen beszámolt a Ránk tartozik rovat, így ezzel a kérdéssel most nem foglalkozom. Meglepő módon viszont egy sort sem kapott a jegyző beszámolójá­ban Bátaszék sportjának helyzete, amely az eredeti napirend 3. pontjában szerepelt. Ennek a témának a sportoldalon szentelek külön figyelmet. Az Egyebekben több fontos bejelentés mellett egy, a testületi ülésre nem tartozó panasz vitte el a pálmát és borzolta feleslegesen a kedélyeket. Ferencz József képviselő szavazást kért a 'Cikádor levitézlett, bukott főszerkesztője által a helyi bulvárlapban' megjelen­tetett 3 sértés miatt (jelzők Ferencz Józseftől). Ha valaki nem jönne rá, elmondom: Puskás Imrére illetve a Jövőnk (Jövünk) című újságra gondolt. Lássuk, milyen kérdésekre kívánt választ kapni Ferencz József a tisztelt testülettől: 1. Alkoholista-e? 2. Ki vet benne fel polgári gőgöt? 3. Szenved-e szociális érzéketlenségben? Mielőtt a Kedves Olvasó kapkodná a fejét, miről is van szó, hogyan kerülnek ezek a kérdések egy testületi ülés elé. Idézzük fel a szóbanforgó újságban megjelenteket­­... még előkerült az első lakáshoz jutók támogatását kérők vaskos aktája ... Vajon egyes képviselők tényleg elvből ellenzik ennek a támogatási formának a létezését, vagy csak ízületeik ágál­nak ellene? Az bizonyos, hogy Ferencz József kijelentette: egész évben minden kérelemre nemmel fog szavazni. Kovács István is gyakran utal arra, hogy a kérelmezőknek addig kellene nyújtózkodni, amíg a takarójuk ér. De nemcsak ők kérdőjelezik meg a támogatás létjogosultságát. Ebből kifolyólag néhányszor már szemükre vetet­tem szociális érzéketlenségüket... ... Az említett képviselőket és még másokat azonban tapasz­talataim szerint ebben az esetben nem a felhasználás más lehető­ségei motiválják, hanem az a képviselettel felruházott embereknél elfogadhatatlan polgárjőg, 'hogy nekem sem segített senki, boldo­guljon más is a maga erejéből". De, hogy visszatérjek a rendes kerékvágásba, május 13-án már tényleg dönteni kellett az első lakáshoz jutók támogatásáról. Az egyébként indulásra nem sok okot adó procedúra során Ferencz József szokványosnak nem mondható hozzászólása vitte el a pál­mát. Egy kérelmezővel kapcsolatban elmondta, hogy mivel fogadal­ma köti, ezért nem szavaz mellette, de az illető körülményeit ismerve arra kért bennünket, hogy mi azt tegyük. Talán absztinenciát kellett volna fogadnia, azzal nem árthatna polgártársainknak...’ (Kiemelé­sek tőlem. ft L) Nem tudom, másnak milyen gondolatok jutottak az eszébe annak idején a cikk olvasásakor, nekem csupán egy: Ha Ferencz József valóban ilyen fogadalmat tett, akkor ezt igenis nyilvánosságra kell hozni! Hadd tudják meg a választók, milyen abszurdum, ha egy képviselő a konkrét tények ismerete nélkül előre eldönti: az adott témakörben mindig nemmmel fog szavazni. Mit tehetett volna Ferencz József az írás megjelenése után? 1. Vitába száll képviselőtársával, ha mégsem tett ilyen fogadalmat. 2. Szégyenében elbújdosik, s csendben marad. 3. Nyilvánosan elné­zést kér választóitól. Ehelyett a képviselő nem a tényekkel száll vitába (bizonyára igaza volt Puskásnak), hanem a testület elé viszi annak eldöntését, illenek-e rá ezek a jelzők! Ez bizony újabb öngól, s egyáltalán nem növeli a képviselő már így is megtépázott tekinté­lyét. De ki állította azt róla, hogy alkoholista? Fellapoztam az 'Idegen szavak és kifejezések szótárát'. Az absztinencia címszó mellett az alábbiak olvashatók: (latin eredetű) 1. valamitől vak) tartózkodás 2. önmegtartóztatás. Ha Ferencz József is veszi magának a fáradtsá­got, s utánanéz a szó igazi jelentésének, nem járatja le ismételten magát. Hiába állította Hegedűs Gyula, hogy nevetséges ezekről szavazni, Ferencz képviselő kötötte az ebet a karóhoz, s személyes megtámadtatás cílén ragaszkodott a szavazáshoz. S itt érkezünk el az elnöklő polgármester felelősségéhez. Már azzal is hibát köve­tett el, hogy helyet adott ennek a vitának. Azzal pedig igencsak aláásta a testület tekintélyét, hogy levezényelte a bohózatba illő szavazási procedúrát! A történeti hűség kedvéért álljon itt ennek eredménye: Az 1. kérdésre egyöntetű nem volt a válasz. A 2. és 3. kérdés egyformán 1 igen, 4 nem és 2 tartózkodás szavazatot kapott. (Mindkétszer Puskás Imre szavazott igennel.) Werner Mihály is érezte, hogy valami tanulságot le kell vonni az esetről, ezért megkérte a testület tagjait: próbáljanak egymással szemben szalonképesen nyilatkozni. Az ügynek azonban van egy másik, talán még ennél is fontosabb tanulsága. A képviselőknek el kellene tudniuk dönteni, mely kérdés vihető a testület elé, melyik nem. Ha pedig valamelyikük mégis megfeledkezik magáról és a testületre nem tartozó problémával hozakodik elő, a polgármester­nek határozottan közbe kell lépnie, s nem szabad teret engednie a testület tekintélyét csorbító személyeskedő vitáknak! Rudolf László A bátaszéki Művelődési Ház Nyugdíjas klubja gyűjtést szervezett a Jugoszláviából menekültek megsegítésére. A gyűjtés során megmutatkozott, hogy a kisnyugdíjasok mennyire együttéreznek sze­rencsétlen sorsú embertársaikkal. Itt kell el­mondani, hogy ennek a klubnak összetétele hasonló sorsú emberekből tevődik össze. Székelyek, felvidékiek, németek, magyarok, mind átélték a II. világháború borzalmait, és nagyon jóleső érzés volt abban az időben valahonnan egy kis segítséget kapni. Ez a gyűjtési akció nagyon jól sikerültnek mondható, rengeteg ruhanemű, cipő, élelmi­szer gyűlt össze. Nem szeretnék senkit azzal megsérteni, hogy neveket írok le, de volt néhány olyan nyugdíjas, aki 20 kg lisztet, szinte egy ruhás­­szekrényre való ruhát, egész tábla szalonnát hozott. Gyógyszerrel, konzervvel siettek a szerencsétlen sorsú emberek megsegítésére. Az értékes gyűjtést a Magyar Vöröske­reszt emléklappal köszönte meg. Klubunk nevében itt szeretnénk felhívást tenni: aki teheti, adományaival segítse to­vább embertársait. Ruhaneműt, cipőt, gyer­mekjátékokat, melyeket már nem használ­nak, juttassák el az alábbi gyűjtőhelyekre, hogy e nemes szándékunkkal sok reményt­­vesztett arcra vissza tudjuk varázsolni az ÉLETNEK egy halvány sugarát! Begyűjtési helyek: Művelődési Ház, Bátaszék Szombatin Gyuláné, Deák F. u. Tamás Istvánná (Ibolya néni) Baross u. ^ Farkas András klubvezető^

Next