Csongrád Megyei Hírlap, 1982. május (39. évfolyam, 101-125. szám)

1982-05-12 / 109. szám

VILÁG PROLETÁRJAI, EGYESÜLJETEK! CSOHGHÁD •fc HEGYEI |________ A M­AGYAR S­ZÍN­PÁRT LAKJ­A ^7_­ 39. ÉVFOLYAM, 109. SZÁM ÁRA: 1,40 FORINT Vásárhelyi kiadás 1982. MÁJUS 12., SZERDA m, változás. A gondolkodó ember leg­­­emberibb tulajdonság, a kreativitás, az új megol­dásokon való töprengés és kísérletezés, ha úgy tetszik akkor az „újítás”, őszintén szólva soha nem értettem hogy miért „mozgalom” az újítómozgalom. S hogy le­het ebben az okoskodásban némi logikai, azt — leg­alábbis számomra — az újí­tók és a feltalálók közelgő országos kongresszusára ké­szített néhány dokumen­tum bizonyítja. Sehol a „mozgalom” szó, ehelyett úgy fogalmaznak, hogy „újí­tási tevékenység”. Mi ta­gadás : nem éppen stilisz­tikai bravúr, de azért je­lez valami nagyon is lé­nyegesnek tűnő szemlélet­beli változást. És fontos változásokat je­leznek egyéb tények is. Hosszú évek reményte­lennek tűnő vitája után, január elsejétől rendezték az újítások megvalósításá­ban közreműködő anyagi ösztönzését. (Egy 1976-ban kelt rendelet értelmében „közreműködői díj" nem fi­­zethető, mert ez visszaélé­sekre ad lehetőséget, s egy­általán: maga a „közremű­ködők” kategóriája is eltör­­lendő az újítómozgalom szóhasználatából. A tör­vényhozó okkal gyanako­dott a visszaélési lehetőség­re­, ettől függetlenül kép­telenség feltételezni, hogy egy valamennyire is jelen­tősnek ígérkező újítás mű­szaki kidolgozása, alkal­­mazástechnikailag is kifo­gástalan előkészítése elkép­zelhető különböző közre­működők nélkül. Márpedig, ha elképzelhetetlen, akkor a közreműködőket valami módon meg kell fizetni. Ja­nuártól már nincs ennek akadálya. Változott az újítási d­­í­jak pénzügyi elszámo­lásának rendje is, s talán ez a legfontosabb intézke­dés. A változás lényege, hogy az újítási díjakat ma már nem a mindenki kö­zött szétosztható részesedé­si alapból, hanem az úgy­nevezett adózatlan nyere­ségből fizetik. Úgy is mond­hatjuk, hogy az újítók már nem mások elől viszik el — a kifizetett újítási díjaik­kal — a pénzt, ugyanakkor újításaik remélhető gazda­sági hasznával azt a pénz­alapot is növelik, amely — például nyereségrészesedés formájában — mindenki­nek kifizethető. Az újítások „remélhető” gazdasági hasznát említet­tem az imént, s csak azért az idézőjelek közé tett jel­ző, mert az újítások gaz­dasági haszna valójában egyre kevesebbeket , érde­kelt a vállalatoknál. Oly­annyira, hogy az elfogadott újítások jó háromnegyed­­részénél egyáltalán nem vizsgálták a várható gaz­dasági­­ hasznot. Követke­zésképpen az újítóknak is csak úgynevezett eszmei díjat — magyarul: néhány ezer forintot — fizettek újítási díjként. A kor­ábbi pénzügyi előírásokhoz iga­zodva ugyanis ez volt a legegyszerűbb, és legkisebb kockázattal együttjáró meg­oldás. Mert, ha egyszer az újítási díjak, a mindenkit megillető részesedési alap­ból fizetendők, akkor me­lyik vállalatnál kockáztat­nák, hogy az újítási díjak jelentős mértékben meg­csapolják ezt a részesedési­­ alapot? S mert jószerével­­ sehol nem kockáztatták, • így fordulhatott elő — so­­­­kak szerint —, hogy az újí­­­­tások kalkulált hasznából , mindössze — és átlagosan , — 3 százalékot fizettek ki­­ az újítóknak. És így for­dulhatott elő, hogy míg 1975 és 1980 között az el­fogadott és bevezetett újí­tások gazdasági haszna 2,5 milliárd forintról jóval négymilliárd fölé emelke­dett, ugyanebben az idő­szakban a kifizetett újítási díjak összege 174 millió fo­rintról csak 244 millióra növekedett. A szakemberek egy ré­sze sokáig vitatta — de vé­gül is belátta —, hogy ilyen elszámolási rend mel­lett az újítás sem a válla­lat, sem az újító számára nem üzlet. Más kérdés, hogy miért kellett ezen több mint egy évtizedig vi­tázni, s hogy miért kellett minden ésszerűsítési javas­latot — még a­­ legutóbbi időkben is — mereven visz­­szautasítani. Mindeddig a vállalatok legtöbbjénél jelentős gond volt az újítási díjakat fe­dező pénzalapok előterem­tése, és most — egyszerű rendeletmódosítással — meg lehetett teremteni a haszonnal arányos díjak fi­zetésének pénzügyi feltéte­leit. Hogy a pénzügyi szabá­lyozás szempontjából hirtelenjében milyen fon­tossá vált az újítótevékeny­ség, azt mi sem bizonyítja jobban, minthogy megvál­toztatták — nagyon kedve­ző módon — az újítási dí­jat­­érhelő jövedelemadó­zást is. A korábbi 50 ezer forintról 70­­ezer forintra emelkedett a jövedelem­adó-mentesség összeghatá­ra. Mindez csupán kedvező, régóta sürgetett, s végre megvalósult változás, ren­deletmódosítás. De azért nem lennénk hűek önma­gunkhoz, ha nem kezdtünk volna újabb vitákba. Az újítótevékenységgel — mondjam így: újítómozga­lommal ? — kapcsolatban most újabb két, s egymás­sal homlokegyenest ellen­kező nézet foglalkoztatja a szakembereket Van, aki úgy tartja — többnyire a vállalatvezetők körében —, hogy ahol csaknem hibát­lan a vállalatvezetői mun­ka, ott aligha van keresni­valójuk az újítóknak. Min­den rendszer komplett és komplex, ha egy-egy rész­letébe „beleújítanak”, ak­kor annak nem biztos, hogy kedvező következményei lesznek a rendszer egészére vonatkozóan. Mások meg úgy tartják, hogy gazdasági életünk irányításai, szerve­zeti és szervezési feltételei korántsem elégségesek ah­hoz, hogy komplett, hibát­lanul működő komplex rendszerekben gondolkod­junk. Vagyis: van mit újí­tani, ésszerűsíteni, raciona­lizálni; mi több: kifejezet­ten ösztönöznünk kell az újításra, a racionalizálásra. D­ a vita pillanatnyilag­­ csak elméleti jellegű. De máris figyelmeztet: még mindig vannak, akik meg­kérdőjelezik az újítótevé­kenység célját, értelmét és hasznát. Várjuk, hogy az újabb keletű vitában milyen álláspontra jut a május 15-ére összehívott országos kongresszus. VÉRTES CSABA Losonczi Pál látogatása Pest megyében Losonczi Pál, az MSZMP Politikai Bizottságának tag­ja, a Népköztársaság Elnöki Tanácsának elnöke kedden kétnapos látogatásra Pest megyébe érkezett. A megyei pártbizottság székházában Cservenka Ferencné első tit­kár tájékoztatta a vendéget a VI. ötéves terv és a XII. pártkongresszus határozatai­nak eddigi megvalósításáról a megye politikai, gazdasági és kulturális életéről, szo­ciális helyzetéről. A tájékoz­tató után Losonczi Pál — a megye vezetőinek kíséreté­ben Budaörsre látogatott és megtekintette az új lakótele­pet, majd felkereste a Sa­sad Termelőszövetkezetet, ahol Czinczok György, a kö­zös gazdaság elnöke fogadta, s számolt be a szövetkezet munkájáról. Az Elnöki Ta­nács elnöke ezután megte­kintette a szövetkezet kü­lönböző létesítményeit. Javult a ruházati attak­ullynnép A bútor és néhány műszaki cikk vezet a panaszlistán Kevesebb a panasz a ru­házati termékekre, ami egy­ben a javuló minőségre utal, ugyanakkor a reklamált cik­kek listáján változatlanul a bútorok és a műszaki áruk foglalják el az első helyet — állapította meg az Orszá­gos Kereskedelmi Főfelügye­lőség a közérdekű bejelen­tések és panaszok irodájá­hoz érkezett bejelentések alapján. Az év első negyedében az irodához érkezett 214 pa­nasz és bejelentés mintegy háromnegyede jogos volt. A panaszosoknak csak­nem fele az iparcikkek ga­ranciális javításának, cseré­jének körülményeit kifogá­solta, a vásárlók jogosan ész­revételezték például, hogy egyes termékek garanciális javítása („Evrika” félauto­mata és automata mosógép, Alba­ lux mosógép, Mira ka­zettás magnetofon) az alkat­rész-utánpótlás gondjai mi­att elhúzódott. A panasz­bejelentések alapján meg­állapították azt is, hogy a KERAVILL a KERMI-közle­­mény félreértése miatt nem hajtotta megfelelően végre az élet- és vagyonbiztonsági kö­vetelményeknek nem meg­felelő EVJ—3 típusú főzőlap árusításának megszüntetését, és a vásárlók kártalanítá­sát. Több vásárló jelezte az áruellátásban jelentkező hiá­nyokat. Különösen a külön­böző alkatrészeket, a beton­keverőt, hőtárolós kályhát, olcsóbb lemezjátszókat, 80 li­teres hidrofort, hőpárnát, gombelemet és a kripton­­égőket keresték gyakran hiá­ba az üzletekben. A vásárlók több esetben azért fordultak az irodá­hoz, mert több hónapos vá­rakozás után sem javították meg a kifogásolt bútort, il­letve nem intézkedtek a vál­lalatok a cseréről vagy a pénzbeni kártalanításról. Né­­hányan szóvá tették azt is, hogy a megvásárolt bútoro­kat hiányos tartozékokkal, szállították a vevő lakásá­ra. «­ Kevesebb a panasz a ru­házati­ cikkekre, s ezek köz­­ül is előfordult, hogy a ve­vők a szavatossági idő le­járta után kívánták érvé­nyesíteni jogaikat. Voltak jo­gos kifogások is. Az élelmiszer-kereskede­lemben és a vendéglátásban a panaszosok főként a ki­szolgálás kulturáltságát nem tartották megfelelőnek. Vál­tozatlanul érkezett­­ panasz az üvegvisszaváltásra is, és arra, hogy néhány helyen megtagadják a vásárlók könyvének kiadását. Több esetben kifogásolták a pa­naszosok a kereskedelmi és vendéglátó vállalatok rek­lámjait, mert a vállalatok nem mindig tettek eleget a hirdetésekben megfogalma­zott ígéreteiknek. (MTI) Nagymágocsi összefogás: Utat épített a lakosság A társadalmi összefogás­nak, az áldozatos község­fejlesztésnek nagyon szép példája született Nagymá­­gocson. Az elmúlt hetekben a Petőfi és a Sallai­­ utcák­ban a lakosság apraja-nagy­­ja példás lelkesedéssel dol­gozott a keveset alapjainak elkészítésében. A saját fi­zikai erőn kívül nagy je­lentősége van annak, hogy az utcákban házanként négy­ezer forinttal járultak hozzá az útépítés költségeihez! A pénzt a tanácstagok segít­ségével gyűjtötték össze, és az ilyen formában­ össze­jött 500 ezer forintból vá­sároltak 1500 köbméter ho­mokot és 2000 mázsa ce­mentet. Ezt az anyagot dol­gozták be a kövesút alap­jaként, és a felületnek az aszfaltozása éppen ezen a héten kezdődött a megyei tanács anyagi támogatásá­val. A szállításnál segítsé­get nyújtott a helybeli ter­melőszövetkezet és az állami gazdaság, valamint megren­delésre szintén alkalmas járművet bocsátott rendelke­zésre a szegvári Puskin, a fábiánsebestyéni Kinizsi és a székkutasi Új Élet Tsz. A Sallai és a Petőfi utca — mind a kettő az úgyne­vezett Árpád-telepi részen található — együttes távol­sága 1300 méter, vagyis ilyen hosszúságban építettek szi­lárd burkolatú utat. Az elmúlt esztendőben már volt egy hasonló akció Nagy­­mágocson, amikor az Árpád utcát hozták rendbe. Az idén ez a kezdeményezés folytatódott, s még ebben az esztendőben a Hunyadi ut­cában készítenek az ottani lakosok hasonló formában útalapot. Speciális berendezés A KGST gyárt­mányszakosítása ke­retében fölvállalt profilja a Hódme­zővásárhelyi Mezőgazdasági Gépgyár­tó és Szolgáltató Vállalatnak a legna­gyobb tömegű konzervipari alapanyag­nak, a zöldborsó betakarításának gé­pesítése. Erre a célra ma már több­féle gépet is készítenek a vállalat vá­sárhelyi, illetve makói gyárában. A telepített, stabil borsócséplő állomá­sok fontos kiegészítő eszköze a szá­rastól levágott zöldborsó felhordásá­ra szolgáló speciális berendezés. A képünkön bemutatott, igen terjedel­mes eszközökből az idei borsószezonra mintegy negyven darabot készítenek el a vásárhelyi gyárban. Ezek többségét KGST-tagországokba exportálják, de hazai megrendeléseket is kielégítenek. (­otó: Enyedi Zoltán) Szakszervezeti tárgyalások Gáspár Sándornak, a Szakszervezetek Országos Tanácsa főtitkárának és Cornel Onescunak, a Román Szakszervezetek Általános Szövetsége Központi Taná­csa elnökének vezetésével kedden Budapesten megkez­dődtek a magyar—román szakszervezeti tárgyalások. A küldöttségek tájékoztatták egymást hazájuk szakszer­vezeteinek tevékenységéről, a szakszervezetek előtt álló feladatokról. Áttekintették a kétoldalú kapcsolatok helyzetét, és véleményt cseréltek a nem­zetközi szakszervezeti moz­galom időszerű kérdéseiről.

Next