Délmagyarország, 1919. október (8. évfolyam, 208-234. szám)

1919-10-10 / 216. szám

Szerkesztőség: SZEGED, KÁRÁSZ UTCA 9. SZÁM. A szerkesztőség telefonja : 305. Szeged, 1919 Ára 40 fillér ELŐFIZETÉSI ÁRA: egész évre 96.— K negyedévre 24.— K félévre , 48.— K egy hónapra 8.— K Kiadóhivatal: SZEGED, KARÁSZ­ UTCA 9. SZÁM. A kiadóhivatal telefonját 305. VIIII­ évfolyam 2l­, számt. Péntek, október 10, a polgársága Tömörüljön A liberális polgári pártok országszerte való megszervezésének munkája vasárnap meg­kezdődik Szegeden. A polgárság zöme tehát csak most kerül abba a helyzetbe, hogy politikai állásfoglalásáról végkép döntsön. Magyarország sorsáról van szó, a tét megéri, hogy mindenki, mielőtt határozna, jól a lelkébe nézzen és alaposan tájékozódjék. Ezt a tájé­kozódást kívánják megkönnyíteni az itt követ­kező sorok. Ha megkérdeznék Friedrich Istvánt, hogy mik ma Magyarországon a kormányképesség feltételei, ő sem felelhetne mást, mint azt, hogy miniszter ebben az országban csak az lehet, aki 1. jó hazafi, 2. megbízható polgár, 3. jó keresztény és 4. egyesíti magában mind­azokat a feltételeket, amelyek nélkülözhetetle­nek ahhoz, hogy békét tudjunk kötni, meg­tarthassuk a nemzetgyűlési választásokat, meg­kezdhessük a rendteremtést és a munkát. Ezek egyike-másika persze nem általános érvényű szabály. Például: a polgári miniszterek mellett szükség van a kabinetben a munkás­­­osztály képviselőire is. Így, többes számban, Friedrich megmaradt az egyes szám mellett és nem a munkásosztály egyik képviselőjét, h­anem egy munkást vett be a kormányba. A két dolog között van egy kis különbség, különösen akkor, ha a kormány érdekei mellett a munkásság, sőt az ország érdekeit is tekintetbe vesszük. Dehát, édes Istenem, kicsire nem nézünk. Különösen akkor nem, ha rövid időről van szó. Ez az oka annak is, ho­gy az egyéb kivételeket nem firtatjuk. Főbb vonásaiban megáll az a négy pont, amelybe­n szerintünk­­ Friedrich István is tömörítené a kormányzóképesség feltételeit. Ezek után egy ismét közkeletűvé vált ki­fejezéssel kell még leszámolnunk, amelyet átvettünk a régi politikai frazeológiából és úgy használunk, mintha arról lenne szó, hogy ki képviselje Kutyabagost a képviselő­házban. Előszeretettel mondogatják ugyanis, hogy ami Pesten hetek óta történik és történni fog most az egész országban, semmi más, mint pártok tusája. Ez, enyhén szólva, vaskos tévedés. Lehet, hogy szerep jut a pártok e tusájában az érvényesülési vágynak, a szemé­lyes ambíciónak, a pártérdekeknek is. Azok persze, akik a pártharcok jelentőségére sze­retnék lesülyeszteni, érni most­­.történik, azt mondják, hogy a liberális pártok támasztották fel a pártoskodást, ez ősi magyar átkot. Mi ejészel az állítással nem szállunk perbe, ahelyett a történelmi időkhöz mért egyszerű szavakkal arra kérünk mindenkit, hogy fon­tolja meg, pártharcokról van-e most szó, vagy pedig arról,­­hogy az ország kor­mányzását olyan fér­fiaik vegyék a ke­zükbe, akik béke és rendet tudnak teremteni künn és benn ? Magyaror­szág jövőjéről, Magyarország életéről van-e most szó ? Arról van-e most szó, hogy ki alkalmas arra, hogy az ország élére álljon ? Ismételjük: nem igaz, hogy pártharc, ami most történik. Ismételjük: az ország újból való megmentéséről van szó. Arról van szó még akkor is, ha a liberális blokkot egyelőre nem sikerült megcsinálni, ami egyébként sem jelent többet, mint azt, hogy a harc­­ formáját, taktiká­ját nem találták még meg. Fontos, hogy ezzel ezentúl mindenki tisztában legyen. Az, hogy minél több tagja legyen a függetlenségi párt­nak, vagy más liberális pártnak, csak másod­rendű kérdés. Nagyon fontos a tömörülés is, de csak azért, mert a kitűzött cél eléréséhez ez is egyik eszköz. Ha pedig most nem néhány párt, hanem a nemzet életösztöke dolgozik és lelkiismerete kiáltozik, ha nem arról van szó, hogy melyik pártnak legyen több tagja, hanem arról, hogy kikből alakuljon Magyarország kormánya, mert igenis erről van szó, akkor meg kell­ vizsgálni, hogy a nemzet létérdeke szempontjából kik al­kalmasak arra, hogy miniszterséget kapjanak. Elsoroltuk már azokat a személyes jótulajdon­ságokat, amelyek bizonyára Friedrich István szerint is miniszterségre kvalifikálnak egy poli­tikust. Bizonyos, hogy a miniszterelnök rövid, de babért gazdagon termő politikai karrierjé­nek egy korábbi korszakában, például az októ­beri forradalom idején, egészen más föltételeket állított volna fel. Az nagyon régen volt, min­denki tudja, hogy a miniszterelnök most kö­rülbelül így beszélne. De hiszen ezek általá­nosan hangoztatott föltételek. Meg kell tehát kérdezni: Ki jobb hazafi és megbízhatóbb pol­gár, Friedrich István vagy Lovászy Mádon ? Ki ez a Friedrich István? Mióta ismeri a nem­zet? Mit tett? Mi igazolja nagy képességeit? Be kell-e ezzel szemben mutatnunk Lovászyt, a függetlenségi eszmének ezt a régi, puritán és nagyképességű­ harcosát, ezt az elvhű, bátor politikust ? Kezdők kellenek-e most az ország élére, amilyen Friedrich, vagy régi, rutinirozott, múltjukra hivatkozni.ti$a politikusok, amilyen Lovászy? Meri-e bárki azt mondani, hogy Friedrich jo­bb hazafi, mint Lovászy? Hol volt Friedrich, amikor Lovászy hónapokkal a prole­tárdiktatúra kikiáltása előtt a polgárság képvi­seletében figyelmeztetni mert a veszedelmekre, amelyeket a helyzet folytonos balra való elto­lódásában felismert? Hol volt Friedrich, Böhm­­, népbiztos államtitkár-társa, amikor Lovászy feláldozta a miniszterséget a­­ polgárságért? Ki a megbízhatóbb, vezérszerepre inkább hiva­tott polgárt Friedrich vagy Lovászy?Friedrich is keresztény, Lovászy is keresztény. A történtek ismerete után kétséges-e, hogy Lovászy a job­bik keresztény? Legyőzött ország vagyunk, békét kell köt­­nünk. Nem az antant érdeke, a mi érdekünk, hogy minél előbb megkapjuk a békét. Ha Lovászy lett volna azóta a minisz­terelnök, amióta Friedrich, már együtt ülne a nemzetgyűlés és ha esetleg nem is lenne még meg a békénk, bi­zonyára tárgyalnánk már róla. Ha tehát azt nézzük, hogy a még mindig tartó meddőség és szárazság helyett a konszolidálás ermékeny útjait járhatnánk­ már, megint könnyű a felelet arra a kérdésre, hogy ki a jobb mi­niszterelnök: Lovászy vagy Friedrich? Nem pártharcokról van tehát szó, hanem az ország sorsáról. Nyugalom és béke nélkül itt sem indulhat meg a termelő munka, mindan­­­nyiunk éltető eleme.­ Nyugalom és béke pedig becsületes demokrácia nélkül elképzelhetetlen. Az országnak olyan kormány kell, amilyen képviselőház. Egyesítve legyen benne vala­mennyi társadalmi osztály. Meggyőződésből egyetlen polgár sem mondhatja, hogy azok a pártok, amelyek az erők tömörítésére alkalma­sak, nem kizárólag alkalmasak az­ ország kor­mányzatának átvételére. Akár az ország, akár a polgárság, akár a kereszténység, akár a béke művének nagy és igazi érdekeit nézzük. Itt a legfőbb ideje, hogy mindezeket és még sok mindent jól átgondolják. Vasárnap a leg­nagyobb liberális párt hivatott vezére részéről elhangzik a hívó szó. Tömörüljön a polgárság. Az is, aki eddig kitartó volt, az is, aki veszteg maradt, az is, ak­i tántoríthatatlannak mutat­kozott és az is, aki megingott. A francia városkorm­ányzó sajtóirodájából. A városkormányzó-tábornok folyó hó 6. és 7-én kelt elhatározásával a következő bírságo­kat rótta ki az alább felsoroltakra a kiviteli tilalom megszegéséért: • ^ Pál Ferenetté (já$zo$ztaszla) 3000 korona, Lázár Ján­osné (Jászosztaszla fiCO, Veres Ma­riska (Kiskundorozsm­a­) 120, Takács Sándor (Kiskundorozsma) 120, Sándor Jánosné (Sze­ged)­ 80, Schwartz Ferenc (Sándorfalva) 260, Reichjath Lili (Zsombolya) 20, Marátusz József (Szeged) 500, Bonyák Jánosné (Szeged)*’300, Erdélyi Mihályné ((Újszeged) 200, Deli Mihály (Csurog) és F­ülöp Mária (Mohos) 10­0, Deutsch Salamonná (Budapest) 20 korona. DE TOURNADRE tábornok-városkormányzó. " Kirótt bírságok. |

Next