Bajtársi Levél, 1990 (43. évfolyam, 2. szám)

1990-10-31 / 2. szám

+ + + + + V­X . helyszíni kivizsgálásokról. Magyarországról 2 levéltárost hozattak ki.Né­metországból 1 levéltárost, 2 történészt, az Egyesült Államokból 1 nemzet­közi jogászt hallgatott meg a bíróság. A védőügyvéd a tanúkhoz intézett keresztkérdésekkel azt óhajtotta be­bizonyítani , hogy 45 év után a tanúk gyakran ugyanarról az eseményről hom­lokegyenest ellenkezőket állítanak­­ eskü alatt. Ezt lehet az emlékezés kihagyásának a rovására írni,de lehet,hogy a bosszú érzése elvakítja a tanúkat. Kimutatta a védő,hogy a szegedi gettó parancsnoka nem lehetett Finta, mert a parancsnok egy rendőrtiszt volt.Kimutatta,hogy a gettóba való be­­költöztetést a rendőrség intézte,tehát Fintának ehhez semmi köze sem le­hetett. Megnevezte a téglagyári gyűjtőtábor csendőrkülönítményének a két csendőrtiszt parancsnokát. Kimutatta azt,hogy Finta nem lehetett szállít­mányparancsnok és így nem lehet a bevagonírozásért felelős. Elismerte azt,hogy a kerületi csendőrparancsnokság parancsot adott Fintának arra vonatkozóan,hogy a téglagyárban kihirdesse a Belügyminiszté­rium rendeletét az értékek leadásáról és összeszedéséről, ezeket az érté­keket a kerületi csendőrparancsnokság nyugta ellenében átadta a szegedi számvevőségnek,illetve a szegedi pénzügyigazgatóságnak. Erről írásos bizo­nyíték van. Az a vádpont,hogy Finta kirabolta a zsidókat,nem állja meg a helyét a védő szerint,mert egyenruhában,csendőri karhatalom jelenlétében a Belügyminiszter parancsára szedték össze az értékeket. Ezekből senkinek egyéni haszna nem származott. A tanúk emlékező tehetségéről,nevezetesen arról,hogy lényeges adatokra nem emlékeznek,illetve,hogy bizonyos adatokra,amelyekre 45 év múltán kris­tálytisztán , részletesen emlékeznek,az ügyész úgy vélte,hogy a lényeges té­nyekre (central facts) emlékeznek.Ugyanakkor a deportációval járó trauma következtében a túlélők nem emlékezhetnek mindenre. Az a feltevés,hogy Finta Imre lett volna a téglagyár parancsnka, né­hány tanúnak arra a kijelentésére lett alapozva,hogy Fintának a téglagyár­ban "hatalma" volt (authority figure). Az a tény,hogy nácik (tisztek és legénység) is jelen voltak a téglagyárban,nem csökkentik Finta felelőssé­gét a téglagyári gyűjtőtábor hiányosságaiért - mondta az ügyész. Finta letartóztatását követő 882-ik napon, 1990.május 10-én a tárgya­lás véget ért. Az Esküdtszék 12 tagjának ( 8 nő, 4 férfi) kellett eldönteni,hogy Fin­ta bűnös, vagy nem bűnös.­1990.május 25-én, tizenöt órás tárgyalás után, az Esküdtszék meghozta a döntését. Finta Imrét egyetlen vádpontban sem találta bűnösnek. A MÚZEUM HÍREI. Dr. Szalontai Sándor múzeumgondnok beszámolójából: TORONTO (Ont.) 1990.V.31-én a Múzeumi Bizottság gyűlést tartott a Ma­gyar Házban,hol a tárgysorozat letárgyalása után kérelmükre egészségügyi állapotukra való tekintettel érdemes munkásságuk elismerése mellett tagsá­guk alól fölmentette JAKA­B IVÁN és PETERDY MIHÁLY baj­társainkat. Mindket­ten a Múzeum megalakulása óta mint csoportunk­nak tevékeny tagjai is te­vékenyen részt vettek a közösségi munkában. Bizottsági tagokként nyertek megválasztást a MAGYAR HÁZ részéről:Dr. BERCZY JÓZSEF, BARTUNEK FERENC és Dr.KOROKNAY IMRE, a MÚZEUM részéről.

Next