Egyenlőség, 1883 (2. évfolyam, 1-67. szám)
1883-07-04 / 36. szám
zettetnek e terembe, senki be ne jöhessen, sem* senki a közönségből semmi szin alatt ne érintkezhessél Én erősen meg vagyok győződve, hogy ezen tanú, (Matej Ignáczra mutat) mai napon már negyedszer ellentmondásban levő és igy mindenesetre hamis vallomást tett, ezen oknál fogva ismételten figyelmébe ajánlom a nagyságos elnök úrnak és a tek. törvényszéknek ezen előterjesztésemet. Elnök: A tanuk elkülönítése iránt a kellő intézkedés mindenesetre meg lesz téve, hogy hozzájuk senki be ne menjen. Arra nézve pedig, hogy a közönség ki ne menjen, nem találom magamat indítottnak az intézkedésre. Fridmann csatlakozik Eötvös előterjesztéséhez. A keresztkérdések holnapra hallasztottak. Papp debreczeni vendéglős. Elnök: Vendéglőjében szokott-e Barcza Dániel megfordulni ? Tanú: Néha szokott. Elnök: Most legközelebb megfordult-e ott? Tanú: Most legközelebb nem, hanem régebben. Elnök: Mennyi idő előtt? Tanú: Körülbelül 3—4 hónap előtt. Elnök: Hallottak-e ott beszélgetést, vagy beszélt-e önnel egyenesen? Tanú: Beszélt sokszor. Elnök: Nem volt oly beszéde vele, mely feltűnt ? Tanú: Nekem nem voltt. Elnök: Mert az állíttatik, hogy ő ebből az eszlám esetből valami pénzt várt. Tanú: Azt beszélte, de csak úgy, hogy azt mondta, sok jót tettem az izraelitáknak, onnan sok pénzt is kapok, vagy kaphatok. Elnök: Mivel kötöttem össze ezen nyilatkozatot ? Tanú: Nem tudom. Elnök: Valami okának kellett lenni. Tanú: Ültek az asztalnál és diskuráltak egymással. Elnök: Önnek nem említett fel semmit, hogy milyenek a szolgálatok, melyeket tett ? Tanú: Nem. Elnök: Mert azt az értesítést kaptam, mintha úgy nyilatkozott volna ön előtt, hogy teendő vallomásáért fog pénzt kapni. Tanú: Nem nekem beszélt nagyságos elnök úr, hanem a vendégeknek; nem tartozik reám, mint vendéglős, hogy vendégeim mit beszélnek. Elnök: Ezelőtt 3—4 hónappal beszélte? Tanú: Már lehet 4—5 hónapja is. .. Tehát akkor, mikor Barcza Dániel az ön vendéglőjében megfordult, hallotta, hogy vendégeivel beszélgetvén, akként nyilatkozott a tiszaeszlári ügyre vonatkozólag, hogy sok szolgálatot tett az izraelitáknak, tehát, hogy ő pénzt is kapna, vagy kaphatna ? T. Az csak beszéd volt, nem volt úgy, hogy bizonyosan, hanem mint szoktak az asztalnál a vendégek beszélni. Szeyffert: Határozott felvilágosítást kérnék, a tiszaeszlári ügyre vonatkozólag mondotta ezt ? T. Arról volt szó, gondolom, én nem kérdeztem, rám nem tartozik. Sz: Adott-e valakinak megbízást, hogy e körülményről jelentést tegyen? T. Dehogy adtam, én csak meghivattam. Sz. Sebes György jelentette be, tudta ön ezt ? T. Nem tudtam , a lapokból értesültem csak, és vissza is vonattam vele, de míg ez a lapba jutott, megkaptam a meghívást. Kihallgattattak továbbá Tóth János és Nagy Károly tanuk, kiknek vallomása azonban igénytelen. Erre a törvényszék néhány percnyi szünet után elhatározta, hogy a tanuk nem hiteltetnek meg. Friedmann: Védő kérelmére Cseres Mihálynéval együtt, ki a hullacsempészetre nézve utólag vallomásra jelentkezett Eszláron, férje is meg fog idéztetni. Ezzel az ülés háromnegyed 3 órakor véget ért. ArV'l'■‘■ Q ujaiMU.L Nyíregyháza, július 4. (délben 12 óra). A tárgyalás ma 9 órakor kezdődött. Friedman védő kéri elnököt a közönség kihágásait akadályozni, s úgy intézkedni, hogy a kihallgatandó tanúk ne tudják, mit vallanak a felek. Ekkor folytatják a tegnapi kihallgatást. Matej Ignácz orosz tutajos a hulla felöltöztetése körül tolmács által kikérdeztetvén, ismétli a tegnapi terhelő vallomásait. A közvádló Szeyffert keresztkérdéseire előadja, hogy ő tartotta a hullát, midőn Hersko által felöltöztetett Szeyffert: Látta az asszonyt a ki a ruhát átadta? Matej: Láttam de este volt. Szeyffert: Az arczát látta, vagy csak hátulról? Matej: Félarczát, mert a nő mindjárt elfordult és elment. Szeyffert: Megismerné ismét ?Matej: Nem, mert 20- -30־ ölnyire állt tőlem. Szeyffert: Kapott pénzt ? Matej: Kersko adott 56 irtot és azt mondta, hogy meg fogok kapni, csak hallgassak. Szeiffert :Kérdezte, minek adják a pénzt ? Matej : Igen, de Hersko csak azt mondta, hogy majd ha a többit adja, meg fogja mondani. Szeiffert: Hova tette a pénzt? Matej: Két forintot elkltöttan, 54 forintot pedig egy zsidónak Tokajban átadtam. Eötvös konstatálja, hogy Matej tanú most ötödször tesz vallomást és mindig másképen úgy, hogy kétszer mentőleg és háromszor terhelőleg vallott. Vagy az egyik vagy a másik irányban hazudott s í így minden esetre hamis tanú. Mikor Matej a vizsgálati fogságból kiszabadult, azonnal jelentkezett a hatóságnál és előadta, hogy miként kínozták, midőn Eszlárről elhurczolták és hogy vallomásait kicsinarták, mert ő semmit sem tudott. Eötvös kéri tehát a törvényszéket Matej Ignáczot a hamis tanúzás büntette miatt vád alá heyezni és azonnali letartóztatását elrendelni• Szeiffert nem tartja szükségesnek Matejt már most hamis tanúzás miatt vád alá helyezni, mert törvényeink szerint csak akkor lehet valakit hamis tanúzás miatt vád alá helyezni, mikor a hamis vallomásra a bíróság előtt esküt tett; miután azonban ez eddig nem történt, a vád alá helyezést eddig mellőzendőnek vélem, de mellőzendőnek tartom a bűnpalástolás miatti vád alá helyezését, mert azt állítja, hogy nem tudta közbenjárásának indokát. Míg az ellenkező nem bizonyul be, addig nem tartom igazoltnak a vád alá helyezést. Friedmann védő Matej vád alá helyezése mellett nyilatkozik. A törvényszéki elnök kijelenti, hogy e kérdés fölött a törvényszéktől fog határozni. & Nyíregyháza jul. 4. Matej Ignácz a hirtelenül átcsapott terhelő tanú több más oláh tanúval együtt Nyíregyházára érkezésük óta az ottani oláh popénél tartottak, ahová a banda több tagja is járatos volt. A Riunione Adriatica di Sicurta csász. kir. szab. biztosító-társulat Triesztben. E társulat közgyűlése Damnos Sándor lovag vezérigazgató elnöklete alatt június 21-én tartatott meg Triesztben. Ez alkalommal tárgyalás alá vétettek a zárszámadások és az 1882. évi műveletekről szóló igazgatósági jelentés, miről a következő rövid vázlatot nyújtjuk. I. Életbiztosítások. Az 1882. évi december 31־ én érvényben volt biztositások összege, a viszontbiztosítások levonása után : 5.812,739 frt tőke és 51,389 frt járadék a túlélési־, továbbá 18.777,348 frt tőke és 11,759 forint járadék az elhalálozási biztositásoknál. A nyereménydij bevétele 1882-ben 1.101,367 frtra ment, ugyanezen osztály tartalék tőkéjének járuléka pedig 266.297 frtot tesz ki. A túlélési és esedékessé vált járadékbiztosításokért 194.470 frt haláleset és a határidőt elért vegyes biztosításokért a viszonbiztosítások levonása után pedig kifizettetett 424.662 frt. Azonkívül a december 31-én függőben volt haláleset és túlélési biztosításokra még 77,580 frt tartatott vissza. Nyeremény-részességgel kötött biztosításokból a nyeremény 33,575 frt, melynek fele visszatartatik a végből, hogy annak kamatai az erre jogosítottak között a triennium végével kiosztassanak.. A folyó biztosítások a nyeremény dijtartaléka 5 millió 412,811 forintban állapíttatott meg s a múlt évihez képest 316,346 frt növekedést mutat A biztosítottak jutalékának levonás után 39,608 frt 20 krt tevő nyeremény összeg áll elő, mely az általános zárszámadásba áttétetett. II. Elemi kár elleni biztosítások, a) Tűzbiztosítások, nyereménydíj-bevételek 5,052,785 frtra mennek és a tavalyihoz képest 579,430 írttal emelkedtek. Több évi biztosítások nyereménytárcája december végén 15,449,809 frtra megy és a tavalyihoz képest 2,243,113 írttal szaporodott. Tűzkárokért 3,161,463 frt fizettetett ki, mely összegből a viszontbiztosítókra 1,431,820 frt esik, azonkívül függő károkra tartalékba helyeztetett 168,820 frt. Viszontbiztosításokra 2,366,466 frt adatott ki. A készpénznyeremény-tartalék 85,152 frttal, 1.356,592 frtra emelkedett; b) Szállítmánybiztosítások. A bevett nyeremények 182,784 frtra, a viszontbiztositások 73,119 frtra, a a fizetett károk a viszonbiztositások levonásával 55,334 forintra mennek, függő károkra pedig 13,800 forint tartatott vissza; c) Jégkárbiztositások. A nyereménybevétel 2.016,087 frtra mentek, viszonbiztositásokra 930,702 frt kellett és a károk. A társulat hivatalnokai takarék- és segélypénztárának vagyona 196,981 frt 19 kr. A közgyűlés elfogadja a beterjesztett zárszámadásokat s az igazgatóság előterjesztése folytán részvényenként 40 frt osztalékot határoz kiosztatni, melyek július 2-ikától kezdve kifizettetnek. Szerkesztői üzenetek: P. L. urnák Szombathely. A dologról hivatalos jelentést kellet tenni az illető hatóságnál, esetleg az orsz. izr. iroda utján. Nemezis Budapest. Nem lehet közölni, mielőtt biztos tudomást nem szereztünk a tény állásáról. Farkas László urnák Fúrta. Igaza van. M. E. urnák Jászberény. A lapot rendesen küldtük, lehet hogy Vali hol a postán megakadt. G. W. J. urnák Maros-Ludas. Szívesen látjuk. Széplak. A csikket kiadjuk, mihelyt a rendes lapunk megjelenik. Budapest, 1883. DEUTSCH M.-féle művészeti intézet, bálvány-utcza 12