Egyenlőség, 1896. január-június (15. évfolyam, 1-26. szám)
1896-02-14 / 7. szám
7. szám. Budapest, 1896. február 14. XV. évfolyam. EGYENLŐSÉG Szerkesztőség és Xiadóhivatal. Budapest, V., József tér 10, hová minden küldemény intézendő. Zsidó felekezeti és társadalmi hetilap. SZERKESZTI: SZABOLCSI MIKSA. Előfizetési feltételek: Egész évre házhoz küldve . 8 írt Fél évre................................. 4 . Negyedévre................ ...... 2 » számára 16 kr. MEGJELENIK MINDEN PÉNTEKEN. Tartalom: »Orthodox« és «neolog.— Irta: Egy »orthodox«. —A magyarfalók hazájából. Irta: dr. Fleischmann Sándor. — Hirsch Móricz báró kolóniái. — Hús község. Irta : Szabolcsi Miksa. — Két irány. — A közalap. — A kereskedelem és a zsidóság. Irta: M. V. — A X. községkerület közgyűlése. Tudósító: dr. Ungár Simon. — Jakob és Ráchel. (Vers.) Irta : Palágyi Lajos. — Makai Emil versei. — Egy vallás, két vallás. Irta : Haber Samu. — Az ó-budai badur. Regényes korrajz. Irta: Breier Eduard. — Hirek. — Közgazdaság. — Pályázatok. — Hirdetések. Naptár. Vasárnap (1896. február 16.) 5656. Adar hó 2-ika. Hétfő 3-ika. Kedd 4-ike. Szerda 5-ike. Csütörtök 6-ika. Péntek 7 ike. Szombat (Labosz-Zochór) 8-ika. Hetiszidra: Teczave (Mózes II. könyve 27. fejezete 20. versétől a 30. fejezet 11. verséig.) Haftora: „Ka omar Hassém Dz’voósz pokadti ész aseroszo Amolék l’Jiszróél... ” (Sámuel I. könyve 15. fejezete 2. versétől ugyane fejezet 35. verséig.) ,,Orthodox“ és ״neolog“. A »kerületi elnökök gyűlése« által megálapított emlékirat, amely orthodox körökben is figyelmet keltett, egyebek közt azzal a kérdéssel is foglalkozik, hogy egy felekezetben több szervezet minő feltételek mellett állhat fönn. Elmondják a »kerületi elnökök«, hogy »nincs kizárva az az eset, hogy egy hitfelekezet minden dogmatikus különbség nélkül, akár a liturgia nyelve, akár pedig eltérő külső szertartások tekintetéből több testületben szervezze magát; hogy »Így történt ez a görög-keleti egyház kebelében, ahol tisztán a nyelv különbsége alapján elváltak görög-keleti román, és görög-keleti szerb egyházzá; de hogy nálunk zsidóknál a liturgiában nyelvi különbség nincsen, és ami a különféle rítusainkat illeti, a különböző rítusokat követő hívekben nincs meg a hajlam mindmegannyi külön szervezet alakítására, ami kitűnik abból, hogy a különféle rítusok tényleg vegyületesen mindegyik szervezet kebelében föltalálhatók. Ennek konstatálása után a memorandum a következőket tartalmazza: »Az a körülmény, hogy hitrokonaink egy részének tetszik magát »orthodox «־ nak, a másik részt pedig »neolog«־ nak nevezni, még nem állapítja meg azt a jogot, hogy a törvényesen bevett izraelita vallásfelekezet kebelében a hívek egy része külön »hittörvényhű orthodox zsidó felekezet«-té alakulhasson, amely elnevezéssel az »orthodox szervező alapszabályzat «-ban találkozunk. Az »autonóm hittörvényhit (orthodox) zsidó hitfelekezet« czim használata megtiltható lenne még akkor is, ha »a vallás szabad gyakorlatáról« szóló törvény értelmében akarna hitrokonaink egy része a föntemlített czim alatt új törvényesen elismert felekezetet képezni. Fölfogásunk mellett szól ezen törvény 8־ ik §-ának világos intézkedése, amely súlyt helyez a vallásfelekezet mikénti elnevezésére — a miniszteri indokolás szerint — »azért, mert megtörténhetnék, hogy például valamely felekezet »igaz keresztény«-nek kívánná nevezni magát, mi a többi keresztény felekezetekre való tekintetből nem volna megengedhető.« »Ugyanezt az álláspontot foglalta el a törvényhozás a szomszéd Ausztriában a vallástársutátokról szóló törvény alkotásánál, mely törvényjavaslat indokolásában a következők foglaltatnak: »Wenn sich z. B. eine christliche Secte, wie die sog. Swedenborgianer als die »wahre Kirche Christi« bezeichnet, oder wenn Dissidenten des mosaischen Bekenntnisses auf den Namen der '»Rechtgläubigen« (Orthodoxen) Anspruch erheben, so würde die Zulassung solcher Benennungen gewiss eine Verletzung der übrigen Anhänger des christlichen oder mosaischen Bekenntnisses in sich schliessen, Ueberdies würde damit dem Staate eine Entscheidung über Glaubensstreitigkeiten zugeschoben, an welcher er kein Interesse, und zu welcher er keinen Beruf hat.« így szól a memorandum. E szerint a kerületi elnökök lehetetlennek tartják a mostani »orthodox szervezet« további fönnállhatását és csak akkor tartják lehetőnek a reczipiált zsidóság