Egyetemi Lapok - Az Eötvös Loránd Tudományegyetem lapja, 1970 (12. évfolyam, 1-17. szám)

1970-10-19 / 13. szám

Két ismerős arc Cserhalmi Anna, Kovács P. József, Kristóf Tibor ma már hivatásos művészek. Az Universitas hajdani ala­pító tagjai. Fodor Tamás az Irodalmi Színpad, Só­lyom Katalin a Pécsi Nem­­zeti Színház tagja. Velük beszélgetek. Fodor előbb bölcsész, majd az Egyetemi Színpa­don Dobai Vilmos, Ruszt József és más rendezők színész-tanítványa, később a József­ Attila Színházhoz kerül, 1967-től szinkroni­zál,­ de közben mindvégig fellép az Universitasban. — Sokat rendezel mosta­nában? — Már akkor kezdődött, rendeztem például az Égig­érő vascsicsergőt, a Piszkos Fredet, a Rámpát. Az iro­dalmi estek közül a Null­széria valamiképp engem is kifejezett. — Pem tudom, megsza­kadt a kapcsolatod az Uni­­versitasszal. — Bízom benne, hogy a Baross Gábor vehette Szín,­­pad megtalálja az­ utat­ az együttes számára. Most a Pinceszínház fiatal gárdá­jában érzem jól magam. Nem akarunk amatőrökkel profiszínházat csinálni. "Szeretnék olyan színját­­­szásformát keresni, mely nem a figurákra koncent­rál, de a testi és lelki disz­pozícióra. A bennünk levő­ből kell kibontani azt a megnyilatkozási módot, mely például a fájdalmat kifejező szavakat dallá for­málhatja. — Ez valamiféle „musi­­calesített” Grotowski-féle szegény színház”? — De shakespeare-i dramaturgiával. Nem brechti elidegenítő effek­tussal akarunk állásfogla­lásra késztetni, hanem szinte a közönség fizikai részvételével, az extázisig fokozott érzelmi azonosu­lással. ★ Sólyom Kati már a har­madik évadot tölti Pécsett. Most a „Sárika drágám” forgatása közben, Pesten találkozunk. — Az Egyetemi Színpad­dal kezdődött: Alcestis­szel, Laodikével, a Kék­szakállú Juditjával. Köz­ben lektorkodtam a Gondo­latnál. Kémia-fiszka sza­kon végeztem. Szerettem a színpadot. Most szebb is, nehezebb is. — Milyen szerepeket ját­szol? — A Pesti Barnabás ut­cai nőalakok után fiúkat: Nyilas Misit, Twist Olivért, most meg Puckot. — És a vidéki színész­élet? — Nem könnyű. Színész­házban lakom, kicsit egye­dül. Hiányzik a régi baráti közösség. Valójában csak most kezdtem el a „színész­gyermekkort”. Sok mun­kám van. Előadóestet is tervezek. Szeretetéhségem­­ből építem fel a műsort. — Szerepálmaid? •— Különösebb nincs. De mégis: Csehov. Tatár Mása... Kelényi István Sólyom Kati: Fock Csokonai és Capek A régi tagok még mindig a régiek A Kamyóné és A végzetes szerelem játéka­i a tíz esz­tendős Universitas különböző korszakaiból való előadások. A Csokonai komédia a fejlődő együttes első nagy kiteljesedé­se volt, ez indította el a feszti­vál-szereplések sorozatát, ez hozta meg a nagyon jelentős nancy-i sikert. Utána Birming­ham, Zágráb, Wroclaw követ­kezett. A végzetes szerelem já­tékát már egy beérett, színhá­zat tanult, egymás rezdüléseit tökéletesen ismerő közösség vitte színpadra, s talán ez volt az utolsó produkció, amely tel­jes egészében az alapító tagok munkája. Az Universitas együttes jubileumi esztendejét nem lehetett volna szerencsé­sebben indítani, mint ezzel a kitűnő felújítással. A Karnyóné és a Capek-já­­ték ma is tetszett. És tetszett már jónéhányszor, hiszen ezt a két előadást, évek folyamán, igen sokszor láthattam. Emlék­szem a Karnyónéval történt 1966-os debreceni vendégsze­replésre, amikor rövid ötven perc alatt az együttes példát állított a színházról. Sziporká­zott, robbant a játék, a színé­szek pillanatnyi energiái a ma­ximumon voltak. Hiányoztak az esetleges gesztusok, minden másodpercnek jelentősége volt. És A végzetes szerelem já­téka? A tiszta költészet. Picas­so bohócaira emlékeztető, lírai, szívszorító látványosság. Ez a két előadás nem akar megöregedni. Az évente meg­ismétlődő felújításoknak tábo­ra van, sőt a Karnyóné kollek­tív ügy, közös vesszőparipa. S ebben benne van a rajongás mindaz iránt, ami itt tíz esz­tendő alatt történt. S a nosz­talgia az után, ami kétségte­lenül elmúlt. Ez a nosztalgia azonban negatív érzelem: jobb lenne, ha emellett azt a bizal­munkat is táplálnánk, hogy a megfiatalodott Universitas megfelel majd a tízéves ha­gyománynak. Az előadás utáni összejöve­telen Baross Gábor, a színpad vezetője — Kodály egyik kó­rusművére utalva — a követ­kezőket mondta: Dalnok megy és dalnok jő. De meg­marad az ének.” Katona Imre Egy „öreg” siker: A pokol nyolcadik köre Endre, magyar királyfi Beszélgetés a Madách-adaptáció rendezőjével • Az évadnyitás napján, az Universitas együttes régi tag­jainak előadása után talál­koztunk az „új tagok” decem­beri bemutatójának rendező­jével, Verebes Istvánnal. Idén végzett színész. Frissen kapott diplomájával legelső színházi évét kezdi az induló 25. Szín­házban, s élete első olyan rendezésére készül, amikor egész estét betöltő darabot ál­lít színpadra. — Mi vezette arra, hogy rendezőként éppen az Egye­temi Színpadon fog bemutat­kozni? — Hazudnék, ha azt mon­danám, hogy ez évek óta dé­delgetett tervem. De nem is egészen véletlen. A főiskolán — Kern András barátommal — igen gyakran rendeztük osztálytársaink vizsgajelene­teit, stúdió jellegű terveink azonban kudarcba fulladtak. Kísérletezni, úgy látszik, el­sősorban amatőr együttesek­nél lehet. Amire nem volt al­kalmam a főiskolán, arra most lehetőséget kaptam az Egye­temi Színpadon. Egészséges dolog lenne, ha jóval több amatőr színház működne kö­rülöttünk, mert egy ilyen fia­tal hullám valóban megmoz­díthatná a színházi tradíció­kat. — Az előadás anyaga, az adaptáció Madách Imre eddig soha nem játszott drámája nyomán készült. Hogyan esett a választás erre az „elfelej­tett” műre? — A drámaíró Madách en­gem mindig érdekelt. S ami­kor megtudtam, hogy rendez­ni fogok az Egyetemi Színpa­don, nem csupán ösztönsze­­rűen nyúltam a Nápolyi Endréhez. A darabot három nap alatt átírtam. Felolvas­tuk, vitatkoztunk rajta. Októ­ber eleje óta a színpadon pró­bálunk. — Hogyan dolgozik ezzel a frissen megismert amatőr tár­sulattal? — Együtt tanuljuk a mes­terséget. Én nem hiszek a pa­pírízű színházban. Tagadom, hogy csak az rendező, és az színész, akinek erről papírja van. De színésznek tartok mindenkit, aki föllép a szín­padra, és a színház nyelvén beszélni tud. — Milyen elképzelései van­nak készülő rendezésével kap­csolatban? — Egy amatőr produkciótól általában elvárják, hogy le­gyen benne valami „svindli”. Én azt mondom: ne legyen. Kamarajellegű előadásra tö­rekszem, a lehetőségeket a dráma érzékletes gondolatisá­gában keresem. Ha a szerep­lők tovább tudják adni ezt a gondolatiságot, akkor már minden rendben van. Nem akarok úgynevezett „hatások­kal” operálni. A színház: Cse­hov, Shakespeare, Moliére. Más szóval, a színház: a szer­ző. Kérdőjelet tennék az után, hogy léteznek örökérvényű irányzatok. Brecht, Grotow­­ski, Meyerhold: egyikük útja sem kizárólagos, egyik irány­zat sem örökkévaló. A szín­ház a görögök óta lényegében mégis egy úton jár­t, valami fajta realizmust igyekszik megvalósítani... — Mi a véleménye az Uni­versitas együttesben lezajlott nemzedékváltásról? — Tanácsosnak tartom, hogy senki ne kényelmesedjék el a régiek árnyékában. Ugyan­azzal az erővel kell megte­remteni a Színpad reneszán­szát. K. I. ■mii1111iiiiiin11m iiii11iiiiiiii111in...........mil'll......... niiiiiiiiiiiiiiiii­iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiMii­iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii­iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiMiiiiiiiiiiiiiiiiiii­iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit Az új művészeti vezető BODNÁR SÁNDOR Tizennégy éve segédrendező a Nemzetiben. Gellért, Apáthi, Marton, Major és Várkonyi mellett dolgozott. Két Németh László darabot rendezett, s a Fáklyaláng felújítását. Az Egyetemi Színpad felkérése váratlanul érte, bár — ahogy a néhány hét előtt történteket ismét felidézi — a fentiekhez hozzáfűzi még lassú monda­tokkal: — Az egyetemi színjátszás lehetőségei voltaképp régóta foglalkoztatnak. A Nemzeti Stúdióját vezettem, ott is fia­talokat készítettem elő: az új típusú statisztériát, annak mozgatását, a Marat halála, a Mózes tömegjeleneteit. Ilyen gyakorlat után saját szemléle­tem sem lehet más, mint meg­teremteni a színházat, amely a korábbinál erőteljesebben hat intenzívebb kapcsolatot teremt a közönséggel: a mozgás, az ének és a játék harmonikus összhangjával. Más szóval: a mindenkinél érzékenyebb fia­talság színházát kívánjuk lét­rehozni. — Itt, amatőrökkel, a mi színpadunkon, mindez hogyan lehetséges? — A régi tagok mellé fel­vettünk 7 fiút és 5 lányt Rendszeres, műhelyjellegű próbákra van szükség, nem csupán a konkrét produkcióra irányuló munkára. Ez az esz­tendő (miután a kialakított műsorterv szerződtetésem ide­jére már elkészült), számom­ra mindenképp ismerkedési év — elsősorban e gondolat rea­lizálására törekszem. S hozzá­fűzöm: kitűnő munkatársak­kal. A fiatal Verebes István meghívásának én is része­se vagyok, Zsámbéki Gábor kísérletező kedvét már vala­mennyien ismerjük. — Személyes tervei? — Magam is bemutatóra ké­szülök: négy egyfelvonásos szerepel terveimben (LeRoi Jones: A földalattin, Arabal: Piknik a csatatéren, Grass: Tíz perc Buffallóig, Ballestros: Pá­lyázók). Tervezünk egy irodal­mi produkciót is: Mezei Kata­lin, Litvay Nelli, s jómagam szerkesztjük az Universitas számára. — nádor — És egy új: az „Incidens...** Az oldalt összeállította: Nádor Tamás Az UNIVERSITAS EGYÜTTES bemutatói 1961/62: Euripidész: Alkész­­­tisz; Csodálatos utazás (kaba-­ ré). 1962/63: Majakovszkij: Gőz-a fürdő; F. G. Lorca: Yermaj: Deák Tamás: Firtus és Laodi;-. ké; Vallejo: Az égető sötétség.­ Neveljük egymást gyerekek (­* szavaló kör vidám irodalmi műsora). 1963/64: T­iszteletlen nebu­t­lók; Racine: Pereskedők; szavak felkelése; irodalmi és­ Bálint György műveiből; W. Borchert: Az ajtón kívül; Ba­­bits Mihály: Laodameia; Ju­g­­ász Ferenc: A szarvassá válá­tozott fiú kiáltozása; Shakes­­peare: Szeget szeggel. 1964/65: Dülöngő ifjúság (ka­­baré); S. Lenz: Büntetlenek; Aiszkhülosz: Oreszteia; ... és mit fizetnek? (kabaré); Balázs Béla: A kékszakállú herceg­ vára; Csokonai V. Mihály: Az özvegy Karnyóné. 1965/66: Erdélyi Sándor: Imádság Zsuzsáért; Juhász Fe­r­­enc: Az éjszaka képei; B.G. Brecht: A nevelő úr; Hubayi Miklós: A szfinx; Hubay—Vasas —Ránki: Egy szerelem három­ éjszakája. 1966/67: Shakespeare: A két­i veronai; Karinthy Frigyes-est;­ F. Dürrenmatt: Pör a szauná?) árnyékáért; J. K. Capek: A végzetes szerelem játéka; Az utolsó hadúr (dokumentum­műsor a Horthy-korszakról) ; Égigérő vascsicsergő (kabaré). 1967/68. Fejezetek Leninről; Akkor szerdán ... (dokumen­­tumműsor); Zelk Zoltán: Vi­dám példázatú szomorújáték; J. Genet: Cselédek; Illés János; Tornyos Péter; Csokonai V. Mihály: Gerson du Malheu­­reux; Halász Péter: A pokol nyolcadik köre; Albee: Állat­kerti történet (Horizont c. mű­sorban); Gyöngyössy Imre: Barokk passió; Örkény Ist­ván: A XX. századi hölgyfod­­rászat alapvető ellentmondásai (öné a színpad c. műsorban). 1968/69. Rejtő Jenő: (P. Ho­ward); Piszkos Fred: „Egy egész világ ellen” (Károlyi Mi­hály emlékműsor); Marlowe; II. Edward: A végzet asszo­nya (szkeccsműsor); Jose Tria­­na: Gyilkosok éjszakája; Bá­lint István—Donáth Péter: Na­than és Tibold; Vágó Péter: Rampa, 1969/70: Simai Kristóf: Zsu­gori; Füst Milán: Zongora; Szomory Dezső: Incidens az Ingeborg koncerten. A. Camus: Lázadás Asztúriában. Fesztiválok 1965. ZAGREB: legjobb női ala­kítás díja, Sólyom Kati. 1965. NANCY: I. díj. (Francia­­ország) 1966. NANCY: 1967. WROCLAW (Lengyelor­szág) 1968. PARMA: I. díj (Olaszor­szág) 1969. NANCY 1970. SAN SEBASTIAN (Spa­nyolország) SOTETIAI LAPOK Az Eötvös Loránd Tudomány­­egyetem lapja Felelős szerkesztő: Károlyi Márta rer­eszti: az ELTE KISZ és SZB Megjel­enik: minden második hétfőn Szerkesztőség: Bp. V.. Egyetem tér 1—3. Telefon: 185—107 Kiadja a Hírlapkiadó Vállalat Bp. Blaha Lujza tér 1—3. Felelős kiadó: Csollány Ferenc Szikra Lapnyomda

Next