Élet és Tudomány, 1974, január-június (29. évfolyam, 1-26. szám)
1974-05-17 / 20. szám
istatójart. 2. díj: Balogh Béla, 3360 Heves, Bocskai út 22. Isépy Judit, 1032 Budapest, Szőlő köz 1. 3. díj: Bérczi Tamás, 6724 Szeged, Rigó u. 12. Vida Emil, 6722 Szeged, Mikszáth Kálmán u. 6. Zsarnai Béla, 5200 Törökszentmiklós, Lenin u. 83/b. 4. díj: Bagó Balázs, 9081 Győrújbarát, Fő út 137. Dombi Antal, 4080 Hajdúnánás, Batthyány u. 34 a. Kertay Zoltán, 1128 Budapest, Márvány u. 31. Szabó Mihály, 2600 Vác, Lenin út 18. III. kategória: 1. díj: Sármány Péter, 1024 Budapest, Ritka u. 1. 2. díj: Czaga Ilona, 1115 Budapest, Szakasits Árpád u. 66 b. Sarka Endre, Nagyvárad (Románia). 3. díj: Piacsek Zsuzsa, 1088 Budapest, Szentkirályi u. 47. Tolnai Sándor, 4440 Tiszavasvári, Élmunkás u. 23. Tóth András, 1039 Budapest, Szentendrei út 381. 4. díj: Ablonczay Pál, 1146 Budapest, Thököly u. 49. Csiki György, 1148 Budapest, Derkay u. 47. Nagy Béla, 5720 Sarkad, Békesétány 1. Szalai Istvánné, 5430 Tiszaföldvár, *5 út 58. A vásárlási utalványokat, illetőleg a jutalomkönyvet postán küldjük el a nyerteseknek. Különösen eredményes versenyzőinknek — mint minden eddigi versenyünk befejezése után — Emléklapot küldünk. TALÁLKOZÓ VERSENYZŐINKKEL Idei versenyünket ankéttal zártuk. Április 18-án a budapesti Kossuth Klubban a lap szerkesztősége vendégül látta a rovat híveit, s itt hoztuk először nyilvánosságra a verseny fődíjasainak nevét. Majd — hogy hívek maradjunk rovatunk szelleméhez — egy logikai feladatokból álló „gyorsverseny” következett, amelyen persze az vett részt, akinek kedve volt hozzá. A valamennyi kérdésre helyes választ tartalmazó dolgozatok között a beadás sorrendje döntött. Bár fél óra múlva már szép számmal érkeztek megoldások, a versenyre egy órányi időt fordítottunk. (Az általános iskolásoknak szükségük is volt erre. Köztük a 2. és a 3. helyezést így is a helyes válaszok száma döntötte el.) A verseny befejezése után elbeszélgettünk a rovat munkájáról. Milyennek látják azt versenyzőink, és milyennek szeretnék látni a jövőben? Egyöntetű volt az a vélemény, hogy a feladatok típusának, jellegének körülbelül ilyennek kell maradnia. Egyesek szerint azonban a feladatok szövege lehetne egyszerűbb is. És ami igaz, igaz: a 11. feladat esetéhez hasonló problémákat könnyebben elkerülhetjük, ha nem bonyolítjuk a feladatokat magukba foglaló kis történeteket. Úgy tapasztaltuk egyébként, hogy ezeket — ha nem színesebbek a kelleténél — olvasóink kedvelik. Felvetődött az is, nem kellene-e másmás feladatokat adni a különböző kategóriák versenyzői számára: az általános iskolásoknak könnyebbeket, a középfokú iskolásoknak és a felnőtteknek nehezebbeket. Erre vonatkozólag meg kellett mondanunk, hogy a rovat terjedelme ez idő szerint nem növelhető, a részletesen megfogalmazott megoldások közlésétől viszont elvből nem akarunk eltérni. Így nem marad más hátra, mint az eddigi gyakorlatot követni: ugyanabban a feladatban több ,,réteg”-et is „elrejteni”, és a megfejtőkre hagyni, hogy ki mennyit fedez fel e „mélységekből”. A legnagyobb vitát — mint sejtettük — a verseny új szabályai váltották ki. Úgy tapasztaltuk, hogy mind a régebbi, mind az új versenyelbírálási módnak van tábora, s alapvetően új elgondolás sem az ankéton, sem a levelekben nem született. Viszont számos olyan módosító javaslatot hallottunk, amelynek alighanem hasznát látjuk mindannyian. Az ankét befejezése a „gyorsverseny” eredményhirdetése volt. A bíráló bizottság vezetője versenyünk egyik régebbi győztese, Lippner György (ma matematikus) volt. Ismertette a feladatok helyes megoldását, és átadta a győzteseknek a könyvjutalmakat. A „gyorsverseny" feladatait, azok megoldását és a nyertesek névsorát következő számunkban közöljük.