Élet és Tudomány, 1974. július-december (29. évfolyam, 27-52. szám)

1974-12-13 / 50. szám

(*) szerint azonban (7d)-nek ekkor igaznak kellene len­nie. MEGJEGYZÉS A (7d) állítás természetesen akármelyik másik férj szájába adva is ugyanezt az eredményt adná. Az, hogy éppen András mondja, itt lényegtelen. 2. Most pedig hetedik nyilatkozatnak a (7d)-t vé­ve érvényesnek, megoldjuk a feladatot következtetések láncolatával: Az (1)—(6) állításokban sorra minden szereplő tett egy nyilatkozatot. (2) alap­ján ezekből 3 igaz, 3 hamis. (1) és (2) közül legalább az egyik hamis. (3) és (4) közül legalább az egyik hamis, így (1)—(4)-ig legalább két hazugság van; ha tehát (5) hamis, akkor (6) már igaz (5 állításból 3 hamis). Ha pedig (5) igaz, akkor esze­rint az első 4 állításnak több mint fele, tehát leg­alább 3 hamis, ez a 3 hamis állítás az első 5 állításnak is több mint fele, tehát (6) most is igaznak bizonyul, így (6) mindenképpen igaz. Anna igazat mondott. Ekkor férje (*) szerint ha­zudik, tehát (7b) igaz: And­rás is igazmondó. Igaz en­nélfogva (4)-es állítása is: András felesége Juliska. Ebből az is kiderül, hogy Ju­liska hazudik, de abból, hogy (3) hamis, sajnos, semmi újat nem tudunk meg. Azt is azon­nal észrevehetjük, hogy (1) már nem teljesül. József hazug, fe­lesége igazmondó kell hogy le­gyen — de hogy ki az, az köz­vetlenül még nem derül ki. E kézenfekvő következtetések he­lyett gyorsabban haladhatunk a cél felé, ha (2)-t vesszük szem­ügyre, (2) nem lehet igaz, mert ha így lenne, akkor Imre igazmondó lenne, és felesé­ge a kezdőbetűkülönbözés szerint csak Anna lehetne (Juliska már foglalt, Ilon­ka i-vel kezdődik). Anna vi­szont igazmondó: ellentét­be kerülnénk (*)-gal. (2) viszont csak úgy nem teljesülhet már, ha Imre felesége Ilonka, és ennélfogva József felesége Anna. Könnyen ellenőrizhető (egyébként már tudjuk is), hogy ez a megoldás nem­csak a következtetésekben felhasznált, hanem vala­mennyi feltételt kielégíti. A GONDOLKODÁS ISKOLÁJA POSTÁJA Több versenyzőnk érdek­lődésére közöljük, hogy a verseny indulásakor a pon­tozásos (P) versenyt kb. öt­ször annyian választották, mint a sorsolásost (S). A 4. FELADAT MEGOLDÓI KÖZÜL KÖNYVJUTALMAT NYERTEK: I. kategória: Csók­ Ka­talin, 6726 Szeged, Csanádi u. 8; Nógrádi Zsuzsanna, 6781 Domaszék, 689. II. kategória: Lányi Éva, 7624 Pécs, Kacsóh Pongrác u. 14.; Morva Imre, 92901 Dun Streda ul. Bika­­riko (Csehszlovákia). III. kategória: Murányi Péter, 9700 Szombathely, Bem József u. 218; Pestatits György, 6500 Baja, Szabad­ság út 5. 00 kérdezz 111 s ! felelek !" Miért van más színe egy ruhának a tükörben, mint a valóságban? — kérdezi Kerchner József sárospataki olvasónk. Kérdezz—felelek rovatunk válaszol: A tükör valóban nem hű­en adja vissza a színeket, ez azonban szemmel alig vehető észre, legalábbis nem a jobb tükrök eseté­ben. Az eltérés oka az, hogy a tükör, azaz annak fémbe­vonata az eltérő hullám­­hosszúságú fénysugarakat nem tökéletesen egyforma mértékben veri vissza. Még a legjobb ezüsttükör és az acéltükör is más-más fény­hullámokból többet vagy kevesebbet nyel el. Egyetlen fém van, az indium, amely a színkép minden színét egyenlő mértékben veri vissza, ezért csak a belőle, illetőleg az ezüsttel való öt­vözetéből készült tükör ad tökéletesen színhelyes és ezért a többi tükörénél éle­sebb, világosabb képet. A szokványosan használt tük­röknél ilyen pontosságra nincs szükség, ám a csilla­gászati tükrös távcsövek egyik fontos követelménye a színhitelesség. Ezért őket indiumötvözetből készítik. Végül egy érdekesség: Lon­don második világháború alatti bombázásakor a város védői olyan reflektorokkal pásztázták az eget, amelyek tükre indiummal volt be­vonva. Akkor ugyanis csak ezekkel sikerült olyan erős­ségű fénysugarat előállítani, amely a híres londoni füst­ködön is keresztülhatolt. 2387

Next