Ellenőr, 1872. október (4. évfolyam, 227-253. szám)

1872-10-27 / 205. (250.) szám

Előfizetési árak Egész évre • . 80 frt. — kr. Évnegyedre 1­5 frt. — kr. Félévre­­ . 10 . — „ Egy hónapra . 1 „ 80 . Egyed szám ára 10 krajczár. Szerkesztési Iroda: Peaten, nádor-utcza O. Mám. Semmit nem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem Vállalkozunk. Minden értesítés a szerkesztőséghez intézendő. Levelek csak bém­entesen fogadtatnak el. 205. szám. Vasárnap, October 27. 1872. Megjelenik minden reggel, kivéve hétfőn , ünnepre következő napon.­ A lapot illető reclam&Volk Légrády testvérek bódéjába (nádor-utca* 6. as.) intézendők. Kiadóhivatal és hirdetések felvétele: Pesten, nádor-utcza 0. szám. (Légrády testvérek irodájában). Az elefkizéd pénzek helyben ét vidékről Pest, hát-SMutona 14.U. Az intézendők. IV. évfolyam TÁVIRATOK. Zágráb, okt. 26. (Az Ellenőr távirata). A magyar kormány szigorú utasítása folytán meg­kezdette a városi hatóság az előmunkálatokat a városi tanács új választására. Bern okt. 26. A freiburgi püspök tudatta a genfi cantonalis hatósággal, hogy lemond a genfi püspöki czímről és teendőkről. Weimar okt. 26. Ma halt meg itten Göthe Ottilia, Göthe Barkas költő egyetlen fiának öz­vegye. London okt. 27. Az angol-franczia kereske­delmi szerződés a „D. News" értesülése szerint két hét alatt végleg szentesíttetni fog. London, okt. 56. Az „Economist“ szerint a magas kamatláb daczára is folyvást csekély az aranybevitel, miért is Ajánlja az angol banknak emelje még magasabbra a kamatlábat, hogy ily módon aranyat édesgessen be a külföldről. Salzburg, okt. 26. Az itteni polgármester, Mertens lovag meghalt. München, okt. 26. Fugger gróf jezsuita pa­tér panasza a felső pflanzi kerületi kormányzóság területéről történt kiűzetése miatt — elutasíttatott. — Fugger a kormányhoz felebbezett. Róma okt. 26. Az „Opinione“ értesül Athén­ből, hogy az ottan tartott minisztertanácsban a külügyér és a közokt. miniszter a Laurionügy békés elintézését hangsúlyozták s miután Deligeor­­gis az ellenkező nézet mellett harczolt, beadták lemondásukat. Madrid okt. 26 A kortes mai ülésén Zorilla megc­áfolta a pénzügyér lemondásáról szóló hí­reket , hozzá tette, vagy egy miniszter sem válik ki, vagy az összminisztérium lemond. Prága okt. 26. Palacky teljesen vissza akar vonulni a politikai élet küzdteréről, hogy a leg­nagyobb elvonultságban éljen-----Stremayer mi­nisztert az iskolák megvizsgálására mára ide várják. — Taxis Hugó herczeg a cseh részvény­­társulatoknál viselt minden hivatalról lemondott. Bécs, okt. 26. Búzából elkelt 40,000 mérő 675—7­40, rozs 4—4­40, árpa keresettebb 3‘40 —65, kukoricza pang, zab 3‘35, liszt változatlan repereolaj 23*1, frt, szesz 56 kr. LEGÚJABB POSTA. — Thiers Francziaország hely­zetéről imigyen nyilatkozott tegnapelőtt egy utazásból visszatért párisi képviselő előtt. A f. hó 20-ai választások által jelentékenyen szilárdult kormánynak első és legfőbb törekvése a terület felszabadítása. S erre a kölcsön részletei nemcsak bámulatos pontossággal folynak be, de egyszers­mind igen számosan előre rójják le egészben vagy több részletben a kötelezett összegeket. Arany, ezüst tömegesen özönlik be az ál­lamkincstárba, és ha nem kellene attól tartanunk, hogy nagy kicsist idézünk elő a pénzpiac­on,bár­mely­illanatban lefizethetnék a németeknek a még útra levő két milliárd tartozást.­­ „Re­mélem, téve hozzá, hogy jövő év közepe táján, Francziaország vissza lesz adva önmagának s a legutolsó német is megszűnik tapodni hazánk föl­dét. Ekkor meg fogja érteni a nemzetgyűlés, hogy hivatása lejárt. — A Szajna Páriában kiáradással fe­nyeget, minthogy 23-án és 24-én hirtelen 2 métre és 80 %-ra emelkedett a vízállás, pedig 3 méter­­nél már egész szinültig áll a folyó é 3 m. 50 c. magasság mellett már kiárad. Bérlet 143 vám. Nemzeti Színhisz, Pest, vasárnap, October 27-én, 1872. Az Üldözött honvéd. Eredeti színmű 5 felvonásban népdalokkal. Irta Szigligeti. Kezdete 7 órakor. Budai várszínházban, vasárnap okt. 27-én bérletfo­lyamban adatik. A falusiak, ingj. 3 felv. irta Szigeti J. A tudomány-egyetemek szervezéséről. II. Nagy fontosságu s a mi viszonyaink és a nálunk még eddig meglehetős felületes vélemények következtében sok meggondo­lást igénylő kérdés a miniszter úrnak azon harmadik kérdése, hogy : „hány s micsoda facultások állapíttassanak meg?“ — Nagy kérdés még ez akkor is, ha eltekintünk törvényhozásunk azon speciális feladatától, miszerint e kérdés eldöntésével egyidejűleg egyszersmind határozni kell a pesti egye­temnél jelenleg még tényleg fönálló theoló­­giai facultás iránt is. A kérdésben is kü­lön pontot foglal el e tétel, azért én is e kettős kérdésre külön-külön mondom el né­zeteimet, illetőleg a kérdés második ré­szére vonatkozólag csak némi rövid meg­jegyzést teszek, nem akarva ismételni azo­kat, miket e tárgy iránt a lapokban már többen elmondottak. Hogy hány s micsoda facultások álla­píttassanak meg ? — e kérdésre maga a gyakorlat adja meg a legkorrectebb választ, amint a facultások fogalmának definitióját a facultások czéljának és téterének számí­tásba vételével állapítjuk meg. Egy más alkalommal elmondtam már e tekintetbeni nézeteimet s most ismétlésekbe esni nem akarva, röviden csak annyit mondok, hogy miután a facultások egyéneinek, t. i. a tanároknak egymás közt nem csak azon egyetlen érintkezési pontjuk van , hogy esetleg egy intézetnél vannak tanárok it al­kalmazva, hanem ezen kívül úgy a gya­korlat, mint a törvény oly kötelességeket ró a facultásokra és oly jogokat tart fen ré­szükre, hogy már e körülmény szükségessé teszi, miszerint a facultások a homogén tudo­mányok tanáraiból álljanak ,de ha e kö­rülmény nem forogna is fen, már maga a dolog természete kívánja, hogy a facultá­sok a tanári testületn­ek ugyanegy czélra törekvő tagjaiból állíttassanak össze, mert csak így lehet várni, hogy testületi műkö­désük harmonicus­­ concret legyen. Végre számításba kell venni e kérdésnél azon kö­rülményt, hogy miután a tudorság nem egyéb, mint valamely tudományos szakma­körben való magasabb képzettség kritériu­ma, szükséges, hogy az állam minden tu­dományos szakmakörnek megadja a jogot arra, hogy azok, kik abban magukat ma­gasabban kiképezték, azon szakmakör tu­­dorságát, mint magasabb képzettségük kri­tériumát maguknak megszerezhessék. Ha már most a kérdést ezen, vélemé­nyem szerint egyedül helyes szempontból fogjuk föl, akkor a facultások számát nem az enquete, nem a minisztérium, sőt még nem is a törvényhozás, hanem a létező té­nyek, az ez idők szerint fenforgó concret körülmények szabják meg. Annyi facultás­­nak kell lenni egy egyetemen, a­hány tu­dományos szakmakör van s minden tudo­mányos szakmának külön-külön meg kell adni a jogot, hogy azok, kik magukat azo­n szakma minden ágából teljesen kiművelték, az illető szak, vagyis az illető facultás dok­torai lehessenek. És hogyha ezen irányban akarunk el­járni, akkor tekintve a tudományos törek­vések mai áramlatait , tekintve a magyar kir. tudomány-egyetemeken ez idők szerint előadott tudományokat, véleményem szerint a következő facultások lennének megállapí­­tandók: 1. a jogi és államtudományi; 2. az orvosi; 3. a természettudományi; 4. a ma­­thematikai és természettani; 5. a történet­­tudományi és 6. a bölcsészet és nyelvtu­dományi. — mindezen facultások a hozan­dó törvényben felruházandók lennének azon joggal, hogy azon egyéneknek, kik a körükbe tartozó tudományokból teljes sikerrel vizs­gát állottak ki, tudori oklevelet adhas­sanak. Nagyon sajnálnám, ha ezen így formu­­lázott véleményemet valaki úgy magyaráz­ná, mintha én a tudori czímre kelleténél nagyobb súlyt fektetnék, vagy mintha én azt akarnám, hogy az ország különféle szak­máj­a dotorokkal árasztassék el. Soha sem engedném meg, hogy eszméim s gondolko­zásom felett a biablonok nyűge uralkodjék,­­ és nagyon jól tudom, hogy a mi tan- és rigorosumi rendszerünk borzasztóan hiá­nyos volta miatt vannak hazánkban kitűnő tudósok, akik nem doktorok és másrészről vannak különféle doktorok, akikről azt kell hinnünk, hogy esetleg lettek tudorokká; — azonban minthogy az egész mi­velt világon elfogadott gyakorlat szerint a magasabb tudományos képzettség a tudori rigorosu­­mokon constatáltatik és minthogy én a tu­dománycsoportokat egymástól függetleneknek s egymásközt egyenjoguaknak tartom, nem látom be az indokát, hogy ha azok, kik a jogi, vagy orvosi tudományokból teljes kép­zettséget szereztek, elnyerhetik a tudor­ qualification miért ne szerezhetnék meg az ily qualificatiót saját szakmájukból azok is, kik például a történelem, vagy a természettu­dományok terén magasabb látkörű képzett­séggel bírnak? Ily véleményem lévén a facultások iránt, nagyon természetesen nem érthetek egyet az enquete azon megállapodásával, mely szerint e tekintetben az eddigi álla­poton mindössze annyi változás történnék, hogy a mostani úgynevezett bölcsészeti fa­cultás két felé osztatnék, t. i. történelem­­bölcsészeti és mathematika-természettudo­­mányi fakultásokra. Valóban felesleges fá­radság! Hiszen, ha például a felsőbb meny­­nyiségtan elfér egy kalap alatt az álal­­vagy a növénytannal, akkor bízvást elfér mellette akár az indogermán nyelvészet, akár a római jog is. Mire való e téren is meghonosítani a félrendszabályokat ? — Vagy szükséges és czélszerű a facultásokat a homogén tudományok csoportjai szerint osztani fel, — vagy nem. Ha szükséges és czélszerű, végre kell azt hajtani egé­szen, — ha pedig nem szükséges és nem czélszerű, akkor maradjon a facultás úgy, a mint volt, sőt mehetünk tovább hátra­felé, — legyen az egész egyetem egy facultás. Ami már most ugyanezen kérdés második részét — a pesti egyetemen fen­­álló theologiai facultást illeti, ennek eltör­lése, illetőleg a theologiai facultásoknak az egyetem facultásai közüli kizárása mellett oly sok alapos indok mondatott már el, hogy a kérdést ezek alapján is „megérett­nek“ lehet tekinteni és én magam részé­ről csak némi rövid megjegyzésre szorít­kozom. Az 1868. Lil­. t. ez. a bevett vallás­felekezetek egyenjogúságát kimondván, en­nek folytán a papnöveldék, mint felekezeti intézményekkel szemben nem tehet egyebet, mint vagy minden bevett vallásfelekezet ré­szére állít fel a pesti egyetemen papnövel­dét, vagy egyik részére sem. Ha az első eljárást fogadná el az ál­lam, akkor a pesti egyetemen hat, a. m. a katholikus, az ágostai, a helvét, a görög­keleti, az unitárius és a zsidó vallásfeleke­zetek részére kellene papnöveldéket állítani, — továbbá e papnöveldéket — hacsak az állam nem akarja a facultás tanácskozás termét folytonos meddő vitatkozások sőt czivódások színhelyévé tenni — mint külön­­külön facultásokat kellene szervezni. Te­kintve már most, hogy ezen vallásfelekezet mindenikének külön dogmatikája, külön egy­házjoga, egyháztörténete, külön liturgiája, külön bibliamagyarázata van, s igy e fa­cultások miatt legalább 30 új tanári és több tansegédi állomást kellene szervezni, — ezen felekezetieskedés, ezen parádé az állam­nak annyi kiadást okozna, hogy a pesti egyetem mai budgetje mintegy 40°/0-val lenne magasabb. Véleményem szerint tehát, tekintetbe véve a pénzügyi bizottságnak megrúgott 75 millió deficitet, már csak ta­karékossági szempontból is le kell mondani az államnak arról, hogy a pesti egyetem­ben minden bevett vallásfelekezet részére papnöveldét állítson, s ha ezt nem teheti, akkor a bevett vallásfelekezetek részére tör­vény által biztosított egyenjogúságnál fogva — nem állíthat egy vallásfelekezet részére sem. Az enquete tanácskozásairól hozott hírlapi közleményekben olvasom, hogy Hor­váth Mihály úr a theologiai facultás vé­delmére felhozta, miszerint ez intézmény által a „kisebb papság, a püspökök ultra­­montán befolyásától megmentetik.“ Minden­esetre elismerést érdemel hazánk nagyér­demű történészének e liberális nyilatkozata, azonban legyen szabad erre a következő­­ megjegyzést tennem: Igaz, hogy a pesti papnöveldén a nö­vendékek meglehetősen ki vannak véve a püspökök befolyása alól, de csak addig, mig növendékek, s káplánságuk első perczétől kezdve egész életüket e befolyás alatt töl­tik és ez így is lesz mindaddig, míg a ki­sebb papság állása, exintenziája nem a hí­vek ragaszkodásától, becsületétől és szere­­tetétől, hanem az egyház vagy világi ha­talom akaratától vagy szeszélyétől függ. Megjegyzem továbbá, miszerint a pesti papnöveldének vannak saját alapítványai s igy semmi sem akadályozná azt, hogy ez intézet az egyetemtől elkölönzötten mint központi papnövelde az állam felügyelete alatt s igy a jelzett ultramontán befolyás alól menten — továbbra is fennálljon. D­r. Oláh Gyula. — A regnicolaris bizottság horvát tagjai tegnap összes ülést tartottak, melyben a pénzügyi javaslatok lőnek megvitatva. A horvát pénzügyi albizottságban első­sorban a közös ter­mékhez való hozzájárulás tárgyaltatott. A bizott­ság a külön pénzügyi kezelés mellett nyilatkozott, miáltal, nézete szerint, a kiegyezési törvény első paragraphusa nem változtatik meg. Elvben az ál­lamvagyon külön kezelése is elfogadtatott. Hétfőn ismét fog összesülés tartatni, melyben a pénzügyi és politikai javaslatok s a képviseltetés módja fö­lött fognak tanácskozni. Az „U. S.” azt írja, hogy a horvát regni­colaris küldöttség körei nem igen vannak tisztá­ban azon czélok felől, melyeket a küldöttség kell, hogy kövessen. Midőn fölhívás intéztetett hozzá­juk, hogy kívánságaikat formulázzák, Strousmayer püspök kinyilatkoztatta volna, hogy a nemzeti pártnak e tekintetben nem csak az unionistákkal kell megegyeznie, hanem mindenek előtt saját kebelében egynek lennie.“ Pest, okt. 26. „Európának a a pápaságnak szüksége van Francziaországra s azért e régi keresz­tény nemzet el nem enyészhetik. A győze­lem napja bizonyos, bárha ma még isten titkát képezi.“ A szegény Chambord grófot egyedül az a megható naivitás, mely mani­­festumának fentebbi soraiban romlatlan tisztasággal lép élőnkbe, menti meg attól, hogy a földgömbnek legszerencsétlenebb egyéniségei közé számítsuk. Mert csak a sorsnak különös üldözése kárhoztathat va­lakit arra, hogy egy tökéletesen hamis szá­zadban szülessék, hogy oly elvekben s ta­nokban lássa missiójának kérlelhetlen tör­vényeit, melyeket szentül tisztelt és vakon követett egy réges-régen letűnt kor, ma azonban már nem fogad el senki. Talán kisebb baj testi fogyatkozással látni napvi­lágot, mert a jóvá nem tehető tévedés, melyet az anyagi természet a maga örök érvényű törvényein ejt, resignatióra tanít­hatja a gyöngébb lelkületet is. De mi eny­hítse az elszigeteltség érzését annál, kit összes kortársai mint csodás idegenszerű tüneményt bámulnak meg, egyedül azért, mert hajthatlanul ragaszkodik azon ha­gyományokhoz, melyek őseinek dicsőségét, háza hajdani hatalmának s fényének alap­ját képezték. Az ily példák meglepő élességgel dom­borítják ki a századok futását, a korok változását és a szellemeknek átalános for­radalmát. I. Napóleon mondotta azt magá­ról, hogy más lett volna sorsa, ha unoká­jának születik. De szt. Lajos unokája, a­mint Chambord gróf magát előszeretettel nevezi, unoka­szerepében semmikép nem nyújt irigy­­lésreméltó látványt. Ő ma olyan fejedelem akar lenni, milyen volt szt.­Lajos, a pápa­ságnak megvédelmezője és a római sugal­­maknak fanaticus rabszolgája; de a mi az őst a szentek sorába helyezte, az félig szá­­nalomraméltó, félig nevetséges teremtmény­nek s a század cretinjének tünteti fel az unokát. Bizony az ily szigorúan vett uno­­kaságban is nyilatkozik néha a történelem­nek tragicuma. Chambord gróf azonban távol van at­tól, hogy ezt a tragicus jelentőséget való­ban átérezze. Ő nem tudja, hogy mint egy bohóczsapka csörgése hangzik fülünkbe az, mit ő a lélekharang ünnepélyes hangján elmond. Hitteljes naivitásában nyíltan vallja s leplezetlenül elárulja mindazt, mit a trón­­követelőnek helyzetében féltékenyen titkol­nia kellene. Francziaországnak semmiképen nem lehet Chambord grófra haragudnia. Nevetni szerető népe nem gyűlölheti azt, ki neki önkénytelenül oly derült pillanato­kat szerzett s felvilágosult politikusai csak hálásak lehetnek az oly trónkövetelő iránt, ki annyira egyedül isten kezéből várja a szerinte elmaradhatlan győzelmet, hogy a maga részéről mindent elkövet a győzelem lehetetlenné tételére. Egyedül saját szerencsétlen párthívei restelhetik az ájtatos nyilatkozatok jámbor őszinteségét. A legkeserűbb biztatás rájuk nézve, hogy az, kit ők ötödik Henrik ki­rálynak neveznek, „nem bánja egy tettét és nem vonja vissza egy szavát sem.“ Mert a­kik ügyét szolgálják, jól felfogott kény­szerűségből nem beszélnek oly nyíltan és nem is kívánhatják Chambord grófnak nyílt beszédét. Ők most a legfájdalmasabb alternatívában vajúdnak, miután Chambord gróf kinyilatkoztatta, hogy minden írekik adott tanácsért elvállalja a felelősséget. Érezniök kell azt, hogy a tanácsok köve­tése egyenlő azon halállal, mely a Don Quixottoknak csak a költői rege atmosphae­­ráját hagyja meg. Ámde ellentmondani a legitim királynak, ezt a hű Sancho Panzák nem tehetik ; mert óh ha már az isteni malaszttól érintettek is, kik a kegyelmes sugallatokat közvetlenül nyerik, saját gyarló és korlátolt alattvalói értelmük után indul­nak, hol találja azután V. Henrik a köte­les jobbágyi hódolatot a kath. és monar­chies Francziaországban ? Bizony kár volt néhány századdal későn születnie, ha az idő haladását feltartóztatni pillanatra sem képes. — A bankkérdésben a két kormány között folytatott tárgyalásokról felvett jegyzőköny­vek igen terjedelmes államokmányt képeznek. Mint a „P. N.“ hallja, Kerkapoly pénzügyminiszter ex­­pozéja 11 sűrűn iit ivre terjed. — az osztrák pénzügyminiszternek erre adott felelete körülbelől szintén ennyire. Magyar részről a jegyzőkönyvek nincsenek még aláírva, ez csak a közelebbi napok­ban történik, s ez után fognak ő felsége elé ter­jesztetni. Ez iratok később kinyomatnak, s annak idejében a törvényhozásnak be fognak mutattatni. A „N. fr. ■ Pr.“ egy pesti távirata szerint a jegyzőkönyv rövid, s a bevezetésen kívül csak a kö­vetkező három pontot tartalmazza: 1 pont. Az érték egysége a birodalom mindkét felére nézve elismertetik; minden oly in­tézkedés, mely az egységet zavarja vagy az osztr. nemz. bankkal a birodalom mindkét felére érvényes szabadalom meghoszabbítása feletti tár­gyalások megindítását akadályozza, — ki van zárva; e tárgyalások mindenek előtt az osztrák nemz. bankkal indítandók meg. 2 pont. A nemz. bank az osztrák kormány közbenjárása mellett felhívandó, hogy a magyar fiókoknál a dotatiot azonnali oly mérvben emelje fel, mint az osztrák fiókoknál 1867 óta. (A „N. Fr. Pr.“ számítása szerint, Magyar­­országra nézve ez 4 millió frtot tenne). 3. pont. Mindkét kormány által kiküldött bizottságok ülnek össze a nemz. bank küldöttsé­gével tárgyalás czéljából. (E bizottságok Bécsben fognak ülésezni, s munkálataikat mintegy két hét múlva megkezdeni) A jegyzőkönyvben egy szó sincsen a 80 millióról, a bank­igazgatásról, a va­­lutakérdésről, s a bankalapról. — Újabb nagy vasúti üzletről hozott hírt a “N. Fr. Pr.“, melyet a „P. N.“ nagy részben alaptalannak nyilvánít. Való az egész­ben az, hogy a magyar a kormánynak nagyobb ajánlat tetetett vasut-építésekre, de ez ajánlat egyes pontjai lényegesen eltérnek a „N. Fr. Pr.“ által előadott részletektől. Minthogy azonban az ajánlat oly vasút­vonalakat is foglalt magában, melyekre nézve a kormány a módosított s a múlt törvényhozásnak már bejelentett vasúti szerződés­ben rendelkezett, s a vállalkozók, kikkel ama szerződés tervezete megállapittatott, már letett le­kötelezettségüket újabban a jövő tavaszig kiterjesz­tették, ám az ajánlat tárgyalható sem volt. Cholera. A belügyminiszter a következő körle­velet intézte valamennyi törvényhatósághoz: Hivatalos jelentések szerint Buda fővá­ros területén folyó év október 18-án októbr 24-éig tíz cholera eset merült fel, meghalt hét egyén, gyógykezelés alatt maradt három. Mármaros megyének Raho, Trebusa, Lonka, Roszucska, Bocsko, Petrova, Szerfalu és Kálinfalu községeiben folyó évi szeptember 14-kétől október 16-ig 115 cholera eset merült fel, meggyógyult 52 egyén, meghalt 32, gyógykezelés alatt ma­radt 31. Miről a törvényhatóság oly felhívással érte­­síttetik, hogy a területén netán felmerülő chole­­raeseteket éber figyelemmel kisérvén, folyó év augusztus 12-én 26.289. szám alatt úgyszintén fo­lyó év augusztus 26-án 57.722. szám alatt kelt it­teni rendeletekben felsorolt gyógy- és óvintézke­déseket a legerélyesebben foganatosítsa. Budán, 1872. é. okt. hó 26-án. Tóth Vilmos. — Az országgyüléss egy­begyülte után, írja a „P. N.“ azonnal elő fognak terjesz­tetni a minisztérium által a már készen fekvő ca­­tasteri földmérés, és a földadó törvényjavalatai, valamint a Királyföld rendezése. A főváros-rende­­zési törvényjavaslat a törvényelőkészítő bizottság által már a miniszteri tanácshoz tétetett át, és az is előterjesztésre készen van.­­ Az osztrák tartomán­y­g­y­ű­l­é­­sek a „Wiener Zeitung“ mai számában közölt legfelsőbb leirattal november 5-dikére hivattak össze. — A tót notabilitások gyűléséről hozott múlt­kori közleményünk kiegészítéséül álljon itt, P­ri­­leszky Tádé orsz­ágyűlési képviselő úr kivona­­tára, az általa azon alkalomkor mondott beszéd kivonata. Slota lelkész nagy enthusiasmussal fogadott beszéde után, melyben a nemzetiségek egyenjogú­sítását hangsúlyozta: P­r­i­­­e­s­zky Tádé emelt szót, bocsánatot kérve mindenekelőtt, ha nem bírja oly jól a tót nyelvet mint előtte szóló, reménye azonban, hogy miután annak érzelmeit teljesen osztja, könnyen meg fogják egymást érteni. Azt hiszi, e conferentia feladata, válaszolni a következő kérdésekre : 1. Mit kívánunk? 2. Hatalmunk s erőnkben áll-e, kivívni azt, amit kívánunk . 3. Van-e jogunk a szükségeseket követelni? 1 . A feleletet következőben foglalja össze: Szükségünk van mindenre, mert a magyarországi tót lakosság­nak nincs semmij­e, de miután csak az elérhetőt czélszerű követelni, mindenekelőtt szükséges a tót lakosságnak iskolákat adni; a szellemi fej­lődés azonban anyagi előhaladás nélkül csak fél sikert biztosíthatván, követeljük tehát egy uj ka­ta­s­t­e­r behozatalát, hogy a tót megyéket a töb­biekénél nagyobb teher ne nyomja; harmadszor pe­dig szükséges, hogy a pártnak sa­j­át közlö­nye legyen, mely nézeteinek kifejezést adjon s politikai elveit a lakosság körében terjeszsze. Pri­­leszky nézetei élénk helyesléssel találkoztak, mely körülmény azonban ki nem zárta, hogy aztán a „tót lakosság“ helyett a „tót nemzet“ nevében hozzanak egy bombastikus határozatot, mint az múltkori közleményünkben olvasható. A közoktatási minisztérium jelentéséből. il. Azon czél elérésére, hogy a művészetek ha­zánkban a fejlettség azon fokára emelkedjenek, mely a magyar nemzethez mint a nyugati mive­­lődés keleti előőrséhez minden irányban méltó, s hogy az idővel a nemzeti vagyonosodás gazdag forrásává váljék, a miniszter szükségesnek tartja mindenekelőtt az emlékszerű építészetnek, mint a képzőművészetek vezérszakának az eddigi­nél hathatósb és következetesb felkarolását. Mind­addig, míg középületek, akár egyházi, akár világi czélokra szolgálók felállításánál csakis az első szükségletek fedezéséről gondoskodnak, s azoknál a művészeti díszítésre szolgáló szobrászati s fal­festészeti munkák, korlátolt látkörű takarékosság­gal minimumra szállíttatnak le, vagy épen teljesen mellőztetnek, a művészetek nagyobbszerű lendü­lete, egészséges szerves fejlődése alig várható. Míg az egyház és haza körül érdemeket szerzett férfiak emlékére szellemi nagyságukhoz mért na­gyobbszerű emlékek az eddigieknél gyakrabban nem emeltetnek, az építészet, az úgy nevezett laktanya stylus kopárságán túl nem fog emelked­ni, a szobrászat mellszobrok, apróbb diszítmények a festészet magánosok használatára szolgáló ki­­sebbszerű táj és falképek készítésére fog szorít­kozni , mely bizonyos mérvig másodrendű művé­szeti szakmák a hétköznapi élet első szükségleteit kielégíteni birják ugyan, de soha sem lesznek ké­pesek a nemzeti genius kifejezésének méltó és hatalmas tényezőivé válni. Szól ezután a jelentés az állandó műcsar­nok felállításáról, melyben az Eszterházy, — múzeumi — és Ipolyi képtárak, továbbá a közp.­rajztanoda lesz elhelyezendő. Ezen épületben to­vábbá alkalmas helyiségekről kell gondoskodni, egyrészt az új szerzemények felállítása, más részt a műtörténelem, művészeti ipar, szépészet s mű­vészet köréből népszerű felolvasások tarthatása, időleges tárlatok rendezése, végre egyes művészek számára alkalmas műtermek (atelier) berendezése végett, melyek hiányát sajnosan érezik mindazon festők és szobrászok, kik nagyobb műveken dol­gozván, ily czélra alkalmas helyiségeket a pesti építkezési viszonyoknál fogva vagy egyáltalában nem, vagy pedig csak oly árakon bérelhetnek, melyek a művészek szerény díjazását tekintve, reájuk nézve elviselhetlenek. Ily műtermek, mi­nek legújabb időben Bécsb­e jeles művészek szá­mára államköltségen állíttattak fel, a művészek­nek vagy ingyen­­ vagy mérsékelt bér mellett en-

Next