Ellenőr, 1873. január (5. évfolyam, 1-25. szám)

1873-01-26 / 21. szám

Előfizetési árak Egén évre . . 20 frt. — kr. I Évnegyedre . . 6 firt. — kr. Félévre ... 10 „ — „[ Egy hónapra . 1 „ 80 a Egyes szám­­ra 10 lerajezár. Szerkesztési iroda: Budapesten, nádor-utoza 6. ez. Itwitni­ mi köti­ünk, lu nem tudjuk, kitől jön. — Kisiratok visszaküldőiért nem Végalkoanak. Minden értesítés a szerkesztőséghez intézendő. Levelek csak bérmentesen fogadtatnak el 21. szám. Budapest, vasárnap, január 26. 1873. Megjelenik minden reggel, kivéve hétfőn s ünnepre következő napon. A lapot illető reclamátiók Légrády testvérek irodájába (nádor-utcza C. ez.) intézemlík. Kiadóhivatal és hirdetések felvétele: Budapeston, nádor-utcza 6. ez. (Légrády testvérek Irod­ájában). Az előfizetési pénzek­ helyben ét vidékről Pest, Kík­íny-utcza 9. sz. alá intésen dőkt. V. évfolyam. TÁVIRATOK. Sz.-Udvarhely, jan. 25. (Az Ellenőr táv­irata.) Bartha Miklós eddig 2774 szavaza­tot nyert, ellenjelölt nincs, hátra van még a kitűzött tizenegyből 5 nap. Bécs, jan. 25. (Az Ellenőr távirata.) A Ludassy-Steinbach ügyben ez utóbbit fel­mentette a bíróság a párbajra hivás és sú­lyos testi sértés vádja alól. — Az ügyvédi kamara megkezdte a megvesztegethetőség vádjával terhelt Schmidt ügyvéd, városi képviselő ügyében a fegyelmi vizsgálatot. Vádlottat dr. Neuda védi. Bécs, jan. 25. A „N. Fr. Pressének“ távírják Prágából. A cseh lapok felhívást intéznek Prága lakosaihoz, hogy — miután a szerkesztőségek, clubbok és boltok nyilvá­nos helyekül tekintetnek: a magán­há­zakban írják alá az ő felsége elé terjeszten­dő petitiókat s a gyűjtött aláírásokat küld­jék be a szerkesztőségekhez, elég hozzá egy iv papiros csatlakozási nyilatkozattal ellát­va. Február 2-ára már 3 meeting van be­jelentve és pedig Prágában a Zsiskamezőre, Raudnitzba és Kuttenberg mellé , programm­­szerüleg a petiók szükségének megbeszélése képezvén tárgyukat. Bécs, jan. 25. Az „ősz. Corr.“ jelenti, mi­ként a német császár valószínűleg junius hó első felében fog Bécsbe jönni, s majdnem bizonyosnak látszik, hogy ugyanakkor az orosz czár is itt lesz. Bécs, jan. 25. Az igazságü­gyét közölte a bi­zottsággal a törvényesítési kényszer tárgyában,össze­hitt­enquéte eredményét e kényszer hatályát illető­leg, s kinyilatkoztató, miként ez eredménynél fogva a kormány erélyesen ellene szegülni kénytelen a törvényesítési kényszer megszüntetésének. Tekin­tettel az elért eredmények jelentékeny voltára, a bizottság kifejező kívánságát, állítsa össze a kor­mány minél előbb az eredmények sommázatát, s közölje azt a bizottsággal. A házszabályokat átvizs­­gáló­ bizottság Groszt bízta meg a javaslat szer­kesztésével. A pénzügyi bizottságban Herbst az igazságügyi tárc­a állományának tárgyalásakor a mellett szólt, hogy Csehországon a nemzeti béke érdekében­­ szét­választassanak a mostani ve­­gyes bíróságok. Az igazságügyér megígéri az ide­vonatkozó intézkedést. London, jan. 25. A „Times“ -nek távírják Parisból. Franczia- és Olaszország elfogadják Aust­­ria-Magyarország békebíráskodását a Laurion-kér­­désben, a ha Görögország visszautasítaná, köve­teiket hazaszólítanák Athénből. London, jan. 25. A katholikus püspökök hosz­­szú manifestumot szerkesztettek, mely az elégház helyzetét tárgyalja, Német-, Franczia- és Olaszor­szágban, valamint Izlandban s tiltakozással végző­dik az angol school-board-ok legutóbbi határoza­tai ellen. London,jan. 25 A franczia császári herczeg legközelebbi hétfőn Pierrefond gróf név alatt lép a woolwichi katonai akadémiába. London, jan. 25. A Times megerősíti a pé­­tervári „Birodalmi Értesítőnek“ közleményeit az ázsiai kérdés eddigi barátságos voltáról, mely azonban ma új p­asisba lépett. Reménye, hogy Suwaloff gr. londoni látogatása s a sajtó barátsá­gos magatartása a határkérdés békés megoldására vezetend, de Angolors­z­ág kénytelen Persia és Afghanistán függetlenségét minden körülmény közt fentartani. Brüssel, jan. 25. A belga bank 41/1 százlék­­­ban állapította meg a leszámítolást. Berlin, jan. 25. A képviselőház a külügyér­­ség állománya felett tanácskozván, Bismarck úgy nyilatkozott ez alkalommal, miként a legközelebbi miniszterváltozást pusztán egészségi tekintetek idézték elő; irányváltoztatásról szó sem lehet, ezt C­saba meg nem engedte volna, közte és a többi miniszterek közt egyenetlenség nincsen. Virchow észrevételére kinyilatkoztatá, miszerint egy nem porosz állam­kanczellárt lehetetlennek tart, s alap­talannak Poroszország aggodalmait a Német Biro­dalom túlságos megerősödése fölött. New-York, jan. 24. A képviselőház bizottságá­nak jelentése indítványozza, hogy a magánigények kielégítése után fennaradó rész az Alabama-kár­­pótlás összegéből az államkincstárban maradjon, a történelmi igazság kedvéért meg kell em­lékeznünk a tegnapi nap egyetlen jobbol­dali szónoka Kemény Gábor báró be­szédéről is tartalmához és érdeméhez képest lehetőleg röviden. A báró úr szakavatott muzsikus létére az ellenzéki aggodalmak crescendióján kezdte szónoklatát, melytől ezen ouvert­ure után elég naivak voltunk meglehetősen sokat várni, hanem bizony amit mondot­t, nem sorozható, sem a classical, sem a roman­­­ikus zene, sem pedig a jövő zenéjé­nek rovata alá, mert éreztelen diskontja zené­nek és szónoklatnak egyiránt unalmas volt. Nem is hallottuk, hogy valaki a házban tanulságosnak tartotta volna, kivévén Ló­­nyay grófot, ki mai beszédében, tisztelt ba­rátja Kemény Gábor báró fejtegetéseit ér­dekeseknek proklamálta. Lónyay gróf elmés férfiú és fáladatos barát. Tette magát, mintha ő trónult volna Kemény Gábor bá­rótól és nem Kemény Gábor báró tőle. Eszünkbe juttatta az egyszeri maecenást, ki a világba lépő ifjúnak odakölcsönzi frakk­ját és aztán a társaság előtt elmondja, hogy „nézzék csak, milyen szép divatos és jószabású frakkja van az én fiatal bará­tomnak.“ De térjünk át Lónyay gr. beszédére, mely egy cseppet se vesztett érdekességé­ből az által, hogy erősen meg kellett fe­szítenünk türelmünk húrjait, míg a sor reá került. Az első rész kiválóan polemikus volt, egyenesen és nyíltan Ghyczy Kálmán el­len intézve, a­mi azonban nem zárt ki egyes többé-kevésbé rejtett oldalvágásokat a kormány ellen. E része beszédének men­­tegetődzés volt és saját szavaiból lehetne olvasni, hogy habár kiindulási pontja egy­­szer-máskor helyes volt is, későbbi eljárása mindannyiszor meghazudtolta az előbbit. Mert például teljesen igaz az, hogy Lónyay Menyhért pénzügyminiszter úr 1867- ben ellenezte a vasútépítések azon po­litikáját, melyet a törvényhozás akkoriban inaugurált, de ép oly igaz az is, hogy ké­sőbb teljesen beletalálta magát ezen irány­ba és annak nem annyira akadályozójává, mint előmozdítójává lett, és épen a vasutak­­ról beszélvén engedje meg a tisztelt képvi­selő úr, hogy emlékezetét egy adatra néz­ve felfrissíteni siessünk. Midőn a nyíregy­ház-ungvári vasút kiépítésére vonatkozó törvényjavaslatról beszélt, azt mondta, hogy nem is emlékezik, várjon annak tárgyalásánál 1870. évben még a képviselőház tagja volt-e. Igenis, legyen nyugdt a t. képviselő úr, e vasút tárgyalása alkalmával, mely vasút mint mai szónoklatában kedélyesen meg­­jegyzé, „a sors úgy akarta“, hogy két bir­tokán menjen keresztül, tagja volt még a háznak, sőt a­­ ja­vaslat 22-ik §-ának tár­gyalásánál 1870-ki május 18-án fel is szólalt pénzügyminiszteri minőségében, a­mint ez az országgyűlési napló VIII. kö­tetének 177. és 178-ik lapján olvasható. H°gy egy másik példát idézzünk, az is teljesen igaz, és Ghyczy Kálmán képvi­selő úr múlt évi dec­ember 17-én tartott beszédében szintén elismerte, hogy Lónyay pénzügyminiszter igen szigorúan megbírálta minisztertársainak előirányzatait, és kezdet­ben mindig vonakodott az előirányzat ke­retén kívül proponált kiadási tételeket el­fogadni, de később mégis mindig belenyu­godott, és ha most magát hibáztatja, azért, hogy ily gyöngeséget árult el, és azért, hogy midőn e ház eféle tételeket elfogadott, nem vált meg miniszteri tárczájától, akkor mi is csak teljesen egyetérthetünk vele,, mert azt hiszszük, hogy ha Lónyay gróf már akkor eljut az önismerete magas fokára, a mellett, hogy jó példát nyújt, az országnak is igen üdvös szolgálatot tett volna. Hanem akkor talán azon nézetben volt, hogy nem érdemes — a többek közt Schwarcz Gyula kép­viselő úr által is perkorrestált — miniszter­­krízist előidézni ily csekélységért, mert hi­szen az előirányzat összegén felül az ellen­zék indítványozására a ház által megszava­zott összegek legfeljebb kétmillióra rúgnak, Ghyczy Kálmán számításai szerint, kit pe­dig pontos és lelkiismeretes számitónak is­mer az egész ország. Lónyay gr. beszédének második részé­ben azon módokat mondta el, melyeknek segélyével az államháztartás egyensúlyát helyreállthatónak hiszi. Nem mondott új vagy megkapó eszmét, financziális arkánu­­mot, (erre csak Kautz Gyulának van kizá­rólagos szabadalma, de a receptet titokban tartja), hanem ő is a természetes fejlődés, a lehető takarékosság, és az államjövedel­mek pontos befolyásának biztosítása által hiszi a czélt elérhetni. Furcsán vagyunk beszédének e részé­vel, mely sok helyes és gyakorlati gondo­latot tartalmaz. Lónyay gróf, fájdalom! azon emberek közé tartozik, kiknél nem nézhetjük csupán azt, hogy mit mond, ha­nem azt is tekintetbe kell vennünk, hogy ki mondja. Midőn 1870. évi május 21-én mint magyar pénzügyminiszter elmondta búcsúbeszédét, melyben utódjának végren­­deletileg oly sok helyes és jó tanácsot adott, élénken juttatá eszünkbe az egyszeri kato­nát, a­ki erősen állította, hogy ha még 24 óráig nem kell elmarsíroznia a garnizonból, hol már 3 év óta állomásozott, háziasszo­nya okvetlenül beleszeretett volna; — mindnyájan azt mondtuk, mily kár, hogy nem maradhatott még egy pár hétig mi­niszter, bizonyosan e szép elveknek megfe­lelő új irányt adott volna pénzügyi politi­kánknak. És ime, midőn 1 és fél év múlva visz­­szajött, mint miniszterelnök, maradt minden a réginél, vagyis inkább roszabbult a­he­lyett, hogy javult volna. Most ismét áradoznak ajkairól a jó tanácsok, a szabadelvű nézetek, a közigaz­gatási politikáról, a helyes közgazdászati és anancziai elvek, de minket az előzmények megtanítottak a skepticismusra és mindezen szép és hangzatos szavak hallatára azt kell kérdeznünk Lónyay gróftól, hogy mikor mi­niszterelnök volt és módjában lett volna, miért nem tette meg mindezen üdvös dolgokat, és miért tette mindig az ellen­kezőt? Magával akarja-e elhitetni vagy az országgal, hogy ezentúl máskép lenne min­den, ha újra a kormányzat élére állna, és jövőben nemcsak mint képviselőnek, hanem mint kormányelnöknek is „egyedüli irányadója lenne saját meggyőződése és a haza java ?“ A hibák beismerése és a javu­lás szép dolog, hanem ezen esetben kissé elkésett, és ezt Lónyay gróf maga is érez­ni látszott, midőn iparkodott, még egész eddigi magatartásának megtagadásával is, minden pártárnyalatnak valami lekötelezőt mondani. Az ellenzéknél korteskedett oly eszmékkel, melyekért az évek óta barczol és melyeknek támogatására valahányszor eddig érveket hozott fel, rendszerint Ló­nyay grófnál talált legsüketebb fülekre ; a nagy közönségnél az által vélt viszhangot találhatni, ha az adóemelés szükségét — melyet a jelenlegi miniszterelnök úr elég legális és őszinte volt bevallani, kereken letagadta, a deákpárt körében a 67-es ki­egyezés gyakori és nem mindig apropos fel­­­említése által iparkodott visszahódítani egy­­egy talpalatnyit az elvesztett térből, sőt még a reformpárt halastavába is belebo­­csátotta a horgot. Szép dolog, tisztelt képviselő úr, az a sokoldalúság, hanem azért mi bízunk benne, hogy mégis igaza lesz azon elmés ötletei­ről és bibliai citátumairól ismeretes képvi­selőnek, ki, mint szavahihető emberektől hallottuk, azon véleményben van, hogy mind­ezeknek daczára Lónyay gróf mégsem i­n t­­rabit amplius in regno coelorum. Bérlet 218 szám. Xexnzetl Szlnbánt, Budapesti-vasárnap, január 26. VIOLA. Eredeti népsaimait 5 felv. Báró Eötvös ,­Falujegyzője B­ociritt regénye után irta Szigeti József. Zenéjét szerzette Bognár Ignácz. Kezdete 7 órakor. Nagy bérlet 65. szám. Kis bérlet. 1. szám. Budai vársz­inh­áz.­­ Budapest, vasárnap, jan. 26. JULIA. Dráma 3 felvonásban. Irta Feuillet. Fordította Paulay. Ezt megelőzi: A toll hatalma. Dramolet 1 felv. Schlesinger után N. N. Kezdete 7 órakor Az országházból. (de.) Az állammentő eszme még min­dig nincs felfedezve. Kautz Gyula ur még mindig rejtegeti a világosságot a véka alatt és gróf Lónyay Menyhért mai beszéde után sem mondhatjuk, hogy: Heureka! Mielőtt tü­zetesebben szólnánk e beszédről, mely ma az ■országgyűlésnek a kérvények tárgyalása után fenmaradt összes idejét igénybe vette Buffet Megtörtént. Gr. Lónyay Menyhért bemutatta magát mint radical reformer, ki sürgetőnek tartja a minisztériumok helyesebb beosztását, az igazságszolgáltatás egyszerűsítését a pénzügyi po­litika tervszerűségét, a népnevelés terjesztését, sőt még azt is, hogy az állam ne legyen minden lében kanál, hanem bízzon egyet mást a polgárok illető köreinek önálló tevékenységére. Hogy ez mind igen szép és megoldandó feladat, azt bi­zonyára nem fogjuk tagadni itt a baloldalon, hol nem szűntünk meg követelni mindezen refor­mok létesítését. Hanem hát miért várt gr. Lónyay Menyhért úr ezen hitvallása a mai na­pig? Vagy tán csak egy rész­álom volt mind p­én­zü­gy­őr­s­ége, mind kormány elnöksé­ge ? s a­mit égető szükség gyanánt hirdet meg­győződése most, annak kivitelére tán nem volt hatalom kezeiben soha? Bizony nem bánnék, ha csak egy rosz­álom­ból ébredtünk volna fel, hogy azonban gr. Lónyay Menyhért pénzügyőr is, kormányelnök is volt, az egy olyan rideg valóság, melynek anyagi, szellemi és erkölcsi terheit sokáig megemlegeti a magyar nemzet. De ha kezében volt a h­at­alom megtenni mindazon helyes dolgot, a­mit ma elő­sorolt mint sürgetőt, ugyan minő j­o­g­g­a­l lép fel velük akkor, midőn a hatalom nincs többé kezeiben? S ha az idei budgeten oly sokat javít­hatni mint a­mennyire gróf Lónyay Menyhért czélozgatott, ugyan minek nevezzük a bátorságot, melylyel a saját kormányelnöksége alatt beterjesz­tett budget ellen támad? Annyi bizonyos, hogy ellenzéki maiden-speeche nem vádolható sem­miféle szemérmetességről. * Hanem hát gróf Lónyay Menyhért kilépett mint frondeur s bár mennyire botrányosnak tart­juk is e szereplést tő­l­e,bukása után ily rögtön és a bukása ellett, tetteivel szemben ,s még­sem lehet ignorálnunk a politikai pártkü­zdelem alkat­részeinek ezen járulékát sem. Igaz hogy gr. Lónyay Menyhért hirtelen szabadelvűsége iránt nem visel­tethetik sem bizalommal, sem tisztelettel a balol­dal; igaz, hogy csak a régi szemfényvesztés új kiadásának tekintjük egész reformereskedését; és igaz, hogy csak bo­szn-p­olitikát látunk javí­tási dühének egész kitörésében, de nekünk a hely­zet elemeivel van dolgunk, melyeket nem lehet mel­lőzni, s a­melyekkel — bár­miként erednek — közreműködésbe is sodorhatnak a viszonyok for­dulatai, kedvünk ellenére is, figyelmeztetjük tehát a Szlávy-minisztérium­ot, egész ősszinte­séggel és nyíltan — minden utóbbi szemrehányá­sok jogosultságának lehetetlenítése végett is — hogy csak úgy élhet meg, ha többet tesz a refor­mok terén, mint a­mennyiről gr. Lónyay be­szélt ma. Mert ellenszenv­v­e­r és rokonszenv­em­: mi bizony csak a haladás és hazánk közérdekét fogjuk tekintetbe venni minden nagy kérdésnél és fontos szavazásnál, ha mindjárt a lo­n­y­a­isták­kal jutnánk is alkalmilag egy táborba. Örvendeni fogunk, ha ezen eshetőséget kikerülteti velünk a a kormány, az­által, hogy ref­ormálja polititi­­kai rendszerét gyökeresen, s valódi vezér lesz a magyar nemzeti haladás minden terén; de ha nem reformál semmit, és az eddigi ruszak tömkelegében vesztegelteti nemzetünket, akkor bizony szövetke­zünk ellene azokkal is, a­kiket különben nem igen szeretünk. Mert a politika nem az érzelgések tudománya. Hogy a miénk nem is az alattomos­ságoké , arra, úgy hisszük, elég bizonyítékul szol­gál ezen előleges figyelmeztés nyíltsága is. * E nyíltságból egyébiránt nem csinálunk ma­gunknak semmi érdemet. Mi lehetünk nyíltak, mert pártunknak nincsenek utógondolatai s a mit elve­ink gyanánt vallunk, annak érvényesülése által hazánk nyerne mind erőben, mind önérzetben. És lelkünkből hisszük ez elvek diadalának kimarad­­hatatlanságát — előbb utóbb. A­mi gr. Lónyay beszédének modorát illeti, az ma jobb volt, mint máskor. Itt ott visszaesett ugyan a régi kellemetlen tónusba, de visszavonta magát idejében mindég. Nem volt nyugodt, de eléggé uralkodott magán. Eltekintve a ténytől mi­szerint he­lyzet­éh­ez legjobban illett volna a hallgatás, voltak nyilatkozatában ügyes fordula­tok és jó eszmék is. Tapasztalható azonban, hogy most már a csattanós helyek nagyon gyenge visz­­hangot keltenek azon oldalon, hol minisztersége alatt legüresebb frázisai keltettek legnagyobb tetszést. A beszéd végén azonban kapott éljent is, mely­ben eleinte csak híveinek csapatkája vett részt ön­sokszorozó élénkséggel de aztán elvegyült a felbátorodott félénkek bizonytalan hangja is * * A beszédet egyébiránt egész terjedelmében közöljük mai és közelebbi lapunkban, sajnálva, hogy térszűke miatt meg kell szakítanunk. Paule­r miniszter értesíti a házat, hogy a belügyminiszter ő excellentiája beteg lévén, stb. Ugyan kérdjük Pauler miniszter urat, nem készül megbetegedni, hogy aztán róla adjon h­a­­sonló értesítést a felgyógyulandó belügyér ? A „Reform ma következőleg ítélt: Ghyczy Kálmán ismét nagy pénzügyi szónoklatot tartott, olyat, melyhez az anyagot csak esztendők folytonos és egyirányú mun­­i­­cája s hónapok szorgalmas kutatása hordhatja össze. Kerkapoly ellen támadott ő is, és tá­madása kegyetlen volt és kérlelhetlen. A ház némán hallgatta két óránál tovább tartó be­szédét , noha lépésről-lépésre, tételről-tételre számokkal bizonyított Ghyczy minden állítást. A pénzügyi kritikában remekelt, positívum be­szédében kevés volt, úgy hogy sok laikus kép­viselő, midőn eljött a házból, azt kérdezte ma­­­­gától és társaitól, hogy hát mit is mondott Ghyczy tulajdonképen. Ez a laikus aztán elment a Pesti Napló szerkesztőségébe s kiállította ott magáról a lapja által ma reggel kiadott butasági bizonyítványt a következő sorokban: Ghyczy Kálmán beszélt és beszédét tel­jesen bevégezé. Beszéde nagy volt, hosszú volt, egész volt és mégis a mikor vége szakadt, úgy éreztük magunkat, mintha beszédét el se kezdte, vagy ha már elkezdi, be se végezte volna. Ha van homály a pénzügyi helyzeten, e beszéd azt el nem oszlató; ha már világos a situatio, e beszéd azt világosabbá nem téve. Általa nem ismerjük jobban a múltat és nem vagyunk tá­jékozottabbak a jövőre. Bolygók. Nagy és örvendetes hírrel szolgálhatunk Eu­rópa megszomorodott csillagászainak. Az eltűnt,f el­párolgott és szétfoszlott Biela üstököst, melynek nyomaiért és darabjaiért az égúr minden zugát ki­kutatják, mi szerencsésen fölfedeztük Konkoly Mik­lós urat Ó-Gyallán, kinek útbaigazító észleleteiről a lapokban most sokat olvasunk, ne vegye rész néven azt, hogy búvár érdemei ellen sikeres ver­sengést fejtünk ki. Ő látta a nagy csillaghatást, melyben az üstökösnek egyes részei kialvásra for­dultak. Mi azonban nemcsak ezt a semmiségbe ol­vadt sziporkázást láttuk, hanem ráakadtunk az üs­tökösnek minden szétszórt és szökevény alkatré­szeire. Megtaláltuk igenis , mily furcsa elipsisben járnak az üstökösök! — ott az országház néhány padján, részben azon a helyen, a­hol korábban az országnak és az ellenzéknek egy elhunyt jelese ült és a honnét most a minisztereket rimánkodva kérik becses tárczáik szívós markolására . — részben egy kissé hátrább--------Avagy­­hol is ülnek Schwarcz Gyula és Podmaniczky Frigyes urak, alias reformpárt? Kérjük az országgyűlés hely­rajzát !Annak a Biela üstökösnek valóban érdekes története van. Mi azt csak úgy akarjuk elbeszélni, mint az illetékes csillagászok állítják, a­ki talán tendentiásus ferdítést tételez fel rólunk, az utána nézhet a tudományos szakkönyvekben. Nem is oly régen volt, hogy üstökösünket először észrevették. Biela és Gambacht urak — a­kik egyátalában nem voltak államférfiak avagy politikai írók — rájöt­tek arra, hogy az új csillag meglehetős rövid idő­­periódusokban készül a naprendszer egyhangúsá­gát látogatásaival megzavarni, sőt néha jókedvé­ben épen metszi is földünknek sphericus pályáját. A csillag kicsi és jelentéktelen ugyan, de azért földünkön általános rettegéssel gondoltak egy ösz­­szeütközés lehetőségére és többször helyezték ki­látásba a világ végét. Az üstökös meg is jelent újra, közel is jött földünkhöz, hanem összetűzés helyett maga repedt meg és szakadt kétfelé. Ne­vezetes tünemény volt azután, a­mint az éjnek siámi ikrei ugyanazon pályán haladtak tovább egymás mellett. Az emberek folyton­ növekedő kí­váncsisággal várták újabb megjelenéseiket, de a kitűzött időben mindig csak egy darab, vagy csak épen általános csillagesés volt látható. Most már tudják, hogy a csillag lassan kint millió darabban pattan szét és az aetherben eloszolva tökéletesen semmivé válik. Bizony a tudomány az üstökösökről, melyeket az együgyű hiszékenység roppant katastrophák hír­nökeinek tartott, kiderítette azt, hogy ők tisztán lég- és páranemű testek, merő gázokból állanak és a szilárd bolygók vonzóerejének közelségében nyom és hatás nélkül szétfoszlanak. E volt tehát története a szegény reformpárt­nak. Volt és nincs! Csáky Gyula elpárolgott kassai főispánnak. Schwarz Gyula híg lecsapódások alak­jában jutott a miniszteriális atmosphaerába. Keres­tük az elmaradt részt: Podmaniczky Frigyest, ki jó ideje gyanús módon nem volt látható. De be­következett a csillaghullás, Podmaniczky megtette a képviselők napidíjainak eltörlésére vonatkozó indítványt. Ez a fénylő czikázás az elenyészés processusában csakugyan nagyszerű tünemény, ke­vés dolognak van az adva, hogy ne halványan és színtelenül tűnjék el. Podmaniczky „liberális“ reformpárti javaslatot ad be, mely a törvényhozás­ból kizárja a demokratikus munkát és érdemet, s a függetlenség követelményével indokolja azt, mi épen legtöbbet tenne a képviselői függetlenség egyébként is korlátolt védelmének lerontására. Világos, hogy ez feltűnő megsemmisülés akart lenni. Meg is semmisült, mert a reformpárt, mely Podmaniczky bárón kívül még csak Schwarz Gyula úrból áll, máris kinyilatkoztatta, hogy a javaslat beadásában semmi része nincs. Azt csak Podmaniczky b. tette saját felelősségére. Szegény Biela-üstökös. Sajnáljuk sorsát, de egyszersmind magunk részére kérjük azt a hal­­hatlan dicsőséget, melyre a csillagászatban tett felfedezések, az embereknek e legnagyobb vívmá­nyai, méltán feljogosulnak. — A deákkör pénteki értekezle­tén a horvát-ügy került szőnyegre, s ezt tudva a tagok nagy számmal jelentek meg. Mindenek előtt Tisza Lajos miniszter fejte ki nézetét a budapesti molnároknak a házhoz in­tézett kérvényére nézve. Törvénybe ütközőnek látja a kérelem megadását. A többség magáévá tette véleményét. Azután azt a törvényjavaslatot mutatta be, mely a tiszai vasúti társaság egy 1871-iki pótszerződésének beczikkelyészetéről szól. Azután Zsivkovits lépett elő. Németül beszélt. Beszéde a lapokban tárgyalt horv­át­ ügy körül forgott az azzal összeköttetésbe hozott hírek­kel együtt. Felemlíti azt a hírt, hogy egy ma­gyart akarnak horvát miniszterré tenni, azt a hírt, mely a horvátok számára királyi biztost re­besget. Nagy megütközését fejezi ki e hírekre vo­natkozólag. Ellenkezik ez a horvát-magyar kiegye­zési törvénynyel. Ennél fogva indíttatva érzi magát interpellálni a miniszterelnököt, hogy mi szándékai vannak a horvát-ügyre nézve, továbbá van-e tudo­mása arról, hogy a horvát regm­eotáris küldöttség közelebbről összeül. Szlávy rögtön felel a kérdésekre. Orraid, hogy az ügy ily nyugodtan hozatik szőnyegre. Kívánja, hogy e nyugodtság és békés hangulat ural­kodjék azok közt is, kiket e kérdés közelebbről érdekel. Zsivkovics első kérdésére, hogy t. i. minő szándékai vannak a horvát ügyre nézve, azt feleli, hogy a legjobbak ; kívánja, hogy a horvátok min­den jogos követelése teljesítve legyen és szívén viseli a magyar állam egységének ügyét. Egyéb­iránt a regm­entáris küldöttség eljárásának ered­ményétől függ minden. Ha ez kedvező lesz, szívé­ből örülni fog neki, ha nem, a kiegyezési törvény fogja tetteit irányozni. A második kérdésre azt válaszolhatja, hogy a regm­eotáris küldöttség hétfőn összeül.Zsivkovits megelégedését nyilvánítja a mi­nisztertől nyert felelet fölött. Ezután elhatározta­­tott, hogy a költségvetés részletes tárgyalásánál a pénzügyi bizottság előterjesztése sorrendjét fogják szem előtt tartani. Kerkápoly miniszter felemlité, hogy egyes reform-javaslatot készített s kedve volna azt a kisebb bizottmányoknak bemutatni. S e­n­­n­y­e­i báró jónak látná, ha a pénzügyminiszter terveit, melyeket a defic­it fedezéséről készített, idején adná elő, mert azoknak ismete előtt nehéz dolog a budgetet még csak átalánoságban is el­fogadni. Többen oszták Sennyey nézetét mire a pénzügyér kijelenté, hogy hétfőn elő fogja azokat adni.­­ Az 54 milliós magyar államköl­csön Londonban megbukott, daczára azon pénz­bőségnek, a­mely a londoni bankot kamatlába le­szállítására kényszeríté és daczára azon nagyszerű fogadtatásnak, a­melyben a kibocsájtó c­égek jó hírneve folytán a japáni 2-400,000 font sterlinget tevő kölcsön négyszeres túljegyzés által részesült. — úgy látszik, az angol-magyar bank sem találta fel a lőport és ajánljuk kormányunknak máskor terveinek kivitelére ügyesebb „faiseur“ őket vá­lasztani, ha ugyan sikert kíván és nem akarja csökkenteni országunk hitelét a nagy pénzpia­­c­okon. ORSZÁGGYŰLÉS. A képviselőház ülése jan. 25-én. Elnök: Bittó István. Jegyzők: Szeniczey Kiss Miklós. A kormány részéről jelen vannak: Szlávy, Tisza, Pauler miniszterek. A­lkönyv hitelesíttetik. — Elnök bemutatja a Hunyad­­megye feliratát a választási visszaélések meggátlása végett törvényjavaslat előterjesztése tárgyában. Békés mese fel­iratát a honvédségi szolgálatok tárgyában az 1868. 40. t. sz. 20. §.-ának módosítása iránt, továbbá a Deák Ferencz által bemutatott kérvényét a b.-firredi szeretetház igazgató­ságának államsegély iránt ....... L­i­ptha­y B. b- benyújtja délmagyarország tanító-

Next