Ellenőr, 1873. december (5. évfolyam, 285-313. szám)

1873-12-02 / 286. szám

mondta, mondom, akár egy, akár kettő, — de én úgy tudom, hogy egy — minden esetben azt tartom, hogy nagyon itt az ideje, hogy az ország és a képvise­­lőház a kormány álláspontjáról és teendő lépésé­ről értesíttessék, annyival inkább, miután már igen­igen tudjuk, hogy tanácskozások folytattak, és talán magállapodások jöttek létre, ha nem is a bankkal, hanem a másik kormánynyal, és mind­ezekről az ország és a t. ház tájékozva nincs. Én tehát azt tartom, hogy a t. ház a­nélkül, hogy a bankkérdést így per tangentem­ megoldani akarná, elfogadhatja Horn képviselő úrnak ezen indítványát, melyet én legalább részemről elvileg magamévá teszek, s csakis az ő beleegyezésével is — némileg praecisirozni kívánok. Jelesen én azt óhajtanám az indítvány végén mondani, hogy ezen kérvények azon ut­­sírással tetessenek a minisztériumhoz, hogy a bank egyében elfoglalt álláspontjáról és ebből folyólag tett lépéseiről 1874. évi február végéig tegyen a ház elé jelentést. Ez nem praejudicál a kérdésnek, de igenis kívánhatja a képviselőház azt, hogy ily fontos kérdésben tájékozva legyen. (He­lyeslés balfelől.­ Csengery Antal feleslegesnek tartja a határo­z­ati javaslatot elfogadni, t mán a kormány már kijelente, hogy még ez ülésszak alatt ez ingyben előterjesztést tesz a ház asztalára. Azt mondja Horn, hogy fél attól, hogy ezen ügyre nézve kényszerhelyzetbe hoza­tik a ház, és oly in­dítványt tesz, a­mely kényszerhelyzetbe hozhatja a kormányt. Ez tökéletesen így van , (Úgy van­­ jobb felől,) mert határnapot tűzni ki ilyen kérdésben és pedig oly rövid határnapot, a­mely ak­it a válság talán még növekedhetik , valóságos kényszerhely­zet lehet a kormányra nézve. Meglehet, hogy azon határidő, melyet Horn érintett, meglehet, hogy az a határidő, melyet Tisza Kálmán érintett, elegendő lesz, hogy a ko­mány ezen ügyben for­mlázza ha­tározott javaslatát, de­ jöhet közbe valami, különö­sen a mostani válságos időkben, ami ezt lehetet­lenné teszi, és ekkor c­akugyan ott lesz a kor­mány a kényszerhelyzetben, hogy nyilatkoznia kell akkor, a­mikor a kérdés még nem érett meg De másrészt azért sem tartja elfogadhatónak az in­dítványt, mert ha­tározottan a házszabályokba üt­közik. (Helyeslés jobbfelől. Ellenmondás balfelől.) Ezen kérdésben már két ízben határozott a ház, Simonyi Ernő indítványa felvételekor, és közelebb a kérvények tárgyalásakor. Minden nap, vala­hányszor ugyanazon ügyben új kérvény adatik be, m­eg­új­tani a vitákat nem lehet. Nem c­áfolja a Horn által előadottakat, nem fon párhuzamot állatnunk, e fiatal állam és Orosz­ország között, nem reflectál Hornnak az angol ka­matlábra tett megjegyzéseire,­­ egyszerűen ellene szavaz a felsorolt okok miatt a határozati javas­latnak. (Helyeslés jobbról) Péchy Tamás a házszabályokra hivatkozik, hogy kimutassa, miszerint Szlávy és Csengery állításai, mintha a bankügyben új indítvány nem lenne többé beadható, a házszabályokkal ellen­mondanak. Simonyi Ernő meg akarja jegyezni hogy a ház ív­­ő indítványát e tárgyban, a múltkor nem vette tárgyalás alá, tehát nem is hozathatott benne határodat. A pénzügyminiszternek Csergely által felemlített ígéretére azt feleli, hogy rém ez lenne m­ár az utolsó beváltatlan ígérete a miniszter úrnak, s épen e tárgyban már két év óta tartja a házat üres ígéretekkel és biztatgatással; már két év dőlt utasittatott a miniszter ,­minél előbb“ előter­jesztés' fonni e tárgyban. Az a „minél előbb“ „minél­­ élőbbre“ m­ara­d. A­mi a n­iniszter kényszerhelyze­tét illeti, az nem ritka és nem is rendellenes dolog, tekintv­e az­ ország annyiszor sürgetől­eg kifejezett oh'ajá', melylyel szemben a imnszser ki­tér­ő, üres féli jetikkel áll elő. Ehhez járul még az is, hogy a miniszter másként beszél ez ügyről a házban és másként a Deák-körben; hogyan lehet az parla­mentáris állapot, ahol a miniszter a parlament, előtt­­ a Tan­it titokban tart, hanem egy magáncsnkban elbeszéli, a­hol a hírlapok reporterei jelen vnnak és a dolgot nyilvánosság elé hozzák. Micsoda ál­lá­st foglal el a képviselőház az egész világ szeme előtt ? Magánkörben e! Mi­t beszélni a dolgokat, a­melyeket a min­iszter a képviselőh­áz­ előtt ti­tokb­an tart: ez oly állapot a mely úgy a jobb­om, a haló dalra nézve tűrhetetlen. Emelje fel már végre magát a kormány a par­lme­ntarismus méltóságához, s bánjék a képviselő­­házzal úgy mint bánni kötelesség. Az, ha va­g­y a képv­selőház a minisztérium­ által kényszerhely­­zet­be ítelik, mint létetett a múltkor, vagy a mi­­niszterium éterik­­. képviselőház által kényszer­­helyzete, különböző két dolog. A képviselőház az ország érdekének elenőrzésével van megrázva, és kell hogy ezen ellenőrzésnek gyakorlására elegendő ideje legyen, hogy a kormánynak eljárását minden tekintetben megbírálhassa, és azt ha elvetette legyen elegendő ideje máskép is intézkedni. A helyzet, melybe a kormány a házat hozta, az volt, hogy nem volt ideje a rosznak talált, indítványt elvetni, s más jobbról gondolkodni. Ha elv­nben a képvi­­selőház hozza kényszerhelyzetbe a kormányt, a képviselőház azért magára vállalja a felelősséget a nemzet előtt,­ hogy a­mzt ő a kormánynak meg­hagyott, megparancsolt, azt helyesnek, jónak, és a hazára nézve üdvösnek találta. Azon két kényszer­helyzet közt tehát igen nagy különbség van. — Fia a miniszter nem találja elviselhetőnek e kény­szerhelyzetet, visszaléphet. Pártolja Horn indítványát Tisza Kálmán mó­dosításával együtt. Tóth Vilmos beismeri, hogy a házszabályokban a jelen esetről nincs szó, de azt nem is lehet kí­vánni ; lehet azt a jelen esetre vonatkoztatni s ez elég. Ragaszkodik tehát a házszabályokhoz, m­e­­lye­kre Szlávy miniszterelnök és Csengery hivat­koztak s az indítvány tárgyalása ellen szavaz. Zsedényi Ede: Tisztes ház! Miután a dolog érdeméhez az eddigi szónokok már is szólottak, felesleges a házszabályok magyarázata. És azok után, miket Csengery tagtársunk mondott, csak egy rövid észrevételt fogok tenni. Ugyanis Horn képviselő azzal indokolja indítványát, hogy az osztrák nemzeti bank decz. 10-ére tűzi ön ki nagy­gyűlését, abból terjesztendi az osztrák kormány elé a bank privilégiumának meghosszabb,vita iránti javaslatát és miután ezen javaslat, okvetlen a ma­gyar korona országait is illetni fo­gja azt követeli, hogy a magyar minisztérium folyó hó végéig ter­­jeszsze a ház elé a jegybank felállítása iránti javaslatát. Ha csak a minisztériumnak e bank iránti nézeteiről volna szó, ezeket a t. ház igen jól ismeri, mint a­melyeket a pénzügyminiszter már több ízben — nem csak magán körben — mint Simonyi említé — de a nyilvános ülésekben, különösen minap épen szemben Simonyi indítvá­nyával előadá. Jól tudják a­z­ ellenzék tagjai is, hogy a minisztérium mindem­­­előtt az osztrák nemzeti bankkal és az osztrák kormánynyal oly egyezkedésre kiván lépni, melylyel a magyar pénzpiac­ függet­lenségét biztosíthatná, eddig pedig, míg ezen egyez­kedés lehetőségéről lemondani nem kénytelen, ön­­ál­l magyar jegybankit javaslatba hozni nem szán­dékozik. Ily egyezkedés el közlésére több idő kí­vántatik, mintsem, hogy az illető értekezleteket a folyó hó végéig, azaz az osztrák bank gyűlése után 15 nap alatt befejezni lehetne, azért is a v­ékkérdés iránti nőnapi országos ülésben a mi­­nisíterelnök azt nyilatkoztam­, hogy későbben, mindenesetre az ..ban­k­.u.i ülésszak a­latt e tárgy­ban határozott javaslatot azaz törvényjavaslatot fog a ház elé terjeszteni. A t. ház a minisztérium­nak ezen nyilatkozatában megnyugodott. (Ellen­mondás balfelől) tudom, hogy a túlsó oldalon ezen nyilatkozattal meg nem elégedtek, azért most is szűkebb határidőt követelnek, de én azt hiszem, hogy ugyanazon többség, mely minap megelége­dett a minisztérium által kiszabott határidővel, most is ezen végzését fenn fogja tartani. (He­yes­­lés jobbról.) Elnök: Mielőtt szavazásra feltenném a kérdést, engedje meg a t. ház, hogy a következőket meg­jegyezzem. Jobbról és balról történt hivatkozás a házszabályokra és én röviden bátor vagyok csak azt megjegyezni, hogy én épen azért nem szóltam közbe a tárgyalásba, mert én a kérdést a házsza­bályok értelmében mellőzendőnek nem hittem. (He­lyeslés balfelől.) Azután felolvastatja a kérvényi bizottság ja­vaslatát és Horn indítványát Tisza Kálmán módo­sítá­sával. — A többség a kérvényi bizott­ság javaslatát fogadta el. Folytattad!? v. kérvények tárgyalása, melyekre nézve a kérvényi bizottság javaslata megjegyzések nélkül elfogadtatik, s ezzel a napirend ki lett me­rítve. Elnök : A ház további napirendjére nézve bá­tor vagyok némelyeket előterjeszteni. — Oly ügyek, melyek nyilvános ülésben vétethetnének tárgyalás alá, csak a következők: az igazságü­gyminiszter határozati javaslata az általa beterjesztett és még beadandó törvényjavaslatok előzetes tárgyalására egy jogügyi bizottság megválasztása tárgyában; a mentelmi bizottság jelentése Beczó Antal képviselő elleni keresetben; ugyancsak a mentelmi bizottság jelentése Haller Ferenc­, gr. ügyében ; végre a Na­szód vidékbeli községekkel elfogadott egyezség tárgyában egy 5 tagú bizottság megválasztása. Amint méltóztatnak látni, mindezen tárgyak nem nagyon sürgősek, némi halasztást szenvedhet­nek ; vannak azonban nagyon fontos és sürgős tárgyak, részint az osztályokhoz, részint a szakbi­­zottsághoz utasitandók, s olyanok, melyek már az osztályokhoz utasitottak, s tárgyalás alá vétethet­nek. Ezek: a honvédelmi miniszter ál­al beterjesztett törvényjavaslat, a magyar sorhadi csapatok­­ hadi tengerészeihez 1874-re állítandó ujonczok és tarta­­léki jutalékról, azután a magyar korona országaira eső hadjutaléknak 1—12 számú határőrezredek polgárosítása folytán a sorhadi zászlóaljak szapo­rításáról. A honvédelmi minisztériumnak ezen 3 rendbeli törvényjavaslata már az osztályokhoz lévén utasítva, azok által tárgyalás alá vehető. Ilyenek még a közmunkaminiszter előterjesztése, a bel­vizek levezetése körüli eljárás tárgyában, továbbá a közoktatási és honvédelmi miniszterek által be­adott törvényjavaslat a tanulóifjúság katonai s fegy­vergyakorlataira vonatkozólag. Ezek már az osztá­lyokhoz vannak utasítva s ezek által azonnal tár­gyalás alá vétethetnek. A szakbizottsághoz utasí­tottak közt is sok fontos és sürgős tárgy van, és azért méltóztassanak ezeket mielőbb tárgyalás alá venni. A belügyi- és közlekedési miniszterek a na­pokban előterjesztést nyujtottak be a háznak az ínség tekintetéből netalán teendő intézkedések iránt. Ezen előterjesztés már kinyomatott és szétosztatott a képviselő urak közt. Ezt gondolom előzetes tár­gyalás végett a pénzügyi bizottsághoz kellene uta­sítani. (Helyeslés.) Tehát a pénzügyi bizottsághoz fog áttétetni. Már most te­hát, az iránt váék­óztassék hatá­rozni, kíván-e nyilvános ülést tartani, melyen azon előadtam , ügyet lehet tárgyalni, vagy pedig egyelőre szükségesnek látná-e, hogy az, osztályok és szakbizottságok foglalkozzanak? Almássy Sándor azt hiszi, hogy ma tett indítványa, mely szerint egy 25 tagú bizottság kül­detnék ki az ország szomorú helyzet­ének orvos­­lása fölött tanácskozandó, — a legfontosabb és legsürgősebb. Ezt kéri mindenek előtt tárgyalni. Tisza Kálmán a mentelmi bizottság jelentését tartja legelőbb tárgyalandónak, — ezt kellene te­hát holnapután tárgyalni — azután mint szintén sürgős Iség, jöhetne az, inség­ügy. Elnök megállapítja tehát a holnaputáni ülés napirendjét, első lesz a mentelmi bizottság két jelentése, azután az­ igazságügyi minisztérium előter­jesztése a szakbizottság iránt és a Naszód vidéki ügyben a bizottság megállapítása. Az ülés 12 és 3/4 órakor oszlik szét. * Esti lapunkban a ma benyújtott kérvénye­ket külön nem nevezhetvén meg, itt pótlólag kö­zöljük. Az elnök Ugocsa megye 3 kérvé­­­nyét nyújtá be a főispán, különösen a városi főispáni állások megszüntetése, az egyház és állam közti viszonyoknak Deák Ferencz programm­­beszéde értelmében leendő rendezése, és az önálló magyar jegybank felállítása iránt; benyújtá to­vábbá. Udvarhely Szék kérvényét a székelyudvarhely­­partjdi útvonalnak inségi munkaképen leendő el­­kész­ittetése iránt. Zichi Anal két kérvényt nyúj­tott be egyikben a czeglédi tanítók egylete a ta­rétól, nyugdija­ztatását, a másikban Pápa város csatlakozik több város ama kérvényeihez, melyeket a gőzhajózási, vasúti s egyéb hasonnemű­ válla­latok helyi üzlet­forgalmának városi pótadó­val leendő megróhatása iránt terjesztettek a ház elé Tavaszi Endre az országos középtanodai ta­­náregylet­ emlékiratát nyújtá be, melyben a görög nyelvvnek a gymnáziumban kötelező tantárgygyá tétele s a reáltanodai tanfolyamnak hét évben le­endő megállapítása kéretik. Lipthay Béla báró pedig Nagy-Becskerek rendezett tanácsú város kér­vényét nyújtá be, melyben a végett folyamodik, hogy az 1870. X. t. ez. 4. §. d) és e) alatt említett vállalatoknak üzlet telepei után azok működésének haszna arányáb­a azon vidéki városok is részesíttes­­senek, melyekre az említett vállalatok működésüket kiterjesztik.* Megemlítjük végül, hogy az egyház és állam közti viszonyok rendezése végett kiküldött bizott­mányba kisebb-nagyobb eltéréssel adattak be a sza­vazatok, s legtöbb szavazatot Simonyi Lajos báró és G­o­r­o­v­e István nyertek, közlött igen becses adalékokat, minek következté­ben felszó­ttatott, hogy vizsgálja meg bővebben a kérdést. Munkája e felhit­ás eredménye. A történeti és történelem­ előtti régészet között lehetetlen határvonalat vonni. Az 1867-iki párisi világkiállítás alkalmával meggyőződtek a tudósok, hogy a régészet nemzetközi ügy, hogy Oroszországban több oly régiség fordul elő, mely egyebütt nem találtatik, s mely egészen különbö­zik egyéb országok tárgyaitól. A történelem­ előtti időben első a kőkor, mely három korszakra oszlik. I. A mammuth időszak, midőn Európát több ezer lábnyi jégtakaró fedte s és ezért az éjszaka­tájok lakhelyet nem adhattak, azokon az emberek csak átköltözhettek; azért déli Oroszország előbb vola benépesedve, mint többi részei, hasonlókép a kö­zép- és atlanti tenger partvidékein előbb laktak, ■mint a skandináv tájakon. De még ebből az ősi műveltség állapota határozottan meg nem állapít­ható. Annyi bizonyos, hogy Éjszak-Európában egyetlen egy kőemlék sem bizonyítja, hogy a mammuthtal élt az ember. Második időszak a kö­zépkőkor, midőn az ember harczot folytat a nagy állatokkal, a természettel, midőn az ős­emlősök pusztulnak, amely arányban vesznek ezek, oly arányban szaporodnak a szelidebb állatok. A szerszámok ez időben már finomodnak, az emberek műérzéke fejledezik. Harmadik időszak: az új­kőkor, melyben már Oroszország lakva volt, mert több kősirt fedeztek fel ez időből, például egyet a Dnyeper mellékén. A háziállatok szokot­­tabbak lesznek, s velük feltűnnek a bronztárgyak is, melyek az új­kőkorból átvezetnek bennünket a bronz­korszakba. Ekkor Oroszország háromfelől művelődött, éjszak-nyugat, délkelet és nyugat felől. A bronz­kor két időszakra oszlik, régibb és újabb időre. Már ebben az időben a népesedés mindinkább az ország belsejébe hatol, a fémek terjednek; miáltal a népek mivelődése, életmódja megváltozik, a földmivelés emelkedik. A két idő ellentétes jelleme az, hogy az elsőben a holtakat égetetlenül temették, s a szerszámok stylja szebb, finomabb, a másodikban égetve és egyéb módokon temettek, s a styl romlik. A bronz emlékek három csoportot képeznek, legkifejlettebb az éjszaki orosz, mely minden közvetítés nélkül tűnik elő; a nyu­gati csoport a legfejletlenebb. A finn és az orosz bronzkorszak különböző, az orosz későbbi és dur­vább. A leggyönyörűbb bronzemlékek Közép-Euró­­pában találhatóak, s a magyarországiak fölötte be­csesek. A va­kor már beállott déli Európában, mikor még éjszakán folyvást a bronz­kor uralkodott; a vaskor ide körülbelül Krisztus idejében hatott, s három­ részre választható; az első Krisztustól 450-ig, a második 450-től 700-ig, a harmadik ettől 1030 ig. Itt Hunfalvy Pál félbeszakítja a felolvasást és szóbelileg mond el még némely dolgokat. Vor­saac azon eredményre jutott, hogy fel kell hagyni azon hittel, mintha a finnek és lappok lettek volna az európai őslakosság; fel kell hagyni ama véle­mény­nyel, mintha a mai Oroszország a skandinávi nép legközelebbi hazája lenne. A tapasztalás ezt bizonyítja, hogy a nyelvek sokkal később váltak el, mint az emberi fajok ; hogy a finnek és ugorok a legkésőbben költöztek be, és azért tud mytholo­­giájuk az előző népekről, melyek tökéletesen eltűn­tek. Annyi kétségtelen, hogy az emberiség terjedé­sének iránya nem azonos a művelődés terjedésé­nek irányával. Végre felemlíti, hogy a magyarországi bron­zok a dákoknak tulajdoníttatnak, hát a hunok és avaroktól nem maradt volna semmi ? Azt hiszi, saját eszközeik azoknak is voltak. Erre Pulszky Ferencz felel, s azt mondja, igen is voltak az avaroknak is saját eszközeik és sajnálja, hogy tudósaink külföldi műveket búvárla­­nak, de azt nem nézik meg, a­mi idehaza van. A múzeumba sem az akadémia, sem a képviselőház tagjai nem igen járnak, csak a gatyás emberek, ho­lott a múzeum igen első helyen áll az európai múzeu­mok között Eddig azt hitték, hogy a haszingsi csa­tában fordult elő az­ első kengyelvas, később egy orosz talált a 11-ik század elejéről , de Magyaror­­szágb­a lelték a legrégibb kengyel­vasat Ó­ Budán, Jusztinián egy pénzével, így bizonyosan avar esz­köz az. A dákok csak egy részében laktak az or­szágnak, de nem az egészben, nem a felső vidéken. Pulszky felszólalása a mily jogos, époly alapos és tudományos vola, tanúskodott, hogy nagyon is helyén van a múzeum igazgatóságában. Ezután több kisebb tárgy bejelentése követ­kezett. A beszély elmélete visszautasíttatott, a nyelv­­történeti szótár eszméje elfogadtatott. Magyar tudományos akadémia. (Deczember 1.) Az ülések sora ma a nyelv- és széptudomá­nyi osztályra következett, s a gyűlésben Pulszky Ferencz elnökölt. Az ülésnek csak egy tárgya volt, nevezetesen Hunfalvy Pál felolvasása: ,,Az európai ősmiveltség képe Vorsaac után“ czim alatt. A nyelvtudomány és a történelem, daczára hogy szomszédos tudományok, nem értik egymást, pedig egymásra vannak utalva ; hová a történeti nyomok nem veze­thetnek el, ott a nyelvtudomány képes legsikeresebben kalauzolni. A koponyaisme­r nevezetes adalékokat szolgáltathat, a­mennyiben a természeti alakulás szilárdsága uralkodik felette, de mégis megtévedhet, mert az emberek költöznek, míg a nyelvek állandóak. A közlekedés, a forgalmi élet nem igen okoz változásokat, míg a különféle tárgyak, emlékek nagyon is elvihetők egy helyről a másikra, így zavarba hozhatnak, s csak nagy óvatossággal lehet nyomukra haladni. Vorsaac műve a kellő vigyázattal dicsekedhetik. Szerző 1869-ben­ meghivatott Moszkvába az első régészeti gyűlésre, ott a történelem előtti régiség idejéből KÜLFÖLD. Deczember 1 én, Franczia köztársaság. Az alkotmány­bizottság megszületése lehetőleg még nehezebben megy, mint a kabineté. Már három választási processus volt s a bizottság még ma sincs com­pletálva. A 30 tag közül eddigelé csak 24 nyert absolut többséget s a szombati választásnál épen egyetlen egy sem. Ez mindenesetre bizonyít annyit, hogy a monarchikus többség nem szavaz együtt, de töredékei nem szavaznak a baloldallal sem, s kü­lön-külön jelöltjeinek egyik párt sem bíz absolut többséget szerezni. Az azonban több mint valószínű, hogy a baloldal nem fogja jelöltjeit keresztül vinni s az első napon megválasztott, 3 republikánushoz eddig még nem került ki uj társ az urnából, s hihetőleg nem is fog kerülni. Az alkotmány­javaslatot tehát egy majd­nem minden izében monarchikus bizottság fogja a 7­ évi köztársaság számára kidolgozni. Elképzelhető, milyen köztársasági alkotmány lesz az. — Az ostromállapotot, mely felett ma vitatkozik a nemzetgyűlés, tárgyalván az e tárgy­ban benyújtott interpellatiot — az uj kabinet meg fogja szüntetni; e helyett azonban be­hozza az 1852. sajtó rendszabályokat, ami a saj­tóra nézve, mely felett eddigelé csak 43 me­gyében függő­­ az ostromállapot Damokles kardja, oszágszerte való ostrom állapotot jelent, még pedig a legszigorubbjából. A kabinet új tagjairól következő adatokat olvasunk. D e c a z e s herczeg a jobbközép egyik legjelentékenyebb s önálló gon­dolkozás tagja. Diplomatiai pályája még a csá­szárság korában kezdődött, mi­nt az országot a madridi és lissaboni kormányoknál képviselte. A császárszág utolsó éveiben vissza­vonult a közszol­gálatból s csak a bordeauxi assemblée idejében lépett ismét a nyilvános élet mezejére. Legutóbb londoni követ volt s csak nem rég vált meg ez állásától. Thiers ellenében a merev hajthatatlan el­lenzék soraiban küzdött a jobb és szélső jobbal s a 30-as alkotmány-bizottságban Broglié-éktól is külön vált a ellene nyilatkozott minden trans­­actionak Thiers-el. A fusionális üzelmekben te­vékeny része volt. Chambord gróf legutolsó nyi­latkozata azonban úgy látszik, kigyógyította e betegségből. Larey és Depayre a Colbert­­féle, magét mérsékett jobboldalnak nevező csoport­hoz tartoznak. Depayrenek politikai múltja nincs, első nagyobb szabású s­ereplése az elnöki hatalom meghosszabbítása felett az­ imént lefolyt vita idejére esik. Ő formulázta ugyanis a Mac Mahon üzeneté­­nek megfelelő javaslatot, melyet a nemzetgyűlés határozattá emelt. Alkalmasint ez az érdem vezette a miniszteri székbe. Egyébiránt haute-garonnei képviselő, s ezelőtt Toulouseban ü­gyvédkedett.­­ Larey már ismeretesebb politikai egyéniség. Tagja volt Thiers első minisztériumának s távozóját egész múlt év júniuséig viselte. Az alkotmányozó 30-as bizottságnak pedig elnöke volt. Fourtou is tagja készült lenni Thiers minisztériumának, s csak Thiers bukása gátolta meg ebben. Ő tulajdonképen egy párthoz sem tartozik. Mandátumát, mint dor­­dognei képviselő különösen a kclerikálisoknak köszöni s eleinte ez szabta meg magatartását a nemzet­gyűlésen. Később Thiers felé hajlott s az 1872. nov. 13 iki nevezetes elnöki üzenet alkalmával Thiers mellett szavazott. Angolország. Az aranypart-vidékről érkező újabb hírek, melyek október 31-éig terjednek, né­mileg devalválják a gyors és biztos győzelem re­ményét. Az aslantikat ugyan kiszorította állásaik­ból sir Farnet Wolseley, de nem aknázhatja ki győ­zelmét, mert nincs elegendő hadereje az előnyo­mulásra. „H­lyzetem — írja hivatalos jelentésében — némileg megalázó. Az ellenség fő­h­adoszlopa egy napi járó földre van hadiszállásomhoz, s nincs haderőm, melylyel megtámadnom lehetne. A bennn­szülött szövetséges hadak hasznavehetlenek , s napról-napra jobban belátom, hogy ily hadakkal teljes lehetsen döntő csapást mérni az aslantiakra, s hogy e háború c­sak rendes fegyelmezett európai csapatokkal lesz befejezhető“. E sürgönynek követ­kezménye máris mutatkozik. A kormány új csa­patok szállítására tesz gyors előkészületeket s e czélra két gőzöst bérelt ki ismét. Olaszország. A képviselőház gyorsan tárgyalja a költségvetést s hacsak vissza nem esik a ha­tározatképtelenség nyavalyájába, melyből még nem gyógyult ki gyökeresen, mi hamar keresztül hatol a számok labyrinthjén. A közmunka minisz­ter budgetjét egy érdekes évkönyv illustrálja. E minisztériumnak ez az első évkönyve; a többi minisztériumoknál már régen szokásban van a meg­világítás ezen módja. Ez évkönyv kimutatja, mennyit költöt e tárcza 1860. év óta, tesz pedig összes 1263 milliót. Ebben 635 millió a rendes, és 627 millió a rendkívüli kiadások rovatába tartozik. Vasú­akra 814 millió fordittatott. 1859 végén Olaszországnak 1829 ki­lométer hosszú vasúti hálózata volt. Mostani vas­pályái 6778 kilomét­r hosszaságúak, 1118 még építés alatt, s ezenkívül 728 tervezetben. Németország. A badeni nagyherczegség or­szággyűlése elé igen fontos egyházi törvényeket terjesztett e herczegség kormánya. Az előterjesz­tések egészen a porosz egyházpolitika színvonalán állanak s az ultramontán renitentia gyökeres or­voslására fognak szolgálni. Az egyik javaslat sze­rint minden egyházi tisztség érvényességéhez ok­vetlen ker­ék az előleges államvizsga. A freiburgi érsekségnek a gyakorlati papi pályára képező sze­minárium kivételével nem lesz jogában több ne­velőintézetet fentartani; új theologiai egyetemi con­ V­etusokat s fi­ szeminariumokat nem lesz szabad felállítania sem a meglevőkbe új növendékeket felvennie. A büntető eljárás papok ellen nem sok­ban különbözik a poroszországitól. Oly egyházi személyek, akik két évig törvényellenes magatar­tást követnek hivataluktól megfoszthatók lesznek. Erre az indítványt a belügyminiszter fogja meg­tenni; az állam­ minisztérium és 3 törvényszéki tag dönt együttes ülésben. T­a­n fi­g­y. Válasz ,,Dix­i“-n­e­k. A rMagyar Tanügy“ ez évi folyamának Vili—IX.füzetében „Az úgynevezett magántanulók“ czím alatt, „Dixi“ aláírással, egy közlemény jelent meg, melyben súlyos vád emeltetik a pozsonyi ev. lyceum tanári kara ellen. Miután e közlemény mag­­vát az „Ellenőr“ is átvette, felkérem ugyanezen lap t. szerkesztőjét, szíveskedjék becses lapjában jelen helyreigazító nyilatkozatot közzétenni. Előre­bocsátom, hogy én két év óta vagyok a lyceum igazgatója, azelőtt, mint theologiai tanár, a gymnasium rendes és magánvizsgáira sem közvetve sem közvetlenül be nem folytam, ez okból jelen megjegyzéseim is k­ü­l­ön­ö­s­e­n az 187­2 és 1873/4 18k. évekre vonatkoznak. A vád, mely ellenünk a kérdéses czikkben emeltetik, kétélű. Egyik éle általában intézetünk belélete ellen, másik éle különösen a magántanu­lókkal állítólag űzött visszaélések ellen van irá­nyozva. A­mi az elsőt illeti, Dixi csak úgy mellékesen odaveti hogy „nem szó­lnk itt azon, az iskola belél­étét szomorúan illustráló dol­gokról , miket az onnan kikerült komolyabb tanulók, szüleik nagy boszúságára, regélnek.“ Nem tudhatjuk, mik legyenek az itt érintett boszan­­kodásgerjesztő „dolgok“, de higyye el a névtelen czikkíró, sokkal jobban bebizonyítja őszinte érdek­lődését a tanügy iránt, ha azon állítólagos „dol­gokat“ velünk, a tanánk arral közli, mintha fontos­kodó, titkolódzó arc­c­al olyanformán beszél : mondhatnék sokat, de hallgatok. Hadd tudjuk meg mi is azokat a „dolgokat“ s győződjünk meg, regék-e csakugyan vagy valóságok? s ha való­ságok, szüntessük meg a féltett közügy, a tanügy érdekében. A vád ilyetén általános nyilvánosságra hozatala csak a gyanút kelti fel egyrészről, csak a kedélyeket keseríti el másrészről, a tulajdonképi főczél, a javítás, lóvására. Határozottabb a vád másik fele, a magán­tanulókkal állítólag űzött vásárt illetőleg. A czikk­író először is constatálja, hogy a pozsonyi ev. főgymnasium évek óta feltű­nőleg népes, különö­sen sok a magántanuló, s ezek között a kül­földi. Hogy a felsőbb osztályok általában né­pesebbek az alsóbb osztályoknál, e jelenség nálunk nem évek óta, hanem évtizedek óta észlelhető. Úgy volt ez már a harminc­as, sőt a huszas években is, úgy gondolom, e jelenség okait nem volna nehéz felkutatni. Az algymnasium tanulói többnyire csak pozsonyiak, vagy pozsonyvidékiek, a felgym­­násiumba távolabb vidékekről is jönnek. Hány algymnásium, hány nem teljes gymnásium van Magyarországon? Ezek szolgáltatják a felgymná­­siumi népesség egyik contingensét. S ne feledjük ki a számításból Pozsony város viszonyait, társadalmi életét, a német nyelvet, melynek kedvéért a szülők igen sokszor előnyt adnak intézetünknek más tanintézetek felett. A felett lehet vitatkozni, általában kis város viszonyai kedvezőbbek e a tanuló ifjúság fejlődésére, vagy a nagy városéi, de merem állítani, hogy a szülő, ha tehetségében áll, örömestebb küldi serdült­ebb fiát Po­zsonyba, mint valamelyik kis város tanintézetébe, csak azért, mert Pozsony —Pozsony. A magántanuló­kat illetőleg kevés után­járással meggyőződhetett volna a névtelen czikkíró arról, hogy van tanintézet és pedig nem egy, mely­ben a magántanulók száma az összes létszámhoz képest jóval „roppantabb“ mint nálunk. Ha méltá­nyos a czikkiró, e tekintetben sem állíthat bennünket legelső helyre. Aztán a magántanulók felvételénél a megállapított szabályzat szerint jár el az igazgató s a tanári kör. A tanári értekezletek jegyzőköny­veibe esetről esetre vezettetnek be a magántanu­lók jelentkezései, a felvétel vagy elutasítás esetről esetre indokoltatik. A kérkedőket tehát arra utal­juk, e jegyzőkönyvekből mutassák ki hol és mikor követtetett el szabálytalanság. Az osztályugratás, melynek esetei épen nem gyakoriak, mindannyiszor az egyet, tanügyi bizottság engedélyével történt, a görög nyelvtől mindenkor a minisztérium mentette­­ fel az illetőket. A magántanulók száma ismét csak Pozsony viszonyaiból magyarázandó meg. Akár­hány egyén lakik Pozsonyban, ki főleg az úgyne­vezett correnesióból él, a magántanulóknak mér­sékelt dijért oktat­ást ad. Pozsonyban van rabiná­­tusi iskola, melynek növendékei, hogy Berlinben vagy Boroszlóban az egyetembe felvétessenek, kénytelenek megelőzőleg magánúton maturisálni. Nem ritka az eset, hogy az illető tanuló nyilvá­nos rendes tanulónak óhajt befog­adtatni, de nem bírja eléggé a magyar nyelvet, s kénytele­n­­s­ég­ből lesz belőle magántanuló. Az utóbbi mi­­nőségb­e aztán német nyelven vizsgáltatik meg. Az őrvidékiek közül nem egynél szerepel ezen in­dok. Eml­ít­e­ni, hogy magántanuló­nk nyegy ré­­sze zsidó, görög. Igaz, vallása miatt, egyéb indok hiányában senkit sem szoktunk elutasítani. De nemcsak magánta­nulóink vallása iránt va­gyunk türelmesek, hanem nyilvános t­anulóink hit­vallása iránt is, az u­óbbiakat valláskülönbség nélkül részeltetvén a lyceumi tápintézet jótéte­ményében. Egyébiránt mi az oka, hogy a zsidók nyilv.­tangóknak is szívesebben mennek prot­e­­tans, mint kath. intézetbe? Honnan van, hogy a D­Si által kidicsért, és méltán kidicsért pesui ev. főgymnásiumban annyi a móz. hitv. tanuló Pesten, hol annyi mindenféle tanintézet létezik ? Gondol­kozzék felette Dixi. Különösen megbotránkozik Dixi azon, hogy a magán tanulók külföldiek. Egy statszikai táblázatban egymásután 5 iskolaévről n­yi­tja ki a magán­tanulók s ezek kö­zzt a küföldiek lét­számát. A táblázat magában véve helyes, de ko­rántsem bizonyít annyit, korántsem szolgálhat oly köve­keztetések alapjául, mint írója véli. Dixi el­felejti, hogy Pozsonyról van szó, a határszéli városról, hova nemcsak magántanulóknak, hanem nyilvános, rendes tanulóknak is beíratják magukat a külföldiek. Nézze meg az iskolai értesítőket. Ezeknek kimu­tatásai szerint a lyceumba beíratott nyil­­vános rendes tanulónak: az 187 Va­­sk évre 12 külföldi , 1*7*/, * „ 7 „ a jelen 187„ „ 9 3 év alatt összesen 28 külföldi. Vegyük hozzá, hogy az isk. programaiban a tanulók létszámának kimutatásánál a születés­­h­e­l­y létetik ki. Innét gyakori az eset, hogy a tanuló a külföldiek közé számíttatik, holott szülei s velük együtt ő maga is, jelenleg már magyar­­országi lakosok. A­ki Pozsonyban ismerős, tudni fogja, hogy itt igen sok idegen származású hiva­talnok, magány­zó, nyugalmazott magas rangú ka­tonatiszt stb­ukik. Ezek fiai, akár rendes, akár magántanulók, születés helyeiknél fogva mint kül­­földiek szerepelnek a kimutatásban, holott volta­­képen nem külföldiek. Látja Dixi, hogy csalhat még a statitika is. De „miért jön éppen a magyar tan­nyelvű Pozsonyba (t. i. a külfö­di) kérdi Dixi. Bocsánat, a lyceumban a tannyelv magyar és né­met, az alsóbb osztályokban a tanárok folyvást két nyelven tanítanak. A külföldieket eszerint német nyelven vizsgálják, s a magyar irodalmi történet helyett tüzetesebben a német irodalom tör­ténetéből. De térjünk át a vád lényegére. „Avagy nálunk már a hottentot is leteheti az érettségi ma­gánvizsgálatot, ha lefizette előre a díjt? Íme ott reá a pozsonyi példa! A nemes igazgatóság a legki­sebb lelkifurdalás nélkül kiállítja a nagy pecsé­tes Testimonium Maturitatist, s széjjel bocsátja hál­ás magántanulóit,v így deklamál Dixi. Ez más szóval azt jelenti, hogy Pozsonyban pénzért árul­ják az érettségi bizonyítványt, mint egykoron Ten­­tzel a bűnbocsátó leveleket. Kissé messze elhají­totta a sulykot, Anonymus úr! A­kik magán­érettségire jelentkeznek, két kategóriába sorozha­­tók : olyanok, kik az összes nyolc­ osztályból va­lamely nyilvános intézet által kiállított bizonyít­ványt képesek előmutatni, és olyanok kik egy, esetleg két osztályt magánlag, nem nyilvános in­tézetben végeztek. Ez utóbbiak a hiányzó osztályok tantárgyaiból külön, egyenként vizsgálat alá vettet­nek, s ha ezeket sikerrel megállták s eszerint mind a nyolcz osztályból pozitiv fokú bizonyítványaik vannak, csak azután bocsáttatnak az érettsé­geire. De az előbbiek is úgynevezett elővizs­gálatot tartoznak kiállani, melynek sikerétől függ, bocsáttatnak-e az érettségi vizsgához, vagy sem. Nagyon téved, ki azt hiszi, hogy a jelentke­zők, s így azok, kiknek nevei az isk. programm­­ban olvashatók, már eo ipso bizonyítványnyal is elláttatnak. Egy jelentékeny részük, vagy megbukik vagy az elővizsga alkalmával meghátrál, visszalép. Vannak, kik kétszer, háromszor fáradnak Pozsonyba, az­az két-három egymásutáni évben kísérlik meg az elővizsgáimig az érettségi vizsgához hozzá­férhetnek ; neveik tavaly, tán harmad éve valának már olvashatók a programaiban, de máig­ sincs kezeikben „a nagypecsétes Testimonium Maturita­­tis.“ Számokkal is szolgálhatunk. Ha az anya­könyvben a bizo­nyítványt kiérdemelt magán­tanu­lók számát összehasonlítjuk a programmban kimu­tatott jelentkezők számával, azt találja­­, hogy a magántanulók közül megbukott vagy visz­­szalépett: az 187 V. isk. évben 15 * 187­2/s „ „ 18 összsen két év alatt 33. Hozzá­teszem, hogy a magánérettségi vizs­gálatról is rendes je­gyzőkönyv vezettetik. A jegy­zőkönyvben nemcsak a vizsgát tevők nevei, h­nem a tantárgy, az egyes kérdések is előfordulnak (megjegyzem, hogy nem szabad kérdések, hanem írott thesisek után felelnek.) Tessék kimutatni a jegyzőkönyvekből, melyek szükség esetében betekin­tés végett átengedtetnek, kinek adtunk mi vizsga nélkül bizonyítványt, csak azért mert a „díjat előre lefizette“ ? Végül legyen szabad a névtelen czikkíró tá­madási modorára, a „Tanügy“ szerkesztőjének a czikkhez csatolt felhívására egy szerény észrevé­telt koc­káztatnuuk. A tanügy közös ügy, hozzászól­ni joga van mindenkinek, kibm a jószándékkal dologismeret párosul, s igy Dixinek is. A vissza­éléseknek, melyek a tanügy terén netán elkövet­tetnek, megszüntetésére közreműködni szintúgy kö­zös kötelesség. De sok függ a közreműködés módjától. Föltéve, hogy amit Dixi czikkében elmond, utolsó betűig igaz, nem lett volna-e még akkor is férfiasabb, ezérr a vezetőbb eljárás, ha Dixi összeállítja az állítólagos visszaélések soroza­tát, esetről esetre, adatról adatra, az időt, a sze­mélyeket megnevezve, s e bűnlajstromot benyújtja a lyceum közvetlen elöljáróságának, a senatusnak, vagy conventnek, — ahelyett, hogy az egész ta­nártestület becsületét, tehát a theol. tanárokét is, kiknek semmi közük amaz odiosus vizsgákhoz, a cynismus érzéketlenségével sárba harczolja ? És még egyszer feltéve, de meg nem engedve, hogy Dixi vádjai igazak, a kormányhoz való folyamo­dás vájjon nem legutóljára volna-e hagyandó, ak­korra, midőn már a közvetlen felügyeletre hivatott közegek bebizonyították, hogy a bajon segíteni vagy nem tudnak, vagy nem akarnak? A­ki a teendők logikai egymásutánjában ilyen ugrást en­ged meg magának, roszul leplezi el a szenvedélyt, mely őt cselekvésre tüzelte. És utó­djára fel­téve, de meg nem engedve, hogy Dixi vádjai iga­zak volnának, hiszik­ a a „Tanügy“ t. szerkesztői,­­ hogy akadna önérzetes ember széles ez országban.

Next