Ellenőr, 1876. október (8. évfolyam, 271-301. szám)

1876-10-10 / 280. szám

280. szálát. $ifizetési árak: Egész évre . . 20 írt — kr. Évnegyedre » „ 5 írt — kr. Félévre . . . IO . — „ Egy hónapra . 1 , 80 „ lígyes szállt íjra IO krajczár. t Szerkesztési iroda: Budapesten, nádon-utcza 6. szám.. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésbe nem vállalkozunk. — Posta által csak bérmentes leveleket fogadunk el. POLITIKAI NAPILAP. Budapest, kedd, október 10. 1876. §.Idelések felvétele: Budapesten, nádor-utcza 6. szám (Légrády testvérek irodájában). Továbbá Havas, Lau­te & fie. czégnél Parisban (Place de la Bourse Nr. H)t­v.d­­. m­ilii Lev­ibild .Miksa hirdetési ügynöknél, Budapest, Szákosárok-utcza 431. sz. híiadó-hivatal, Budapesten,­­xádor-utcz­a 6. az­ám. Ide intézendők az előfizetések és a lap szétküldésére vonatkozó minden felszólalás. Az ..Ellenőrz­ára ,mint eddig. : Az előfizetést — postai utón vagy sze­mélyesen — nyugtázza az ,,Ellenőr“ kiadó­hivatala (Pesten, nádor-utezs., 6. sz.) Százaléka könyvárusi utón történő megrendelések után az „Ellenőr“ részéről nem adatik. Egy évre................................20 forint — kr Félévre 10 „ — kr. Negyedévre...............................5 „ — kr. Egy hóra....................................1 „ 80 kr. Táviratok. Béla, okt. 9. A »Pol. C.“ egy sz.-pé­­tervári levele hangsúlyozza Ausztria-Magyar­­országnak és Oroszországnak együ­ttes el­járását a keleti kérdésben és a conferentia eszméjét illetőleg ezt mondja: Oroszország kevés héttel ezelőtt egy európai conferen­­tiához nagy elégtétellel csatlakozott volna, de jelenleg azon nézetben van, hogy a hely­zet hosszas alk­udozások folytán csak bo­­nyolódottabbá lenn­e és most nem szavak, hanem tettek kellenek, a conferentia csak akkor szükséges, a midőn egy tetterős actio sikerrel koronáztatott, és a történt rendjé­nek megerősítésére szolgálna. Belgrád, okt. 9. (Hivatalos.) Csolak Antics 7-én Jankova-Kliszurától Kursumlya irányában előnyomult és a Toplicza-völgyé­­nek minden helységeit megszállta. Berlin, okt. 9. A „Reichsanzeiger“ Konstantinápoly felől érkezett hírek után jelenti, hogy Szaloniki török lakói között legközelebb megújított izgalom volt észlel­hető és kihágásoktól való aggódást, külö­nösen a Bairam-ünnepre keltett, a miért a „Friedrich Carl“ pánczélhajó Szalonikibe visszarendeltetett, és 5-én oda elindult. Zágráb, okt. 9. (Tartománygyülés.) A bán előterjeszté az 1877-iki költségelőirányzatot, mely a budgetbizottsághoz utasittatott. Legközelebbi ülés pénteken tartatik. Czettinye, okt. 9. Dakovics hét zászló­aljjal Mukhtár pasát megkerülte, s Trebinye és Lubinye között áll, a török csatlakozá­sokat megakadályozva . Lubinyét leégette és a Stoláczból segítségül oda érkezett törökö­ket szétűzte. Frankfurt, október 9 (kezdet) Váltóárt, Bécs Osztr. bank.-részv. —. 1860-as . Évjáru­léki papir —.—. Lombard' 64,75. Magy. sorsj. — osztr. hitelrészv. 125,25.­ Osztr. államvasp. rész. 23125 1864-es —.—. Évjárulék ezüst —.—. Galicziai —. Győr Gráczi —. . . NI­­TT pesti szinlapok. Budapest, kedden, október 10. Nemzeti szinthíz. Népsz­i­n­li fi­a. A tévedt nő. Álmában beszél. Opera 4 felvonásban. Vígjáték 1 felvonásban. Valéry Violetta Nagyné B. I. Ezt követi: Borvoix Flóra Heim Róza , virágtü­ndér. Annine Balog M. Germond Alfréd Ellinger Nagy tánczegyveleg. Germond Végül először : György Láng A szerelmes le-Gaston Zajonghy Tilok­ Duphol Tallián D’Obigny Ney Vígjáték 1 felvonásban. Irta Grenvil Szalai Williams J. G. Angolból for-Flóra Széphegyi ditotta Niczky Kálmán. Kezdete 7 órakor Kezdete 7 órakor. UTOLSÓ POSTA. A fegyverszünet megkötése képezi most a diplomatia legközelebbi feladatát a­melylyel fog­lalkozik. Mint a „Daily Telegr.“-nak Therapiából jelentik, Anglia tudatta a portával, hogy a fegy­verszüneti javaslat visszautasítása esetében nem lesz többé képes további diplomatiai segélyt nyújtani részére, bármilyen legyen is a későbbi események folyása. De míg Oroszország a tulajdonképeni for­mális fegyverszünetet akarja, Anglia és Francziaor­­szág megelégednék az úgynevezett „tréve“-vel, azaz egy mindkét félre kötelező fegyvernyugvással, mely azonban nem foglalná magában Szerbia elismerését mint hadviselő felet. Egy másik angol lap azt jelenti, hogy a Hobart pasa vezérlete alatt álló török pánczélos­­hajóraj parancsot kapott, hogy haladéktalan szol­gálatra álljon készen. Az ellenségeskedések első kitörésére Hobart pasa a fekete tengerre vitorláz­nék s megkezdené az offensivát. Konstantinápoly­ból jelentik a „Pr.“-nek . Miután Abdul Kerim pasa, azon ismételt utasításra, hogy kezdje meg az ellenségeskedést, azzal válaszolt, hogy nincs ele­gendő élelmezés, kevés a lőkészlet, s nem elég erős a csapatszám, a szeraszkiev újólag szigorú parancsot kapott, hogy kísértse meg az utolsó döntő ütközetet. Nemcsak a porta, hanem a nép is el van keseredve a győzelmes török hadsereg tétlen­sége miatt. Abdul Kerimnek nem szabad hazatér­nie a Morava mellől még egy utolsó csata nélkül. Lon­d­o­n­b­ó­l meghazudtolják azon hírt, mintha a congressus iránti javaslat angol részről származott volna. Anglia ellenkezőleg határozottan vonakodik a conferentiában résztvenni, ha annak szigorúan kijelölt programmja nincs. Londonban is azt hiszik, hogy az egész terv el fog ejtetni. Odessai értesülés szerint Bratiano román miniszterelnök, kit Károly fejedelem a czár üdvöz­lésére Livádiába küldött, azon missióval utazott, hogy jelentse ki a czárnak, miszerint Románia csak a párisi szerződés fentartását kívánja. Budapest, október 9 A Miletics-üigy vége. Nincs olyan hosszú, a­minek egyszer vége ne szakadjon. Vége lett a Miletics­­affaire országgyűlési epizódjának is. A re­gény most már rendes medrében hömpölyög­het odább, s kívánjuk neki azt a szeren­csét odakint a bíróság előtt is, melyet ide­bent a házban élvezett. Mert élvezet volt ez igazán. Az ellenté­tek összeegyezésének oly ritka példáját ritkán tapasztaltuk még a képviselőházban, mint ez ügy körül. Még aki a legjobban feltett szándékkal volt is galibát csinálni ez ügy­ből a kormánynak, az is Miletics ellen for­dult ; még aki oltalmába vette is, az is elejtette a Miletics úr ügyét. Két külön ügy folyt itt tulajdonkép­pen : a Miletics úr esete in specie, mint személyi kérdés ; s a mentelmi jog in ge­­nere, mint általános elvi kérdés. Az elsőt maga az ügyvéd, Polit úr ejtette el legjobban, midőn úgyszólván Szerbia ügyé­vel azonosította egy magyar honpolgár viselt dolgait s amannak védelmében ke­reste az utóbbinak igazolását. Több szószó­lója Miletics urnak a házban nem vala még Trausch­entels urat sem véve ki, aki, megengedjük, hogy legtisztább szándéka ellenére, de tény, hogy nem annyira a Mi­letics ur oltalmára emelte fel kulturmis­­siós kezeit, mint inkább emlékeztetőül: ki­ket kell még gondolataink körébe foglalni, mikor Mileticseinkről beszélgetünk. Fölösle­ges fáradság volt liz az, mert azt az egyet elhiheti nekünk Trauschenfels úr, hogy emlé­kezetünk ez irányban is a legtisztább éb­renlétnek örvend folytonosan. És — „dabei san ma froh, und es bleibt schon a so“. Minden kétségét eloszlathatta egyéb­­­ iránt még a Trauschenfels úr előtt busuló­­ padok érzelmeit illetőleg is Bujanovics­­ Sándor úr, aki a jobboldali ellenzék ne­­­­vében sürgős feladatának tekintette vissza­­­­utasítani a Trauschenfels úr elméleteit, s­­ elhárítani minden solidaritás gyanúját. De­­ azt hiszszük e párt iránt tartozó tisztele­­­­tünknél fogva, hogy e részben szintén fö­­­­löslegesen. Mi legalább nem bírjuk elkép­­­­zelni, hogy becsületes magyar embert, ül­jön bár a háznak akármelyik oldalán, be­csületes magyar ember, a háznak bármely oldaláról, abba a gyűlöletes gyanúba ne átallja keverni, hogy Trauschenfels úrékkal közös ügyet csinál a politikából. Másrészt azon­­­­ban jó szolgálatot tett e felszólalás a jobb­­­­oldali ellenzéknek, azon politikai öntudatos­ság igazolására, mely lehetővé tette e pártnak meg nem áldozni egy sarkalatos conservativ elvet az opponálás kínálkozó alkalmának.! ! Hasonlót kell constatálnunk a függet­len szabadelvű párt nomen collectivuma alatt csoportosulni próbálkozó pártárnyala­tokról, melyek Bánhidy Béla báró ál­tal tolmácsolt erélyes nyilatkozatukban osz­tatlan helyeslésüket a kormány eljárása mellett vetették mérlegbe. A szabatos for­mában s igaz magyar hévvel előadott rövid beszéd szinte úgy hangzott nekünk .... hogy is mondja csak az a szép dal ? „Jár­tam sokat, volt másutt is jó dolgom . De a szívem csak azt súgja: jobb otthon.“ S igazán nem bírjuk átlátni, hogy a­kik úgy együtt éreznek, mint ők az anyapárttal, mért járjanak azok külön utakon? mért ne lehetne egy pontot találni, hol a két szét­húzni kezdő, de szétágazni csak mégse bíró irány ismét összefusson, összesimul­­jon ? Hátha ? Elég baj nekünk, gyönge számban fe­lejtett magyaroknak, tessék elhinni, már az is, hogy szélső­baloldali atyafiságunkról nem lehetünk hasonló reménynyel. El kell azon­ban ismernünk, hogy a fennforgó esetben ők is megtették magukon mindazt az erő­szakot, mire egyátalán képesek, hogy op­­ponálásukat kivetkőztessék az ódiumból. De mert opponálni természeti kényszerűség ne­kik, sőt a parliamenti kis káté szerint val­lásos cselekmény is , tehát csináltak maguk­nak a speciális kérdés rovására, per emi­­nentiam elvi kérdést. Akár a „Jóka ördögé“­­nek morálisa: ,,Mert hátha valaki igazán úgy járna, Mint járt Jóka bátya s az ő élte párja 4. Vágták a földhöz Mileticset s jót tapostak rajta; azután félredobták mond­ván, de strigibus vere quae non sunt nulla fratmentio. De minthogy boszorkány híján ba­josan történhetik boszorkányégetés, ellenzéki MB————— Pl tt'T"^ iT?,i VIII. évfolyam, autodafé-kedvelők mulatságára : fogtak ma­guknak­ egyet az elvont eszmekör világából, s úgy tettek,hogy megöli a mellüket nagyon. Nagyon megöli a mellüket, hogy a képvi­selői immunitás nincs viaszorra paragra­fusok rengetegébe kebelezve a szabad elté­­vedési jog könnyebb élvezése szempontjá­ból; s nagyon megüli a mellüket, hogy még egyátalán akad vállalkozó arra a mar­­tyriumra, a­mit képviselőházi elnökségnek neveznek. Mert ide megy ki a Simonyi Ernő úr határozati javaslata. A mentelmi jog olyan kódexe mellett, a­milyet ő látszik kivánni, külön mentelmi tanfolyamot kellene nyitni az egyetemeken, hogy a leendő kép­viselő legalább megközelítő fogalmat szerez­zen magának arról a labyrinthusról, melybe az ő képviselői függetlenségét belebiztosí­­tották. S az elnöki kínszenvedés olyan súlyosbítása mellett, aminőt Simonyi Ernő úr tart szemügyben, már az elemi iskolák­ban kellene megkezdeni a tortúra gyakorlati oktatását azon szerencsétleneken, kiket a­­társadalom kegyetlensége elnökösködésre ki­szemelt. Kimutatta ezt Tisza Kálmán kormányelnök úr annak rendje szerint, s mi e beszédre utalva, itt csak azon óhajtásunk­nak adunk félénk kifejezést, vajha annak világánál a szélső­baloldal megtalálná a saját eljárásában azt, amit a franczia köz­mondás így ír körül: travailler pour le roi de Prusse. A miniszterelnök holnap este valószí­nűleg elutazik Gesztre, honnan néhány nap múlva visszaérkezik. — Széll Kálmán pénzügyminiszter úr pedig — a­mennyiben a pénzügyi bizottság költségvetési tárgyalásai engedik — Bécsbe rándul. Lasser, Preuis, Glaser és Chlumetzky osztrák miniszterek holnap reggel elhagyják Budapestet. Auersperg herczeg még itt marad. Miletics és Kaszapinovics perére vonatkozólag a „Pest. Corr.“ hiteles forrásból ér­tesül, hogy dr. Polti Mihály képviselő kiterjedt ügyvédi praxisa miatt kénytelen lemondani Miletics védelméről. Dr. Polit úr kifejtette Miletics előtt, hogy mint védő­ügyvéd legjobb hírben álló dr. Funták Sándor (a budapesti ügyvédi kamara elnöke) már azért is alkalmasabb ügyének védelmezésére, mert az ország nyelvét teljesen bírja. Dr. Kaszapinovics eddigi ügyvédétől dr. Fü­­zesséry Gézától visszavette megbízását, oly szán­dékkal, hogy dr. Politot kéri föl védelmezésére, de az a fentebbi okokból kénytelen azt is vissza­utasítani. A pénzügyi bizottság a képviselőház mai ülése után értekezleteit tartott, kiosztandó a miniszteri tárczákat a referensek között. H­o­r­­v­á­t­h L. vette át az igazságügyi tárczát, W­a­h­r­­m­ann Mór a kereskedelmit, Szon­tágh Pál a belügyit, O­r­d­ó­d­y Pál a pénzügyit, Molnár György a honvédelmit, Hegedűs Sándor a mi­niszterelnökségit, a király személye melletti minisz­tériumot, a horvát minisztériumot és számszéket kapta mint tavat. Somssich a közoktatási, Muzslai a közlekedési tárczáról lemondott és e két tárczára szavazás történt. A közlekedési tárczát nyerte gr. Sz­ap­á­ry Gyula, a közoktatásügyit Kautz Gyula. A pénzügyminiszter kijelentette, hogy az 1875-iki zárszámadás nyomás alatt van, és hogy főleg a sommázatot minél előbb megkapják a re­ferensek, azt az illető miniszterektől megkaphat­ják. Tárgyalás alá kerülnek­­ hétfőn a kisebb tár­­czák Hegedűstől. Azután az igazságügyi Horváth Lajostól ; harmadik a közoktatásügyi: Kautztól; negyedik a kereskedelmi: Wahrmanntól; ötödik a belügyi : Szontaghtól; hatodik a honvédelmi: Mol­nártól ; hetedik a közlekedés : Szapárytól; nyol­­czadik a pénzügyi : Ordódytól. Z­s­e­d­é­n­y­i végezetre szivére beszélt az elő­adóknak, hogy fejtsék ki függetlenségüket a mi­niszterekkel szemben. A képviselőház igazságügyi bi­zottsága ma d. u. 5 órára hirdetett ülésében A­x­e­n­­­e ügyét volt tárgyalandó. Miután azonban 8 tag jelenléte szükséges ahhoz, hogy a bizottság határozatképes legyen, és csak 6 tag jelent meg, t. i. a fővárosban lakó bizottsági tagok, a bizottság ma nem tartott ülést. Dr. F­unták Sándort, a budapesti ügy­védi kamara elnökét Bács-Bodrog megye trovarisovai kerület képviselőjének választotta, Gr­o­m­o­n Dezső főispán helyébe. Ellenjelöltje Vargay Ferencz, fiatal pesti ügyvéd volt. A belváros választóit a municipális választások megejtése körül követendő eljárás tár­gyában Királyi Pál értekezletre hívta egybe az új városház egyik termébe. D. n. 4 órára megle­hetős számmal gyűltek össze a választók. Elnökké Királyi, jegyzővé Toperczer választatván, előbbi előadja, hogy a belváros kisorsolt képvise­lőinek helyébe a körülbelül november közepe felé eszközlendő választás alkalmával újakat kell vá­lasztani. A régebben is követett szokás alapján ajánlja a következő eljárást: küldjön ki az érte­kezlet egy nagyobb végrehajtó bizottságot, mely a belvárosban legújabban összeírt választók név­jegyzékéből egy kisebb bizottság által válo­­gattassa ki a beválasztandó egyének neveit. Ezen névsort a végrehajtó bizottság revideálja, s ha szentesíti, a választók újabb értekezletének el­fogadás végett beterjeszti. Az értékképviselők vá­lasztására nézve szintén ki fogna küldetni ennek kebeléből egy albizottság, mely a többi 8 választó­kerület küldötteivel együtt egy központi bizottsággá alakulva állítaná össze az ajánlandó virilisták neveit. Az értekezlet ezen eljárást elfogadja. A végrehajtó bizottság ezután a következő egyénekből alakíttatott meg: Királyi P. elnök, Toperczer jegyző, továbbá Ha­vas J. Apáthy J.Bogischics M. káplán, Schmidt J. Bara­bás J. Cséry L. Steiger, Kármán L. Szilágyi Virgil, Becker K., Weisz B. F., Frey J., Aigner Miklós, Morfin, Éles H., Miksich K., Halász Géza, Poló­­nyi, Ráth iparos, Forgó, Kléb, Dr. Gebhardt, Kab­­debó J., Kever P., Krajcsik F., Készt M., Ney F., Emich G., Zsigray Pál, Szabó Alb., Taufstein Ad., Deák Farkas, Fasche Moysch, Burchardt István, Dulácska G. Galgóczy K., Komócsy J. Oppodi, Takácsy Miklós, Dr. Szaboky, Dr. Poór, Jelinek Móricz, Huber A., Siegmund J., Sztrokay B., Gi­­czey, Gyarmati M., Staffenberger, Dr. Környey E., Jármay Gusztáv. Az államjószágok előirányzata. Az államjószágok igazgatása az utóbbi évek alatt jelentékeny haladást tett. A ke­zelés olcsóbb lett, s a jövedelmezőség arány­lag mégis emelkedett, bár a kedvezőtlen viszonyok miatt sokat kell küzdenünk a bérhátralékokkal. A pénzügyminiszter költségvetésének indokolásában találunk érdekes adatokat az államjószágok kezelésére és jelen állására vonatkozólag. Az összes kiadás 1.398,868 írttal irányoztatik elő, kevesebbre az 1876- dikinál 88,698 írttal, miből tiszta kezelési megtakarítás 18,341 frt. A bevétel 5.254,957 írttal van előirányozva, tehát 189,428 írt­tal kevesebbre az 1876-dikinál. A termé­ketlen évekre, az árvíz által okozott ká­rokra stb. való tekintetből, de még azért is, hogy a bevételi tételeket valószínű és lehetőleg biztos alapokra helyezze, a bér­hátralékoknak csupán öt százalékát vette fel a pénzügyminiszter az előirányzatba, s ebből származik a bevételnek kevesebbre történt előirányzása. A fedezetre különben, mint a pénzügyminiszter megjegyzi, lénye­ges befolyást fog gyakorolni a jövő évi ter­més is, de figyelmet érdemel azon körül­mény, hogy a tagosítások siettetése és keresztülvitele által a miniszter igyekezett az állambirtokok kiterjedését oly újabb te­rületekkel szaporítani, melyek eddig jöve­delmet nem hoztak, minthogy a községek által legelőül használtattak, s ezen terület­szaporodás a folyó évben végrehajtandó el­­különítések után mintegy 8000 holdra te­hető. Igaz, hogy 1875-ben a tényleges bevé­teli eredmény csak 4,627,671 frtot tett, s így ehhez képest az 1877-diki előirányzat 627,286 írttal nagyobb, de ez abban leli magyarázatát, hogy az 5 százalékra már­is leszállított bérhátralékokon kívül a többi tételek fennálló szerződéseken nyugosznak, s kissé kedvező időjárás mellett azok befolyá­sát remélni lehet, de növelni fogja azokat az időközben úrbéri rendezések folytán be­állott birtok­szaporulat is. Erre vonatkozólag azt a felvilágosítást találjuk az indokolásban, hogy az úrbéri eljárás tárgyát sajátlag 656 község képezi, ezek közül végrehajtással befejeztetett 1875 végéig 263, végrehajtás stádiumában állott 74, ítélettel elláttatott 22, egyesség köttetett 40 községben, tehát elintézettnek tekintendő összesen 399, míg a többi per folyamatban van. Ezen községek rendezése után mivelés alá vehető legelő­földeket jelentékenyebb mennyiségben a kincstár csupán az ó­budai, aradi és zom­­bori jószágigazgatóságokban várhat, még­pedig a folyó évben végrehajtás alá kerülő földeken kívül egészben mintegy 35.000 holdat. Ez tehát mind olyan tényező, mely jelentékeny befolyással lehet a jövedelmek gyarapodására. A bérhátralékokat illetőleg nagyobb si­kerre csak akkor lehet kilátás, ha egy rész­ről a jó termés és kedvező kiviteli konjunctu­­rák a bérlők fizetési képességét emelni fog­ják, más részről pedig, ha foganatba vétet­nek a perrendtartás és különösen a végrehaj­tási eljárás tekintetében az országgyűlés elé terjesztendő reformjavaslatok. 1875-ben bérbe volt adva Magyaror­szágon 352.411 catastralis hold belsőség, szántóföld, rét (erdő nélkül), s ezért fize­tendő volt 2.561,678 frt 90 kr, tényleg be­folyt 2.536,191 frt 94 kr, s igy a földbé­rek czimén csupán 25,586 frt 92 krral jött be kevesebb, mint a mennyit az évi ille­ték kitett. A­mi végül a telepitvényeseket il­leti, azok váltságügye halad a törvény ál­tal kitűzött után. Pár községgel már meg van kötve az egyesség, s a pénzügyminisz­ter reméli az ügynek a költségvetési év folyamában gyorsabb haladását, addig azon­ban a jövedelmi arány csak annyiban szen­ved a kincstár javára változást, hogy a le­tett szerződéseknél a tulajdonra a telepítvé­­nyesek jogos igényt nyervén, ezen időn túl a közadóknak általuk viselése szerződésileg biztosíttatott. Az állami erdőkről ezúttal nem szólunk részletesebben, s csak annyit jegyzünk meg, hogy a bevételi arány ezeknél folyvást ja­vuló. Általában tehát, s a körülmények számbavételével az államjószágok ma már nagyobb jövedelmi forrást képeznek, mint csak néhány évvel ezelőtt is, s ha az idő­viszonyok kedveznek, még többet várhatunk. A bérleteknél való óvatosság s az ok­szerű kezelés az, a­mire a kormánynak figyelmet kell fordítania, mert bármiként gondolkozzunk a felől, váljon helyes-e az, hogy az állam mint birtokos még mezőgaz­daságot is folytasson, egyelőre, míg a vi­szonyok gyökeresen nem változnak, szó sem lehet az államjavak akár nagyobb akár ki­sebb részének értékesítéséről, s így arra kell gondot fordítanunk, hogy az állami gazdálkodás, főleg kincstári érdekben, lehe­tőleg fejlesztessék. ORSZÁGGYŰLÉS. A képviselőház ülése október 9 én. Elnök: Ghyczy Kálmán. Jegyzők: Gullner, Horváth Gyula, Or­bán Balázs. A kormány részéről jelen vannak: Tisza Kálmán, Széll Kálmán, P­e­rc­ze­­ Béla, Tre­fo­r­t Ágoston, Szende Béla, Bedekovich Kálmán. Az ülés kezdődik i. e. 10 órakor. Elnök bemutatja Tor­da város közönségé­nek Tisza László által beadott kérvényét, mely­ben vagyonának kezelését a belügyminisztérium felügyelete alá kéri helyeztetni. A kérvényi bizott­sághoz utasítottak. Jelenti továbbá a háznak, hogy Lovász Miklós a szini kerület országos képvise­lője folyó évi október 6-án, életének 75-ik évében hosszas és fájdalmas betegség után meghalálozott, Hamvai folyó hó 8-án Erdő-Bényén a családi sírboltban örök nyugalomra tétettek. A ház jegyzőkönyvileg fejezte ki elhunyta felett fájdalmas részvétét. Az elnökségnek egyéb előterjesztése nem lévén", következett a napirend,­­ a Mileticsügy tárgyalása. Bán­hi­­y Béla kiadatni kívánja Miletics Szvetozárt és pártolja a mentelmi bizottság előter­jesztését. Hogy a kormány eljárása roszaltassék, ez indítványra azt jegyzi meg, hogy éle a kormány ellen irányul, mivel a letartóztatás ellen a külön­vélemény előadójának kifogása nincs. A maga ré­széről semmit sem tartana veszélyesebbnek, mintha a ház kifejezné roszalását a kormány eljárása fölött, mert nem szeretné azt, hogy ily határozat miatt a kormány tekintélye csorbíttatnék azon ele­mekkel szemben, melyek egyszer megbízhatatlanok voltak, melyeknek egyes nem jelentéktelen ténye­zői még ma­­ is egyéni érzelem szerint megbíz­hatatlanok. (Élénk helyeslés a középen.) Polyt állításaira csak két megjegyzést tesz: az egyik az, hogy a személyes szabadság nálunk legalább is van úgy biztosítva, mint más civilizálatlan állam­ban, másik az, hogy csakugyan veszedelmes pr­ecedens volna-e ? ha a kormány eljárása helyeseltetik, vagy hogy a kormány a jövőben el­fogathat-e 50 vagy 100 képviselőt, ez lehet fölfo­gás, lehet a humor dolga, de szerinte sokkal ve­szedelmesebb pr­ecedens lenne az, ha a kormány eljárása a jelen esetben rászaltatik. Mondotta a t. képviselő úr, (úgymond a szó­nok folytatólag) hogy Ausztria és Magyarország nem egyformán jártak el azon üzelmekkel szem­ben, melyek a déli határokon folytattatnak. Meg­lehet, hogy Dalmátiában történt sok elnézés, ezt a képviselő úr bizonyosan jobban fogja tudni, mint én, de engedje meg constatálnom, hogy Bosnyák­­ország és Herczegovina azon lakói, kik az ottan folyamatban lévő kulturális mozgalmak következté­ben Ausztriába vagy hozzánk voltak kénytelenek menekülni, egyforma vendégszeretetben részesültek Ausztriában és nálunk, és egyformán segélyeztet­­tek itt is, ott is. E tekintetben a két ország, a két kormány eljárása egyöntetű volt, de más tekintet­ben is, mert Ausztria épúgy mint Magyarország eltiltotta a nyilvános adakozásokat, sőt Ausztria még tovább is ment, mert például Csehországban eltiltotta az úgynevezett Slavophil meetingek meg­tartását. A t. képviselő úr azt állította, hogy némely államokban teljes mérvben meg van engedve a conspiratio szabadsága s ennek folytán felhozta és magyarázta képviselő úr, hogy a kormány hely­telenül járt el, midőn éber szemmel kisérte Mile­­ticsnek és érdektársainak ü­zelmeit és nagyon nagy hiba volt Mileticset, egy második Archimedest, ter­vei kivitelének közepette háborgatni. A t. képvi­selő úr egy példára is utalt, fölemlítette t. i. hogy III. Napóleon egyszer fölkérte Angliát, akadályoz­ná meg ottan, hogy Francziaország ellen conspi­­ratiók forraltassanak és létesüljenek. Engedje meg a t. képviselő úr, hogy mielőtt tovább mennék én is egy néhány példát, egy néhány analóg esetet hozzak fel a történelemből. Sokan, igen sokan hazánkfiai közül, a­kik szabadságért, culturális czélokért, a haladásért, a nemzet jogaiért küzdöttek, egykoron külföldre valának kénytelenek menekülni, üldöztetve nem ugyan basi-kozákok és cserkeszek, hanem kozákok által. Ez történt 1849-ben a mikor még Szerbiának culturális missiója a világ előtt ismeretes nem volt. Ezen hazánkfiainak legnagyobb része akkor Törökországba menekült, azon Török­országba, a melyet az igen­­. képvé­nt átadott a történelemnek, s a­melynek életrevalóságát még ma érzik azok, a kik ezen államnak hadat szentek, s vele ma barczokat vívnak. Az osztrák kormány akkor kérte ezen menekültek kiadását, a török kormány nem adta ki őket. Ha tehát csakugyan léteznének ezen országban sympathiák Törökország iránt, ha nem is vonulnának a két államnak ugyanazonos érdekeik, de ezen sympathiák a hálada­­tosság érzetéből legalább is jogosultak lehetnek. (Élénk helyeslés.) De én hozhatnék fel még más eseteket is: pl. felhozhatnám azt, hogy Szerbiának politikai menekültjei Magyarországban mindig biztos men­­helyet találtak, hogy őket soha senki sem há­borgatta, mi némelykor kellemetlen is lehetett Szer­biára nézve.

Next