Ellenőr, 1876. november (8. évfolyam, 302-331. szám)

1876-11-22 / 323. szám

'§15fizetési árak: Egész évre .. . 20 frt — kr. Évnegyedre .. . 5 frt — kr. Félévre . . . 1O „ — „ Egy hónapra , 1 , 80 , Egyes szám ára IC ' - 'Jcr.fkr. (Szerkesztési iroda: ÖBxLCLcipeSt&TL, UádOn­utCZCL 6. S­Z (± 77%. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. — Posta által csak Vérmentes leveleket fogadunk el. 323. szám. POLITIKAI NAPILAP, Budapest, szerda, november 22 1378 {{üdítitek­itétele: Budapesten, nádor-utcza 6. szám (Légrády testvérek irodájában). Továbbá Havas, Lau­te & Cse­­czegnél Parisban (Place de la Bourse Nr. 8), vala­mint Leopold Miksa hirdetési ügynöknél, Budapest, Rákosárok-utcza 431. sz. ffiadó-hivatal, Budapesten., uddor-utcza 6. SBdm, Ide intézendők ** elfizetések is a lap szétküldésére vonatkozó mindét félixHaldé. Az „Ellenőr“ ára Az előfizetést postai utón vagy sze­mélyesen — nyugtázza az ,,Ellenőr“ kiadó­hivatala (Pestfmn, nádor-utoaf., fi. sz.) Százalék a könyvárusi utón történő megrendelések után az Ellenőr“ részéről nem adatik, mint «Milli&r : Egy évre...........................20 forint — kr. Félévre 10 „ — kr. Negyedévre...........................6 ,, 0 kr. Egy hóra................................ ., 80 kr. 1­ÁVIRATOK Bécs, nov. 21. A reichsrath ülésén az elnök közli, hogy a ház megbízásából a császárné előtt névnapja alkalmából a ház szerencsekivona­­tait kifejezé, mit ő felsége köszönettel fogadott. — Eztán a bel­ü­­gym­in­is­z­ter hosszabb s gyakran élénk tetszéstől félbeszakított beszédben c záfolgatta több szónoknak a politikai közigazgatás reformjára vonatkozó bizottsági indítványok elleni kifogásait; a politikai közigazgatás hiányait illető nagyításo­kat kellő mérvre visszavezeté s a tett javítási javaslatokat kritikai megvilágítás alá voná.­­ Legelébb az eddigi községi törvényhozásban való hiányoknak felhozott nagyításai ellen fordul a fenn­álló községi törvény eredetére és főtendentiájára utalva, valamint az 1848-ig létezett viszonyokra, melyek a mai értelemben vett helyi községeket nem is ismertek. A községi törvény éppenséggel nem tökéletes, de alapjellege nem szabad, hogy meg­sértessék vagy megszü­ntettessék. A hiba abban áll, hogy kötelességeket és jogokat a falusi és városi községekre egyaránt róttak. Az előbbi és mostani állapot közti párhuzam mutatja, hogy azelőtt koránt­sem volt jobban. A korábbi állapotok javítá­sának túlkeres sürgetéséből erednek jobbára a község működése elleni panaszok. Constatálja a községi viszonyokban az 50-es évek óta mutatkozó roppant haladást és kifejti annak helytelenségét, hogy a községektől a rájuk ruházott hatáskör me­gint elvétessék. Nagyobb községeknek összevonás által való alakítását keresztülvihetlennek tartja. A kerületi kapitányságoknak óhajtott, nagymérvű sza­porítása zsák proletariátus hivatalnokok létesíté­sét vonná maga után. A porosz viszonyokra történt többszörös utalást illetőleg megjegyzi, hogy éppen Poroszország politikai közigazgatásában a hűbér­­jog maradványai érvényesülnek és nem, úgy mint nálunk, a jog ex mandato regio. Szóló ezután c­áfolja az állami?" és autonóm hatóságok coexi­stentiája elleni kifogásokat; hangsúlyozza, hogy a helytartó csak a miniszternek lehet felelős és óv az újításoktól a községi viszonyokban, melyeknek állanadósága nem­ becsülhető, eléggé nagyra (Élénk­­ tetszés.) Herbst, mint főszónok, indokolja a reichsrat­­­ illetékességét a politikai közigazgatás reformjára­­ nézve, és a kerületi képviseletek intézménye s az­­ indítványozott administrationális községek ellen for­­­­dul. — Dunajevszki (főszónok) a bizottság­­ indítványait határozottan ellenzi. — Eztán Heil­s­­b­e­r­g és elvtársai interpellate nyújtanak be a ke­rületi kapitányságokhoz intézett körlevél tárgyában, mely állítólag azon utasítást tartalmazta, hogy a kiegyezés iránti további kérvényezések megakadá­lyozta­sanak. — Lasser kijelenti, hogy ily kör­levélről egyáltalában mit sem tud. A pénzügyminiszter erre nyilatkozatot tesz, a magyar kiegyezési tárgyalásokról. A magyar kormány 1875. május 30-ikán, az 1867. decz. 24 iki vám- és kereskedelmi szerződés 22. szakasza alapján, alkudozásokat indítványozott­­ a szerződés megváltoztatására, kifejtvén, hogy a­­ szerződés egyes szakaszainak keresztülvitele m eg­­y károsítja a magyar kincstárt, a­mennyiben ez el­veszíti az Ausztriából Magyarországba importált és­­ az Ausztriába való magyar kivitelt nagyban felül-­­­múló — különösen czukor- és sör­mennyiségből eredő közvetett adóösszegeket. A magyar kormány a nemzet-­­­közi kereskedelmi szerződések megújításának idő-­­­pontját a legalkalmasabbnak vélte arra, hogy a­­ követendő kereskedelmi politika elveit egy Magyar-­­ ország közgazdasági érdekeit megóvó módon meg-­­ állapítsa. Ez utóbbi az egységes vámterület postu­­látuma s a viszony természetében leli alapját. De az osztrák kormánynak nem volt szabad bele­egyeznie a javaslatokba, melyek a vámjövedelem emelésére szánt finánszvámok behozatalán kívül a védvámos tarifatételeknek az érték 5*/a-áig való leszállítását kívánták. Az osztrák kormány nem egyezhetett bele az őt törvényesen megillető fogyasztási adó-jövedelem egy részére emelt igényekbe, s ragaszkodnia kel­lett a vámszövetségnek a quotatörvénynyel való érdemleges összefüggéséhez. Minthogy a megindí­tott tárgyalások nem vezethettek czélra, a magyar kormány 1875. nov. 29-ikén a szövetséget 1875. decz. 1-jére felmondván, késznek nyilatkozott egy újabb egyezség kötése czéljából alkudozni. Az ezen év első napjaiban megnyilt tárgyalások­ban megegyezés történt abban, hogy a vám- és kereskedelmi szerződésen kívül a quota-tör­­vény is tárgyaltassék, s minden ide vonatkozó tárgyalás, valamint a rendezetlen bankkérdés is el­határozás végett a törvényhozások elé terjesztendő. Időt engedendő a képviselőtestületeknek, a magyar kormány az osztrák kormány beleegyezésével ki­jelentette, hogy az 1875. decz. jére adott felmon­dás 1876. jul. l­ére adottnak tekintendő. Következők a tárgyalási eredmények: A fennálló vám- és kereskedelmi szerződés egy évtizedre, korábbi felmondás lehetősége nélkül megújítandó, lényeges fenntartása mellett az 1867. decz. 24-iki törvényben foglalt megállapodásoknak. A képviselőtestületek elé terjesztendő megegyezés szabályozni fogja hatáskörének viszonyát a mind­­két országterületre kiterjeszkedő részvény- és biztosí­­tó társulatok, ipar- és gazdasági egyesületek fölött. Mindkét kormány megegyezett egy általános vám­tarifa tervezetében a közös vámterületre nézve, mely tarifa egyszersmind mint minimális tarifa mérvadó legyen a nemzetközi kereskedelmi szerződések meg­újításánál. A vámtarifa-reform keresztülvitelénél az aranyban való vámbeszedés fog életbe lépni. A re­videált vámtarifa a nemzetközi keresk. szerződé­sekkel egyidejűleg fog a törvényhozások elé tar-­­­jesztetni. A Francziaországgal való általunk felmondott keresk. szerződés ideiglenes meghosszabbításának megkötése s az Angliával való szerződés-megkötés a legtöbb kedvezményes alapján egy évre legköze­lebb meglesz. A Németországgal való szerződési tárgyalások is nem sokára a kívánt megkötéshez fognak vezetni. Az c­ukor- és pálinka­adóról tör­vényjavaslatok állapíttattak meg, melyek az ezen ter­melésben való szabad mozgás gátlása nélkül ebből az adójövedelmet annyiban biztosan állapítják meg, hogy az adózás és a kivitelnél való restitutió közötti­ viszony kellőleg rendeztetik. Továbbá megállapodás történt az ásvány­olajok fogyasztási­­adójának behozatalára nézve. Az összes fogyasztási adók jelenlegi járu­lékaira és fenntartására­ vonatkozólag megtartatott az eddigi quotaviszony és az adórestitutióknak a közös vámjövedelemből való levonása. A kivi­teli viszonyoknak, különösen a czukorra nézve 1867 óta, lényeges változásánál méltányosnak lát­szik a czukor, pálinka és sörért a vámjövedelem­ből adott restitutio-összegek változtatása, még­pe­dig a termények mindkét részen való viszonya szerint. A bankkérdés megoldására a bankjegy-egy­ség elvének fentartása mellett egy bankstatu­­tum-tervezet és szabályzat dolgoztatott ki, mely fö­lött a nemzeti bankkal a tárgyalások függőben vannak. A 80 milliós adósság kérdése mindkét képviselőtestület küldöttségei elé fog terjesztetni megvitatás és javaslattétel végett. Végső esetben a a questio facti, hogy a kérdéses adósság benn­­foglaltatik-e az 1867 diki kiegyezési törvény­ben, egy választott bíróság elé terjesztessék. Ha egyik vagy másik esetben a határozat negative et ki Magyarország 30°/0-ot fog átvenni a 80 milli­óból , ellenkező esetben Cislajtánia a 80 milliót egyedül fogja viselni. A nemzeti bankkal való tárgyalások befejez­­tét várván, a vám- és kereskedelmi szerződés, a quóta-törvény, a fogyasztási adó-törvények, a bankad­ó, és a 80 milliós adósságra vonatkozó törvény januárban, szintúgy mihelyt csak lehetsé­ges, mindenesetre az összes javaslatok fölötti vég­határozás előtt a vámtariffa is elő fog terjesztetni. BéCS, nov. 21. A „Pol. C.“ jelenti, hogy a lókivitel túlszaporodása folytán és hogy az ebből a monarchiára s az illető országrészekre háruló súlyos megkárosodá­­soknak­ eleje vétessék, Ausztria-Magyaror­­szágnak mindkét kormánya a lókivitel eltil­tását határozta el. Ragusa, nov. 21. A határjelölő bizott­ság ma az éjszaki határvonal iránti török és montenegrói javaslatokat vizsgálta és tárgyalta. Délután szintén tartatik ülés. — A déli határvonal fölött holnap tanácskoznak. Belgrád, nov. 21. (A „B. C.” távirata.) Az ország minden részéből érkeznek kérvények sőt küldöttségek is, melyek arra kérik a kormányt és fejedelmet, hogy a mint lehetséges, békét kössenek, hogy igy a nép nyugodtan dolg­zhassék, és ne folyjon több vér. Pétervár, nov­ 21. A „Regierungs-An­zeiger“ közli Gorcsakoffnak Suvaloff grófhoz intézett sürgönyét, Zarskoe-Zelóból november 7-ikétől keltezve, a melyben megelégedés fejeztetik ki a fölött, hogy Lord Derby okt. 20-diki sürgönyében a császári cabinetnek Angliával egyetértő eljárásra irányuló fára­dozásait elismeri. A birod. kanc­ellár továbbá a diplomatának balsikereivel indokolja an­nak szükségességét, hogy Törökország in­tegritása alá rendeltessék a garantiáknak,­­ melyeket a humanitás és az európai béke igényelnek. Végül visszautasítja azon föltevést, hogy Oroszország Kon­­­stantinápolyra aspiratiókat táp­lál. — Egy másik sürgöny okt. 22-ikéről , szintén Suvaloffhoz intézve, kifejezi Oroszor­szágnak a fölötti sajnálatát, hogy Anglia­­ alaptalan aggodalmaknak tért­­ enged. Páris, nov. 21. Salisbury értekezett ma­­ Décazes herczeggel. — Chaudordy elutazott­­ Konstantinápolyba. Ragusa, nov. 21. A „Muzafer“ török gőzös Gravosába érkezett, de felszólittatott, hogy a kikötőt hagyja el. Berlin, nov. 21. Bismarck kg. ma ide ér­kezett. — A birodalmi gyűlésen Leonhardt igaz­ságügyminiszter a szövetségi kormány nevében a sajtóvétségeknek esküdtbiróságok elé hozatala el­len nyilatkozott. Versailles, nov. 21. Mailleseu (baloldali) az 5°/0-ás járadéknak convertálását indítványozza s az indítványnak a budget-bizottsághoz utasítását kívánja; a pénzügyminiszter kívánságára a kezde­ményező bizottsághoz utasíttatott. BUDAPESTI SZÍN­LAPOK. Budapest, szerda, november 22. Nemzeti­színház. Hamlet, dán királyfi. Szomorújáték 5 felv. Kezdete 7 órakor. N­épü­r­n­h­á­z. A kis doktor. Víg operette 3 felvonásban. Kezdete 7 órakor. UTOLSÓ POSTA. A „Financier“ ugyan nem hivatalos, de meg­bízható forrásból írja, hogy a brit cabinet el­­ van határozva, hogy egy angol hadtestet­ küld Konstantinápely m­e g s z á 1l á-­­ Sára, ha az orosz hadsereg betör a török biro­­­­dalomba. E városnak szárazföldi oldala úgy a­­ Dardanelláknak európai partjai fölött uralgó ■ gallipolii vonalak megerősittetnek és minden meg-­­ támadás ellenében védelmeztetni fognak. Konstantiné-­­­polynak szárazföldi oldala csak tizenöt mértföld­­ hosszú, és ennek alig fele van kitéve a megtáma­­­­dásnak, és a brit pánczélos hajóhad nehéz lövegei ez állások fölött több mértföldnyire uralkodnak, a­míg a tábori ágyuk és közönséges ostrom­ütegek nekik­­ nem árthatnak. A Dardanelláknak európai oldala­­ hasonló könnyűséggel védelmezhető. Kiszámították,­­ hogy 25.000 emberből álló angol hadtest elegendő­­ lenne, és angol tisztek már­is hozzáláttak a tervek elkészítéséhez a török főváros erélyes megvédésére. Az angol kormánynak nincs szándékában részt venni a törökök és oroszok közötti háborúban ,­­ ezek végezzék el a maguk dolgát. Anglia egyedüli­­ szándéka az, hogy K­ostantinápolyt sem az orosz hadsereg, sem az orosz hajóhad által elfoglaltatni­­ nem engedi. Anglia a többi hatalmak és az­­ egész világ érdekében ideiglenesen elfoglalva­­ tartja Konstantinápolyt. És a­mint a Bes­­porus mellett neutrális állam képződik, vagy egyéb intézkedések történnek, melyeket Európa véglegesen szükségesnek ítél a Dardanellák védel­mére, akkor Anglia szívesen vissza fog vonulni, így­­ a minisztérium politikája tiszta és ment minden bonyodalmaktól; kiváló brit érdekeknek határozott tárgya van szemei előtt, s a brit kormány ezen túl nem fog menni és nem is lesz arra kényszeríthető. Budapest, november 21 Budapest, november 21. Még csak távirati kivonatban fekszik­­ előttünk a közlés, mit az osztrák pénzügyi miniszter a reichsrath mai ülésén tett a kiegyezésről, de e kivonatból is egész bizo­nyossággal kiolvashatjuk­­ már, hogy abból ugyan nem fog újat kiolvasni senki. A ma­gyar kormány nyilatkozatainak összevont ismétlésénél egyebet abban nem találhatni. Ugyanazon dolgok még ugyanazon sorrend­ben is. A vám- és kereskedelmi szerződés viszontagságai, az adórestitutio, és a fogyasz­tási adó kérdésének küzködései, bank és quotakinnal szigorítva, újra ellebegnek sze­meink előtt, s újra elképzeljük, hogy a balkörülményeknek mily rengetege kellett ahhoz, hogy a magyar kormány az ép oly lelkiismeretlen, mint illegális osztrák machi­­natiókkal a salus reipublicae suprema lex czimén megalkudjék. Újra elvonul előttünk a hosszú nehéz küzdelem, mely teljes egy esztendeig tartott el a két kormány között, s a törvényhozá­sokban még folytatása lesz. Nem sokkal méltóbb Ausztriához, mint volt az eddigi. Mit Depretis és Laner urak elkezdtek, foly­tatja Magg és Skene, s ki tudja, ki fogja be­végzeni. Ki tudja, ki ellen. Az osztrák minisztereket már veri saját fegyverük: mit ők Magyarország ellen megkezdtek, pártjuk most folytatja ellenük. S ha minden jel nem csal, fogja folytatni önmaga ellen s végzi az osztrák parliamentarismus rom­lásán . . . Aki mi fegyverrel vétkezett, az­zal ítéltessék . . . Avagy tán, hogy Skene et consort­es most már eszére tér attól, hogy Depretis ur ajkairól is hallották a posztópolitika nem teljes sikerét a bank­manőverek felbukásá­val . Talán könnyebb lesz nekik a hadseregi szállítások monopóliumának érzékeny vesztét elviselniök, mert németül hallották az oszt­rák reichsratban, hogy az új banknak 1877. június elsejéig életbe kell lépni, vagy hogy­­ a vámtarifát a külföldi kereskedelmi szerző­­­­désekkel egyidejűleg terjesztik a törvényhoz­­­zások elé? Mert ennél több új dolgot csak­­­­ugyan nem hallhattak. Elvárjuk az érdekes fejleményeket. Az osztrák kormány nyilatkozatával szemben nem lehet többé a határozott állásfoglalást elodázni a reichsrath pártjainak. Megtudjuk, mi lesz a Skene-consortiumból , s megtudjuk azt is, mit ért Herbst­er és a baloldal azon „kizárólagos osztrák érdekek“ alatt, melyek megsértését kormánybuktatással is viszo­nozni kész. Ha a baloldal véletlenül azon meetingek és speechek nyomán fogja az oszt­rák érdekek definitióját keresni, melyeket az Auersperg-kormány a maga hívei által rendez­­tetett, a magyar kormánynyal folytatott alku­dozások támogatására, igen sajátságossá vál­hatok az osztrák kabinet helyzete, azon par­­liamenttel szemben, melyet a közvélemény félrevezetésére kizsákmányolt, s azon koro­­­nával szemben, mely előtt adott szavánál­­ nem bir ura maradni. De hagyjuk a reflexiókat. Az idő úgyis későre jár. S anélkül is elég korán meg fog­juk tudni a különös histor­ia végét. Kereskedelmi körökben élénk vita­tásra ad alkalmat azon kérdés fölvetése: váljon az uzsora­törvény hatálya érvényesíti-e a kereskedelmi ügyletekre nézve ? Mi annál érdekesebb, minthogy a kereskedelmi törvény teljes szabadságot enged az illető feleknek. Mint értesülünk, döntő körök­ben úgy vélekednek, hogy a tisztán kereskedői ügyleteket, melyek a felek közti leszámolással jár­nak, az uzsora-törvény nem érinti. De mihelyt az ily ügyek civilis alakot t­öltenek, például betáblá­­zással függnek össze, azonnal kiterjed rájuk az uzsora-törvény. A képviselőház közlekedési bi­­­­zottsága ma délután tartott ülésében a keleti­­ vasútra vonatkozó a kir. főügyész által ezen­­ ügyben adott jogi vélemény­yel foglalkozott. Bánó József a keleti vasút megvételének­­ ügyét elválasztani óhajtaná a vasút egyéb ügyeitől­­ eltekintve a főügyészi véleménytől. A jelentésben a­­ bizottság a véleménytől egészen eltekintve egysze­­­­rűen elfogadásra ajánlja a­­javaslatot. Lichten­­­­stein a vélemény tárgyalása mellett szól. Péchy miniszter indokolja a főügyészi véleményt, mely az , általa kiadott vasúti és pénzügyi bizottság jelen­tése alapján történt. A főügyész véleménye szerint­­ nem talál támpontokat a vizsgálatra s igy a kor­mány sem javasolhat a háznak egyebet. Horváth Gyula egészen eltekintene az ügy­­ jogi oldalától és legfeljebb azt javasolná a ház­ j­á­nak, hogy a jogi szempont megítélése az igazság- f­s ügyi bizottságra bizassék. Gr. Péchy Manó szerint i : az ügyész véleménye a lehető tapintatlan és ügyet­­t­len s ennek alapján a kibontakozás teljesen se­­j­t­hetetlen. A háznak a törvényjavaslat elfogadását ajánlaná, de a véleménytől eltekintene. Péchy miniszter felhozza, hogy a jelen szerződés nem áll útjában egy netáni bűnügyi vizsgálatnak. Végre sok aprólékos felszólalás után a bizottság Bánó­­ indítványának elfogadásával kimondja, hogy midőn a vasút megvételéről szóló törvényjavaslatot elfo­­­­gadásra ajánlja, egészen tekinteten kívül hagyta a a főügyészi jelentést, miután azt hiszi, hgy e ja­vaslat törvényerőre emelkedése esetében is a ke­­­­leti vasút ügyének megbírálása s az az iránti in­­t­­ézkedés a ház körében marad. Ezzel az ülés véget ért az ügy befejeztetett. A hivatalos lap holnapi — szerdai — szá­mában közölve lesz egy rendelet, mely eltiltja a lAkivitelt a moti«»rohi«Vb.M. Az országházb­ól. (November 21.) A mai nappal éppen elég lenne az ál­talános budgetvitából. A szónokok úgyis alig bírják már a ház figyelmét lekötni. *­­ Meg volt már támadva a kormány pénz-­­ ügyi politikája minden álláspontról. A­kik j­­­ellenezték a budgetet, elmondták a tavalyi j­ó dolgokat, s Irányi bocsánatot is kért az is- i­s­métlésekért. Védeni is nagyrészt csak a ta­­i­­­valyi érvekkel lehet, mert a helyzet nem­­ változhatott lényegesen egy év alatt. Az­­ ellenzék minden szónoka azon kezdi, hogy­­ íme most is itt van a deficit. Erre csak azt lehet felelni, hogy nem is ígérte senki­­ egy év alatt való eltüntetését. Hogy az el­­l­lenzék nem akarja a pénzügyi helyzet ja­­­­vulását beismerni, arról nem tehetünk. Az­­ egyenes adókból gyarapodott a jövedelem,­­ s ezt,, mint tagadhatlan tényt, ők is beis­merik, de nem azt következtetik ám be­lőle, hogy az adóképesség növekedett, ha­­­­nem azt mondják, hogy a kormány már a tőkét támadja meg. A bizonyítással azon­ban adósok maradnak. Ma Tarnóczy Gusztáv volt az első szónok. A kormány pénzügyi­­ politikáját­­ védte határozottan és ügyesen. Érvelése ab­ban culminál, hogy az adott körülmények között nagyobb eredményt felmutatni nem lehetett, s hogy az eredmény különben meg­nyugtató. Aztán az utóbbi kilencz év be­fektetései sem csekélyek, s mindenesetre figyelmet érdemelnek. Fognak is nagyobb­­ mértékben gyümölcsözni, mihelyt a viszonyok kedvezőbbre fordulnak. Orbán Balázs előre bocsátván, hogy a­­ Simonyi határozati javaslatát fogadja el, beszélt a muszkáról, a­ki archimedesi pon­ I­­ot keres, melyre támaszkodva Európa né­­­­peinek szabadságát és alkotmányosságát ki­­­­vethesse sarkaiból. A budgetet illetőleg vette­­ magának azt a fáradságot, hogy összegezte­­ mindazon apróbb tételeket, melyeket a kor­­­­mány az államvagyon némely részeinek ér­­­­tékesítéséből, nevezetesen, a korcsmák, hasz­nálatlan gazdasági épületek, regale-jogok , stb. eladásából vár. Nagy sommát hozott­­ ki, s természetesen könnyelmű fecsérléssel vádolta a kormányt. Erre jött megint egy szónok, a ki el­­­­fogadta a költségvetést általánosságban, de ■ megtámadta a kormány pénzügyi és gazda­­­sági politikáját. Mudrony Soma volt, a ■ ki különben kellemes szónok, s a ház is na­­­gyobb figyelemmel hallgatta. Megjövendölte,­­ hogy a jövő évi deficit 30 millió lesz, s ■ egyúttal kiszámította igen szépen, hogy az­­ indirect adókból és vámból, ha felállítanék az önálló vámterületet, 36 milliót vehetnénk VII. évfolyam­­ be, tehát nem csak a deficit lenne fedezve, hanem még hat millió forintunk maradna. Figyelemmel hallgattuk mi is, de nem vet­tük észre, hogy a 36 millióból levonta volna azt, a­mit a vámjövedelemből a közös költ­ségek fedezésére most is kapunk, s a­mit az indirect adókból ez idő szerint is beve­szünk. Aztán sok szó fér még ahhoz a 36 millióhoz, melyről hallottunk már az önálló vámterület melletti agitatio alkalmával. Hanem a politikai tekinteteket, s a külföldi államok, de különösen Ausztria várható in­tézkedéseit az esetre, ha mi az önálló vám­területet felállítjuk, a sok millióval dobá­­lódzó urak nem veszik számba. Egy érdekes csoportosítást is produ­­cált Mudrony, felosztva állami kiadásainkat holt terhekre, meg olyan költségekre, me­lyeket szuverainitásunk igényel, s végül kiderítette, hogy productív vagy megtérülő kiadásra csak 30 milliót fordítunk, tehát éppen annyit, a­mennyi a deficit lesz 1877- ben, az ő számítása szerint. Csakhogy az ilyen csoportosítások mindig sántikálnak, kivált ha valaki még a vasúti garantiákat is egészen a holt terhek közé teszi, holott annak idő folytán megtérítésére a vasút­­társulatok kötelesek. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy ezek az állítólagos holt kiadások közvetve vagy közvetlenül gyá­­molítják az ipart, éltetik a kereskedést, fizetést adnak sok ezer embernek, vagyis teremtenek adóalapot, s így mégsem olyan gyümölcslélén kiadások, mint a­milyenek­nek azokat a bölcs nemzetgazdasági elmélet és csoportosítás állítja. Stelly Ignácz beszélt ezután külügyi, pénzügyi és mindenféle szempontból a kor­mány, a budget és minden ellen. Újat per­sze ő sem igen tudott mondani, pedig be­széde elég hosszú volt. A­mint Helly végezte, felállott a mi­ni­s­z­t­e­r­e­l­n­ö­k, s háromnegyed óráig tartott beszédben nagy tetszés között felelt azon ellenvetésekre, melyeket a c­áfolásra érdemeseknek talált. A beszéd felvillanyozta a ház fáradt kedélyét, s szinte jól esett, hogy megint hallottunk erőteljes „éljen“-t, melytől a három napig tartott vitában már­­már elszoktunk. Elárult bankstatutum. A két kormány között megállapított bankstatutumnak állítólag hű kivonatával szerzett ma meglepetést a „Neue freie Presse“. Állítólag budapesti levelezője szerezte meg neki ez „érdekes“ közleményt, melyet a két kormány által, múlt hó 23-ikán az osztrák nemzeti bank igazgatóságához intézett col­­lectiv-jegyzék vázlatos ismertetésével is fű­szerez. Tájékozatlanok vagyunk e kivonat hi­telessége iránt, s természetesen ad meritum ahhoz most szavunk nem lehet. De a publi­­catió czélja nyilvánvaló. Minden ember, a­ki az osztrák bankmanőverek piszkos sorozatá­val némileg ismerős, tisztában lehet a kap­csolat iránt. Világos, hogy ismét egy csiny­­nyel van dolgünk, mely csupán az osztrák nemzeti bank fondorkodásainak lehet hivatva kezére játszani. A szolgálati viszony, melyben a „Neue freie Presse“ Lucam úrhoz áll, minden kétséget eloszlat. De hagyjuk ezt. Egy semmirevalóság­­gal több vagy kevesebb nem sokat változ­tat a tudvalevő érdemek mérlegén. Azonban a „Neue freie Presse“ úgy tünteti fel e csíny eredetét, hogy a corruptió és árulás legbecstelenebb vádját állapítja meg a magyar kormány azon közegei irányában, kiknek a bankstatutum hiteles szövegéhez férkőzhetni módjukban áll. Azt mondja, hogy budapesti levelezőjének „meggyűlt a dolga“, míg e „félénken rejtegetett“ titkot kikerítheti. Vagyis busásan meg kellett valakit veszte­getnie a pénzügyminisztérium körében . . . Ide azt hiszszük nem kell ujj­mutatás. A ma­gyar kormányközegek becsülete követeli a legkér­hetetleneb­b vizs­gálatot. S kétségbe kellene esni a magyar kormány központi hivatalnokainak erkölcsi állapota fölött, ha az a vizsgálat napnál vi­lágosabban, a­miről mi meg vagyunk győ­ződve, ki nem derítené, hogy az a statutum­­kivonat, ha egyátalán hiteles, csak Lu­cám úr szívességéből kerülhetett a Lucám ur kitartott lapjába. De ez esetben követeljük is aztán a megtorló eljárást azon lap ellen, mely csinyje leple­zésére nem átalja a magyar kormány kö­zegeit ily ocsmány rágalommal illetni. A közlemény a következő: A szabadalm­azott osztrák-magyar bank­­társaság statútumai. Az 1. §. meghatározza a kiváltság tartamát 1877. junius 1-jétől 1886. év deczember 31-dikéig. A társaság pecsétje Ausztria-Magyarország egyesült­­ czimere lesz. A 2. §. a társaság székhelye gyanánt Bécset

Next