Ellenzék, 1927. március (48. évfolyam, 47-71. szám)

1927-03-07 / 52. szám

48. év, 52. szám ELLENZÉK Harminc nap alatt 40 szabályrendelet és nyolc évre való program Hosszúlélegzetű munkálkodásra rendezkedik be az ideiglenes kolozsvári tanács Kolozsvár. (Az Ellenzék tudósítójá­tól.) A város ügyeit ideiglenesen ve­zető Comisiune Interimare-nak, amint a neve is mutatja, a közigazgatási törvény rendelkezése értelmében tud­valevőleg az a feladata, hogy a volt városi tanács felfüggesztésétől az új tanács megalakulásáig a város ügyeit átmenetileg vezesse. A jelenlegi Co­misiune Interimare azonban, bár jó­­akaratúlag, de hatáskörét túllépve olyan munkába fogott, amelyet csak alapos megfontolás és a város pol­gárságának előzetes meghallgatása után lenne szabad megkezdeni. Közigazgatási gyorstalpalás A közigazgatási törvény kötelessé­gévé teszi a városok vezetőségeinek, hogy különböző szabályrendeleteket készítsenek. E rendelkezésnek meg­felelően a Comisiune Interimare most sürgős rendelkezést küldött az egyes osztályvezetőknek, hogy a szükséges­nek látszó szabályrendelet-tervezete­ket készítsék el. A közigazgatási ügy­osztálytól öt, a gazdasági ügyosztály­tól négy, a pénzügyi osztálytól kettő, a műszaki ügyosztálytól tizenegy, az egészségügyi ügyosztálytól tizenhárom és az állategészségügyi osztálytól öt szabályrendeletet kíván harminc nap alatt. Negyvenegy szabályrendeletet rendelt meg a bizottság s előírta, hogy ezt a munkát harminc nap alatt be kell fejezni. Kolozsvár adminisztrá­ciójában kissé szokatlan ez a gyors­­talpalás. Emlékszünk, hogy egy-egy szabályrendeletet nem egy hónap, de évek alatt készítettek el s mielőtt a tervezet elkészült volna, a referensek nemcsak a bel-, hanem a kül­földi hasonló szabályrendelete­ket is tanulmányozták. Az a szabályrendelet, amit harminc nap alatt kell elkészíteni, semmiesetre sem jó és semmiesetre sem szolgál­hatja a közérdekét. Új ügyosztályok különben a Comisiune Interimare, nagyon helyesen, új ügyosztályt léte­sített. Az úgynevezett szépítési ügy­osztályt. Valamikor Kolozsváron a társadalom vezetőiből alakult egy ha­­soncélú egyesület és ez a város szé­pítése érdekében eredményes munkát fejtett ki. Reméljük, hogy az új ügy­osztály is fog találni magának meg­felelő munkateret, annál is inkább, mert Kolozsvárt az utóbbi években ez a munka teljesen el van hanyagolva. Megalakult ezzel párhuzamosan a ke­reskedelmi ügyosztály is, amely a vá­ros közüzemei felett gyakorol ellen­őrzést. Ellenőrzi egyrészt az anyag­­beszerzésre hirdetett pályázatok tör­vényes megtartását és ellenőrzi egy­úttal a szállított anyagok minőségét is, de ezenkívül kiterjed hatásköre a városi ingatlanok jövedelmező keze­lésére is. Pénz nincs, de nyolc évre készül a munkaprogram Még egy nagy fába vágta fejszéjét az állandó választmány. Ezt nem sa­ját iniciatívájára, hanem a közigazga­tási törvény parancsára. Előírja a tör­vény ugyanis, hogy a törvény életbe­léptetése után Románia minden vá­rosa nyolc évre előre állapítsa meg munkaprogramját. Ennek megfelelően nemrég utasítás ment a város minden ügyosztályához, hogy minden ügy­osztály nyolc évre előre állapítsa meg azokat a terveket, amelyek fel­tétlenül szükségesek és ame­lyek végrehajthatók. Mert a törvény nemcsak előírja, ha­nem büntető szankcióval is kötelezi az egyes városi tanácsokat, hogy a miniszter által később jóváhagyandó programot a nyolc év alatt feltétlenül végre kell hajtani. A város egyes ügy­osztályai utasítást kaptak, hogy a ter­veket rövid időn belül készítsék el, s azoknak pénzügyi megoldási módját közöljék a pénzügyi ügyosztállyal. A város polgárai pedig dagasztják a sarat Amint kitűnik a fentiekből, tehát a legrosszabb indulattal sem lehet azt állítani, hogy az átmeneti bizottság nem dolgozik. Úgy dolgozik, mintha megbízatása nem ideiglenes jellegű, hanem végleges lenne és mintha a pol­gárság már előzetes hozzájárulását adta volna meg a nagyszabású tervek­­ végrehajtásához. Ez pedig, bizonyíta­nunk nem kell, tévedés. A Comisiune Interimare-nak csak a legsürgősebb teendők­kel szabad foglalkozni s van-e most sürgősebb feladat, mint az utcáknak járható állapotba való helyezése? A tanács tagjai, — ha kissé körül­néznének a városban, — tapasztal­hatnák, hogy egy kis kerületen kívül Kolozsvár utcái ázsiai állapot­ban vannak. A szekerek tengelyig sülyednek a sárba és az emberek térdig dagasztják a sarat. Különösen ilyen a helyzet az új telepeken. De nem is kellene a város vezető urainak a külvárosba menni, közelebb is akad elrettentő példa. A Főtér kellős közepén, ott, ahol az autóbusz-megállóhelyek vannak, az utasok nem mernek leszállani a ko­csikról, mert bokáig érd a sár. Sűrűn emlegetik a városi tanácsot, a leg­kevésbé sem hízelgő jelzőkkel kap­csolatban, pedig pár szekér homok a város tulajdonát képező homok­bányából és ugyancsak a város tulaj­donát képező kamionokkal szállítva, legalább a Főtér közepén dísztelen­­kedő sártengert meg tudná szüntetni. KMMSMAMMMMMMMIMMMArMMWMMWMMMWMIMMMt A vizsgálóbíró letartóztatta az I. számú városi adóhivatal helyettes főnökét Állítólag négy és félmillió lejjel károsította meg a kincstárt és a közönséget Kolozsvár. (Az Ellenzék tudósítójá­tól.) Persescu Leonida vizsgálóbíró tegnap délután kihallgatta Boer Ale­­xandrut, az I. számú adóhivatal volt helyettes főnökét és kihallgatás után letartóztatta. Boer ellen a kolozsvári pénzügy­igazgatóság már régebben vizsgálatot vezetett be, mert az a gyanú merült fel, hogy bűnös manipulációval úgy a kincstárt, mint az adózó fele­ket megkárosította. A vizsgálatot Rosian pénzügyi taná­csos vezette le, akinek megállapítása szerint Boer több évre visszamenőleg­­ körülbelül négy és fél millió lejt sikkasz­tott el. Üzelmeit állítólag úgy követte el, hogy a felekkel befizettette az egész adót és az adóhivatal könyveiben en­nek csak egy részét könyvelte el, mint befizetett összeget. Üzelmeire csak úgy jöttek rá, hogy egyes adózókat hátralékos adójuk befizetésére hívtak fel, akik aztán felmutatták nyugtáju­kat, melynek tanúsága szerint adóju­kat már kifizették. A vizsgálat teljes erővel megindult és a közeljövő tisztázni fogja azt, hogy Boer tényleg elkövette-e a ter­hére rótt bűncselekményeket és ha igen, mennyi kára származott ebből a kincstárnak és a közönségnek. Nem érvényesek a külföldön szened érettségi bizonyítványok A diplománál is csak úgy nosztritlkájak, no­m érvényezők érettségi különbözeti vizsgát is tesznek Kolozsvár. (Az Ellenzék tudósítójá­tól.) A kolozsvári egyetemre számos beadvány érkezett, amelyek a külföl­dön szerzett diplomák nosztrifikálását kérik az egyetemtől. Különösen sok külföldön végzett orvos kérte diplo­májának Romániában való elismeré­sét. Ezzel kapcsolatban számosan for­dultak felvilágosításért az Ellenzék szerkesztőségéhez, hogy hogyan le­hetséges az, hogy nemcsak az egye­temi tárgyakból, hanem az érettségi tárgyakból is különbözeti vizsgát kell tenni. Legutóbb egy orvos, aki Ma­­­­gyarországon végezte a gimnáziumot és az egyetemet, kérte dr. Pteancu Alexandru közoktatásügyi vezérfelügye­­lőtől érettségijének elismerését, amit a vezérfelügyelő azzal a megjegyzés­sel utasított el, hogy a kérvényező különbözeti vizsgát kell tegyen román nyelv és irodalomból, történelemből, földrajzból, sőt francia nyelvből is. Az Ellenzék munkatársa felkereste dr. Pteancu Alexandru vezérfel­ügyelőt, aki kérdésére az üggyel kapcsolatban a következőket mondotta: — Csak a közoktatásügyi minisz­tériumnak 1926 év végén kiadott 66.532 sz. rendeletét hajtom végre ak­kor, amikor a külföldi érettségiket nem ismerem el. Ez a rendelet, ame­lyet a közönség még nem ismer kel­lőleg, három pontban szabályozza a külföldön szerzett érettségi bizonyít­ványok érvényességét. Az első pont szerint mindazok az érettségi bizonyít­ványok, amelyeket 1918 előtt, a jelen­legi Románia területén állítottak ki, továbbra is érvényesek itt Tudvalevő az, hogy az impériumváltozás első évei­ben a felekezeti iskolákban nem volt kormánybiztos jelen az érettségiknél. A rendelet erre vonatkozólag is intéz­kedik és pedig úgy, hogy azok a bi­zonyítványok, amelyeket később, az érdekeltek érvényesíttettek, jogérvénye­sek, azoknak azonban, akik annak ide­jén az érvényesítést elmulasztották, a különböző tantárgyakból ismét kell vizsgázniok.­­ A rendelet további része kategó­­rikusan kimondja, hogy semmiféle külföldön szerzett érettségi bizonyítvány nem ér­vényes a különbözeti tárgyak­ból való vizsga nélkül. Ettől a rendelettől nem­­érhet el maga a közoktatásügyi miniszter sem. Ép­pen ezért nem önhatalmi intézkedést gyakoroltam, amikor több esetben a nosztrifikálást kérő feleket a különbö­zeti érettségi letételére utasítottam. Ép­pen így baccalaureatusi vizsgát kell tenni majd azoknak is, akik a nyolc gimnáziumi osztály elvégzése után külföldre mentek és ott szereztek dip­lomát, ha Romániában akarják hiva­tásukat gyakorolni 3* 1 M 11 A tarifái törvényszéta minden csendes... Az aranyórás bíró feljelentette az elnököt és bírótársait Kolozsvár. (Az Ellenzék tudósítójá­tól.) A tordai törvényszék gyakran be­széltet magáról A múlt évben — amint megírta az Ellenzék — a törvényszék egyik bírája arra kérte az ügyvédeket, hogy neki ajándékba egy aranyórát vegyenek. Ezt a bírót annak idején az igazságügyminiszter ezért a cseleke­detéért fegyelmileg meg is büntette. Most ismét napirendre került a tör­vényszék ügye és pedig abból az al­kalomból, hogy dr. N. Iliescu törvény­­széki bíró; ugyanaz, aki az ügyvédek ajándékát elfogadta, hivatalos hatalommal való visz­­szaélés miatt a törvényszéki el­nököt, rágalmazás miatt pedig két bíró társát jelentette fel. A kolozsvári törvényszék, melyet az ügy elbírálására delegált az igazság­ügyminiszter, a múlt év december ha­­vában megtartott zárt tárgyalásán mind­két ügyben felmentő ítéletet hozott. A panaszos törvényszéki bíró a tör­vényszék ítélete ellen felebbezett és a felebbezés az ítélőtábla Pop Victor­­tanácsa előtt tegnap került tárgya­lás alá. Ioan Virgolidh tordai törvényszéki elnök volt a vádlott az első ügyben. Iliescu bíró hivatalos személy megsér­tése miatt adott be panaszt az igaz­ságügyminiszterhez a törvényszéki el­nök ellen, mert az két évvel ezelőtt, 1925 szeptember 1­1-én az elnöki szo­bában őt reprodukálhatatlan kifejezé­sekkel illette. Úgy történt ez az eset, hogy Iliescu a jelzett napon a tör­vényszéki elnök szobájában egy bíró­­társát kereste. Közben összetűzött a törvényszéki elnökkel, aki viselkedé­sét bírálat tárgyává téve, szemére hányta azt, hogy az aranyóra miatt a miniszter már egy izben megbüntette.­­ Az igazságügyminisztertől már kapott jobbfelé egy arculütést — mon­dotta, — azt várja, hogy balfelől is kapjon egyet? Mire Iliescu izgatottan visszatelelt, hogy más is kapott fegyelmi bünte­tést. Arra célzott ezzel, hogy a tör­vényszéki elnök is részesült már fe­gyelmiben. Erre aztán a törvényszéki elnök kijött a sodrából és az indula­tos bírót heves szavakkal illette. A törvényszék megállapította, hogy azok a kifejezések, amelyeket a törvényszéki elnök használt, egyrészt nem becsület­sértők, másrészt nem elnöki minősé­gében használta és így a vád alól fel­mentette. A felmentő ítéletet másod­fokban az Ítélőtábla is helybenhagyta. A másik ügyben szintén Iliescu, az „arany órás" bíró volt a panaszos. Két bírótársát, Ioan Gheorghiut és Ioan Popescut rágalmazással vádolta meg, amiért a két bíró,akiket a tordai törvény­széktől már áthelyeztek, Kolozsváron Bollasiu igazságügyi inspektor előtt állítólag azt mondta volna, hogy tart­hatatlan magaviselete miatt inkább a panaszost kellett volna áthelyezni, mint őket Ebben az ügyben a törvényzék szin­­tén felmentő ítéletet hozott azon az alapon, hogy a per megindítására a panaszos bírónak nem volt előzetes felhatalmazása az igazságügyminisz­­tertől. A tábla azonban megsemmisí­tette a törvényszék ítéletét és új tár­gyalásra utasította, mert ebben az ügyben a panaszos bíró, mint magán­­fél kérte a rágalmazás megtorlását és ehhez nincs szükség az igazságügy­miniszter előzetes felhatalmazására. Előléptetések a rendőrségen cím­mel az Ellenzék legutóbbi számában megjelent hírünkbe megírtuk, hogy Covaciu Eugen I. osztályú komiszárt rendőrigazgatóvá nevezték ki Covace­­viciu Eugen rendőrkapitány annak köz­lésére kért minket, hogy az ő neve került tévedésből ilyen elferdített for­mában a lapba, mert őt nevezte id rendőrigazgatóvá a miniszter.

Next