Előre naptár, 1983

Tartalom

köt kert- és házőrzőnek, s így nyugodtan al­­hatnak, mert sen­ki se tesz kárt a termésben. Ám mikor már mindent behordtak, elraktá­roztak és pénzzé tettek, a kuvaszoknak is ki­felé áll a szekerük rúd­ja, s belőlük verbuvá­lódik a kóbor kutyák nem túl népes, de an­nál vigasztalanabb serege. ■ C. lap évekkel ezelőtt interjút kért egy gyermekorvostól, aki nem volt hajlandó nyi­latkozni munkájáról az újságírónak, kutyái­ról viszont szíves-örömest. Hasonlóképpen jártam vele magam is, csak akkor egyezett bele, hogy felkeressem a klinikán, amikor ki­jelentettem, hogy kutyaügyben zavarom. — Világéletünkben volt kutyánk, már édes­anyám is nagyon ragaszkodott hozzá — mondja nyugodt, csöndes hangján a közép­korba hajló főorvos. — Igaz, mindig olyan környezetben éltünk, ahol udvar volt s sza­bad mozgás. De a kutyaimádatnak is kell egy határt szabni. Sajnos, nem mindenki tartja azért, mert szereti. A kutya nem ember, ő a gazdában falkavezért lát, nem ismer erköl­csi kategóriákat, mint például barátság ... Ezt csak mi fogjuk rá. Úgy tartsunk kutyát, hogy gazda is, állat is jól ér­ezze magát. Nem szeretem például az agyonidomított, bohóc­kodó kutyát, se az agresszív, önző állatot. Egyszer volt egy farkaskutyám, az volt ilyen, szerencsére ellopták, különben nekem kellett volna megválnom tőle... Az meg sznobizmus, hogy valaki körömszakadtáig ragaszkodjék a fajkutyához. Szerintem a korcsak sokkal ér­telmesebbek. A fajkutya egy kicsit egyoldalú, olyan, mint az orvosok között a specialista, míg a korcs a mindenhez értő, bölcs doktor bácsi. Vannak, akik a gyermek örömére vesz­nek kutyát. Az az igazság, hogy míg a köly­­kökben nem rögződik eléggé a kézmosás re­flexe, nem jó dolog a kutya közelsége. Az is számít, milyen a gondozás, mert egy jól táp­lált, tiszta kutya minimális veszélyt jelent. A kutyaféreg, amitől oly sokan félnek, csak ama állatnál veszélyforrás, amely nyers zsi­­gerekkel táplálkozik. A kutyaorsóféreg ve­szélye is azért áll fenn, mert ha a kutyaszer­vezetből az emberbe kerül, nem érzi jól ma­gát, menekülne, s eközben befészkelődhet va­lamely lágy szervbe, például az agyba is. De annyira ritka, hogy Európában alig írták le. A veszettség megoldott kérdés, mert kiderült, hogy főként a vadállatoktól kell tartani, azok a veszély fő forrásai... De hát túlságosan be­lebonyolódtunk a kérdésekbe, igazság szerint vannak ennél sokkal fontosabb problémák. A gyermeknevelés, a gyermekgyógyászat elég gondot okoz még, semhogy a kutyák sorsán siránkozzunk. Aki tud a számukra megfelelő életkörülményeket teremteni, van rá anyagi fedezete, kedvező környezete és hajlandósága, az csinálja. Aki nem, az inkább foglalkozzék mással... ■ Egyre gyűlnek jegyzetfüzetemben a kér­dések: egészséges-e ez a mind tömegméretűb­­bé váló kutyatartási láz minálunk? Egyénen­ként, esetenként sok mindent meg lehet in­dokolni, lehet érteni és ki lehet magyarázni, de egy határon túl ijesztően hatnak a kutya­tartás köré szőtt filozófiák, tudományosságok és egyéb misztifikációk. És bár álkérdés, mé­gis el kell töprengenünk azon, hogyan ér töb­bet az ember, kutyával vagy anélkül? Lehet-e értékkritérium az — ha pusztán a tizenévesek között is —, hogy valakinek van-e s egyálta­lán, milyen fajta kutyája van? Egyáltalán: ki miért tart kutyát? ■ Petőfi Sándor: A kutyák dala, 1847. „Süvölt a zivatar / A felhős ég alatt; / A tél iker fia, / Eső és hó szakad. // Mi gondunk rá? mienk / A konyha szöglete, / Kegyelmes jó urunk / Helyeztetett ide. // S gondunk ételre sincs. / Ha gazdánk jóllakék, / Marad még asztalán, / S mienk a maradék. // Az ostor, az igaz, / Hogy pattog némelykor, / És pattogása fáj, / No de s ebcsont beforr. // S harag múltán urunk / Ismét magához int, / S mi nyaljuk boldogan / Kegyelmes lábait!“ ■ Már csak arra tudok egész biztosan vá­laszolni, hogy én miért nem tartok kutyát... Pedig csodálatos történeteket hallottunk anyámtól egy szentbernáthegyiről, amely éve­ken át volt a gyermekkori játszópajtása. Is­kolába kísérte, a táskáját cipelte, órák végén megvárta az utcasarkon, átvezette az úttesten. Egy ilyen átkelés közben futott beléjük egy teherautó: anyám megmenekült, a bernáthe­gyi kimúlt. Anyám nem is akart többé kutyá­ról hallani, minden állat szerencsétlenül járt játszópajtására emlékeztette. Hanem azért, egyik öcsém egyszer mégis megpróbálkozott a lehetetlennel: pár hetes dakszlikölyköt csempészett az udvarunkra. Anyám lassan­­lassan beadta a derekát, s a barna „csőkutya“ hamarosan az egész család kedvence lett. Fél évig tartott a gondtalan, békés együttélés, egy nyári napon sintérek bukkantak fel a fertályban, s minden kutyát összefogdostak a kertekből. Mire a tacskó után mentünk, már a klinikai ketrecekben, vírussal beoltva ver­senyt vonított a többiekkel. Bosszúból pár hó­nap múltán, amikor a sintérek újra megkö­zelítették a házunk környékét, kinyitottuk a sintérkocsi rácsos ajtaját, s szélnek eresztet­tük valamennyi vergődő, marakodó, felbor­zolt szőrű, kínnal-keservvel befogott ebet... Gyermekeim is pedzették párszor a kutya­tartás lehetőségét, váltig bizonygatva, mily szívesen s könnyűszerrel elgondoznának egy kutyát; bezzeg ennek az osztálytársnak meg amannak az osztálytársnak van, nem is egy!... Alaposan átgondoltuk az egészet, ám­de taszított az, hogy egy tömbházlakást, amelyben 3 gyermek él, megosszunk egy akár­milyen rokonszenves négylábúval. Inkább el­határoztuk, hogy egy esetleges kutya ajnáro­­zására szükséges időt is a gyermeknevelésre fordítjuk. Hogy haszonnal tettük-e, majd elválik, el­eddig nemigen lehet rájuk panasz, mert lám­, mostanig megúsztuk a „kész tények“ politi­kája nélkül — legalábbis, ami a kutyákat il­leti ... Cseke Gábor­ ­?

Next