„Érted Vagyok”, 1994 (5. évfolyam, 1-6. szám)

1994-02-01 / 1. szám

4 • 1994. február „rted ügyok” iránti vágynak való megfelelés más területeken azonban lehet néha igen nehéz (de persze nem kevésbé szük­séges) feladat. Ennek illusztrálása cél­jából egy idézetre nyúlok vissza. Leo­pold Ungar, az osztrák Karitász tisz­tességben megőszült igazgató-prelátu­­sa, néhány évvel halála előtt tanulmányt írt, melyben foglalkozik a nők szerepével is az Egyházban: ez a téma az utóbbi években sok vitára adott okot. Hozzászólását olvasva jog­gal jelenhet meg lelki szemeink előtt az ironikus mosoly, amellyel ez az igazán nem forrófejű, köztiszteletnek örvendő magasrangú pap a következő szöveget írta: „Megnyugvást hozna, ha fontos pozíciókat, amelyek nincse­nek a papszenteléshez kötve, vagyis sem a kinyilatkoztatásra, sem az ősegyházra nem vezethetők vissza, például a bíborosi hivatalt, fokozódó mértékben nőkkel töltenék be. Ez va­lószínűleg megcáfolná a gyanút, mely szerint a pápa egy hamis mód­o (­hangsúlyozottan férfiasi­ gondolko­­dásmódból kifolyólag van a nők pap­sága ellen” *8­ — Tudatosan válasz­tottam extrém példát, mert a feladat bonyolultsága nem ment fel minket a szavahihetőség kötelezettsége alól. Amíg még ilyen kérdésekben is csak megértő, cinkos mosollyal kacsintunk egymásra, ne várjuk el társadal­munktól, hogy más kérdésekben vi­szont higgyen nekünk. ilyen lényt legfeljebb érett „holdlakó­nak” lehetne nevezni. De aki csak az adottságokhoz való alkalmazkodásra képes, az sem érett ember, hanem leg­feljebb személyiség nélküli, jól olajo­zott gép*91. — A társadalom nagyko­­rúsodása nem magyar különlegesség, de nálunk egyedi vonásokkal is ren­delkezik. Nálunk ugyanis az átlagnál erősebb volt és tovább tartott egyfajta infantilizmus, amint azt néhány indi­kátor segítségével a szociológus Han­­kiss Elemér felvázolja: „Gondoljunk csak például mint kóros tünetre a ha­talmi ideológiai függésrendszernek történetileg alig-alig változó paterna­­lisztikus—infantilisztikus terminológiá­jára, a megannyi király apánkra (ami persze még mindig jobb, mint a neki megfelelő atyuska) a katolikus egyház és a hívők tisztelendő atyám-gyer­­mekem-fiam-leányom kapcsolatára, a honatyákra, a földesurak atyáskodó, a felnőtt bérest is lefiamozó fölénytuda­tára, a méltóságos úrnak gyermeki alázattal kezet csókoló cselédlányok­ra, a trianoni haza hő fiaira s lányaira és így tovább. Száz-kétszáz évvel túl­élte nálunk ez a terminológia s a mö­götte meghúzódó feudális-paternalisz­­tikus függésrendszer önnön nyugat­európai változatait”*101. A vallásszociológus hozzáfűzheti, hogy még az egyház saját rendszerén belül is ellentmondásban van Jézus egyszerű és egyértelmű kérése: .Atyának se szólítsatok senkit a föl­dön, mert egy a ti Atyátok, a mennyei”*111 azzal a szokással, hogy a papokat „atyának”, a püspököket „püspök atyának”, a pápát pedig egyenesen „Szentatyának” — vagy modern egyszerűséggel „ószentségé­nek” — nevezgetik. — A magyar tár­sadalom az utóbbi évtizedekben erő­sen leszokott a személyes felelős­ségvállalásról. A politikai rend­szerváltozással az ellenhatás nem váratott magára és még erősödni fog. A magyar egyház sok értékes és reális lehetőségének a sírját ássák azok, akik fékezik vagy megakadályozzák a fel­készült hívők bevonását, felelős együttműködését és döntési kompe­tenciáját az egyház közösségében. Akkor kezdjünk vitatkozni arról, hogy milyen mértékig lehetséges egyhá­zunkba demokratikus rendszert beve­zetni, amikor az együttes döntés jogát minden olyan területen megvalósítot­tuk, ahol ez kétségtelenül nem ütkö­zik teológiai meggondolásokba. 2.4. Kis közösségek társadalma A kommunizmus politikai, gazdasá­gi és kulturális rendszere a kollekti­vizmus pecsétjét nyomta a magyar társadalomra. Ennek válságát szakér­tők szerint „a megalomániás iparosí­tás, a gazdasági erők (s ezzel együtt a politikai hatalom) túlcentralizálása okozta.” Érthető tehát a kritika és az 2.3. Nagykorú társadalom Új típusú társadalom alakul ki a mai Ma­gyarországon abból a szempontból is, hogy tagjai szociológiai ér­telemben mindinkább a felnőttség, érettség, teljeskorúság, nagyko­rúság, önjogúság álla­potába kerülnek. Ezt az állapotot a frankfur­ti Theodor Adorno az alkalmazkodás képes­ségének és az ellenál­lás képességének egy­idejű birtoklásában je­lölte meg. Nem lehet érett emberről beszél­ni, ha valaki nem ké­pes az adott, időben és térben viszonylagos helyzetet felismerni ,és cselekvéseit ahhoz al­kalmazni, hiszen az Tanulmány

Next