Esti Kurir, 1932. szeptember (10. évfolyam, 195-219. szám)

1932-09-30 / 219. szám

Smeeimí­­hisméél vede meg, Somogyi fyzt Jiánty Ji­tsdaíd Jiiatit a Jiada Hétért szemít SeUMgemtt ellene, mert külföldet segítette a színésznőt akiré szerel­mes volt — Erkölcsi és anyagi kávéxités lát az inzultál uufeánynak Példátlan feltűnést keltett az elmúlt év őszén az az inzultus, melynek a Rotschild di­vatszalon tulajdonosának leánya, Rotschild Klári volt az áldozata. Mint ismeretes, So­mogyi Pál Károly ismert budapesti háztulaj­donos a lakásán megverte a fiatal leányt, aki az inzultus következtében megbetegedett. Fel­épülése után azonban pert indított bántalma­­zója ellen 24.000 pengős kártérítés iránt, 12.000 pengőt anyagi és 10.000 pengőt erkölcsi kára fejében az elszenvedett brutali­tások miatt. A színésznő ruhája Rotschild Klári elmondja keresetében, hrogy­­Somogyi Pál Károly, aki Záhonyi Gréte szí­nésznő részére egy estélyi toalettet rendelt Rotschildéknál, egy alkalommal telefonon ke­reste Rotschildnét, hogy a ruha dolgában sze­retne beszélni vele. Somogyi ugyanis csak részben fizette ki készpénzben Záhonyi Gréte toalettjét és váltót is adott fedezetképpen, melynek beváltásával azonban késlelkedett. A főnöknő távollétében leánya, Klári ment a telefonhoz, mire Somogyi kérte, hogy ha anyja nincs otthon, az esetben ő, Klári ke­resse fel. Nem szívesen bár, de mégis elment a leány Somogyi Pálhoz, még­pedig Záhonyi Győte társaságában, aki Somogyi izgatott hangú telefonbeszédjének is fültanúja volt. Somogyinál Rotschild Klári odaérkeztekor több férfit talált, Schönberger Lászlót, Lovass­­Jánost és Somogyi titkárát, Nagy Györgyöt.­­Az érkező Rotschild Klárival Somogyi kö­zölte, hogy Záhonyi Margit ruháját vissza akarja adni, m­ert­ nem felel meg. Klári, aki anyja szalon­jának üzletvezetője volt, kijelentette erre, hogy a ruhát, mely eredeti párizsi modell, nem vehetik vissza annál is inkább, mert az már alakítva volt. Somogyi ezután szemrehányást tett­­Rotschild Klárinak, hogy útlevelét rendelke­zésére bocsátotta Záhonyinak, pedig ő, ami­kor Grétével külföldi útjáról visszatért, elvette Gréte útlevelét, mert ne minden­áron Bécsbe akart távozni. Rotschild Klári tagadta, hogy a saját útlevelét Záhonyinak adta volna, mire Somogyi ingerül­ten válaszolt és „csaló bandák maguk“ kiáltás után távozásra szólította fel Rotschild Klárit. A leány nem távozott abban a pillanatban, mire a végsőkig felizgult Somogyi Pál — a kereset szerint — karon ragadta Rotschild Klárit, kihar­­colta a szobából, Ütlegelni kezdte, majd a hallban többször megrugdosta, arcul ütötte, végül kidobta a lakásból. Itt megjegyzi a kereset, hogy a jelenlevők kö­zül csak a színésznő próbált közbelépni, de a feldühödött Somogyi őt is ellökte, úgy hogy az ajtófélfának esett. A többi úr, mint néma tanú nézte végig a történteket, összeszakadt ruhában, sirógörcstől zokogva ment haza az inzultált trilány és a házukban lakó dr. Donát Gyula orvos, egyetemi tanárhoz sietett, hogy a sebeit beköttesse. A professzor mindjárt látleletet is felvett és megállapította, hogy Rotschild Klári arcán, gerincén, combján, karján véraláfutásos foltok vannak és szederjes daganatok, melyek ütlegeléstől és rugdosástól származnak Az orvos ezenkívül egy másik, későbbi lát­leletben lelki megrázkódtatást is konstatált és megállapította, hogy egész bizonytalan, hogy a lelki rázkódásokból mikor gyógyul ki a sú­lyosan szenvedő urileány, aki az eset után közvetlenül ♦ életveszélyes öngyilkosságot is megkísé­relt nagymennyiségű adalin bevételével.*­­A látlelet még azt is leszögezte, hogy még súlyosabbá is válhat az urileány idegállapota, mert rendkívül a lelkére vette az őt ért inzul­tust, Cégét, hogy Klári tagadta az útlevél átadását. Azonban inzultusról nem lehet szó, mert ő csupán kivezette a leányt, aki felszólítására nem akart távozni. Szerinte a jelenvolt három férfi nem tűrte voláa, hogy ő egy védtelen leányt inzultáljon. Végül kérte a jelenvoltak tanukép való kihall­gatását. Dr. Perl Imre, Rotschild Klári ügyvédje a kereset adataira hivatkozik csupán. A tanuk kihallgatását ő is kéri­ A törvényszék ezután elrendeli úgy a két peres fél, mint az összes jelenvolt tanuk kihallgatását, melyet a leg­közelebbi tárgyaláson foganatosított. Záhonyi Gréte a keresetnek megfelelően adta elő a történteket. A botrány Somogyi hálszobájában történt s a többi jelen volt nem mutatott ha­jlandóságot a közbelépésre, őt ma­gát is inzultálta Somogyi, amikor Rotschild vé­delmére kelt. Aztán elmondotta, hogy amikor Somogyi Pál ezt kiáltotta, hogy: „Rothschil­­dék­ csalók!", Klári kikérte ezt magának, ami még jobban feldühítette Somogyit. Záhonyi Klárit megeskette a bíróság a val­lomására. Az ezután kihallgatott Nagy György jog­hallgató, Somogyi titkára, nagyjában úgy adja elő a történteket, mint az ezután kihallgatott Somogyi Pál. Miind aketten azt vallották, hogy Klári a távozásra való felszólítás után mind­járt sikoltozni kezdett, bántalmazásról egyik sem akar tudni, ő. Nagy, különben is egy po­hár vízért ment ki időközben. Azt tudja, hogy Somogyi ideges volt, mert valami találkára akart menni. Schönberger László sem tud erőszakosko­dásról, ő különben is újságot olvasott. Az egész­ből csak annyit látott, hogy Somogyi Rotschildnak utánadobta a retiküljét. Lovas Béla sem látta, hogy Somogyi tettle­gesen bánt volna a direkt eízzel Dr. Perl kéré­sére a bíróság ezután kihallgatta Rothschildék Vilma nevű háztartási alkalmazottját, aki el­mondta, hogy az inzultus után másnap megjelent Rotschildéknál So­mogyi és Rotschildné felelősségre vonó kirakodására azt mondta, hogy: Meg­vertem, megérdemelte a lánya! Erre berontott a Klári vőlegénye a szobába és «gyilkosnak», meg „gazembernek» nevezte Somogyit. A Somogyit Rotschildékhoz kísérő Nagy Aranka nem emlékszik, hogy Somogyi elismerte volna, hogy megverte Klárit. A bíró­ság még kihallgatta Somogyi inasát is, aki csak azt látta, hogy a gazdája kituszkolja a sikoltozó trileányt a hallba, onnan pedig kilökte az utcára. Végül Rothschild Klári tett vallomást, melyre azután megeskette a biróság. i ! Ellentétes vallomások Somogyi Pál a törvényszéken a kereset el­utasítását kérte Balog Dezső dr. ügyvédje ré­vén. Szerinte valótlan, hogy ő tettlegesen bán­talmazta volna Rotschild Klárit. Azt minden­esetre nehezményezte, hogy Záhonyi Margit­nak átad­ta az útlevelét, hogy egy pár napra Bécsbe utazhasson. Fokozta azután ingerült­ A Tábla az affér szerelmi motívumairól A törvényszék azután közbenszóló ítéletet hozott és a tanúvallomások alapján megállapította Somogyi Pál kártérítési kö­telezettségét Rothschild Klári brutális inzultálása miatt. Somogyi fellebbezett a marasztaló Ítélet ellen és a Tábla előtt azt bizonygatta, hogy csupán egy tanú vallott ellene, aki ellen pedig bün­tető eljárás van folyamatban. Kéri, hogy Záhonyi Gréte büntetőperének iratait sze­rezze be a bíróság. Somogyi azt is állítja, hogy a színésznő gyűlöli őt, mindezek folytán vallomását értéktelennek kell tekinteni. Rothschild Klári ügyvédje kéri az új ellen­bizonyítási indítvány elutasítását, mert Zá­honyit eskü alatt hallgatta ki a bíróság. Le­szögezi azután, hogy az Inzultusnál jelen volt uraknak nem veti meg az erkölcsi bátorságuk Somogyi ellen a valóságot vallani, de azt egyik sem mondotta, hogy nem tör­téntek meg a brutalitások. A Tábla ezután kihirdetett ítélete helyben­hagyta a törvényszék megállapítását, de már azzal az­ okfejtéssel, hogy a tanúvallomások önmagukban nem lennének bizonyító erejűek. Az egyetlen bizonyító szemtanú vallomását azonban megerősíti magának Somogyinak Rothschildné előtt tett beismerő vallomása, hogy megverte a leányát. Ezek mellett a tények mellett a brutális inzultus indítóokát abban látja a bíróság, hogy Somogyi Pál, bár nem törvényes egye­sülést célozó, de kétségtelen mély szere­lemmel vonzódott a színésznőhöz és vég­telen bántotta és később felingerelte őt, hogy Rotschild Klári Záhonyi Grétenek rendelkezésére bocsátotta a saját útleve­lét, hogy az Bécsbe utazhasson az ij. Somogyi határozott tiltakozása ellenére. Ez az ingerültsége volt a kétségtelen oka a tettlegességgé fajult felelősségrevonás tényé­nek. Ez a nagyfokú ingerültség megmagya­rázza a másképp érthetetlen eljárását, de ter­mészetesen nem indokolja és így nem is men­tesíti a felelősség alól. Somogyi fellebbezet az ítélet ellen és a Kúriához benyújtott iratában nóvumképp azt vitatta, hogy Rotschild Klári maga okozta a sérüléseit és szaggatta el öltözékét, hogy így kár­térítési pert indíthasson ellene, mert Záhonyi Gréte nagyobb elbeszéléseiből Rotschild Klári úgy tudta, hogy ő, Somogyi dúsgazdag, több bérpalotával rendelkező föl­­desúr. Pedig neki csupán egyetlen bérháza és mintegy ezer négyszögöl földecskéje van. Az sem áll — Somogyi szerint —, mintha őt különös vonzalom fűzte volna a színésznő­höz. Csupán az tény, hogy szívesen vitte ma­gával — mint dekoratív staffázst — a csinos Grétét külföldi utazásain. Nem áll meg tehát a táblának az állítólagos tett egyetlen tehet­séges motívumakép beállított­ önkénytes fel­tevése, így az elégtelen tanúbizonyítás ered­ménye is önmagától hullik széjjel. Ok hiányában — mondja a kereset — cselekvés sem lehetséges, pláne amit a kereset áll!!... Miután az ügyvédek nem éltek a felszóla­lás jogával, hosszas tanácskozás után Rácz tanácselnök kihirdette a végítéletet és helybenhagyta az alsófokú bíróságok marasztaló ítéletét. Az indokolás azt mondja, hogy a tábla he­lyesen vezette le Somogyi tettének a folyama­tát a színésznő iránti vonzalmából, arra pe­dig semmiféle ténybeli bizonyítékot nem szol­gáltatott, hogy Rotschild Klára maga sér­tette volna meg magát a testén, azt a lép­­cső karfájához és a korláthoz átügetve. Ezzel szemben teljességgel világos, hogy a három jelenvolt úr nem akart Somogyi ellen valami, azért mondotta az egyik, hogy éppen vizet hozott, a másik éppen kávézott, a har­madik pedig — Somogyi titkára lévén — tett ugyancsak közömbös tartalmú vallomást. Egybevetve az összes tényalkati elemeket — fejezi be az indokolás — Rotschild Klári egészségében és erkölcsi épségében tett súlyos kárt Somogyi Pál Károly, ennek folytán ki kellett mondani a kártérítési kötelezettségét. Miután a kereset egyelőre csak a kártérítési kötelesség kimondását cé­lozta, az összegszerűség dolgában külön hoz döntést a bíróság. — Az Újság új száma újév küszöbén ezt kí­vánja olvasóinak: Sie Solten siti: alles gute aus­­bethlens Gandhi és a hosszúnap. Félaktok a képzőművészeti főiskoláról. Héber dalest a rádió­ban. Távozás előtt hozza rendbe az előkötőjét. Nagy eiterahangverseny az ellenzéken, a legújabb arisztokrataviccek, a hét legkóserebb viccei és még rengeteg tréfa, móka, vicc, aktualitás és intimitás Nagy Imre kitűnő vicclapjában. Mutat­ványszámot ingyen küld a kiadóhivatal: Buda­pest, VI., Ó­ utca 12. — Filléres gyorsvonat Bácsalmásra és Bajára. Október 2-án, vasárnap Budapestről Bácsalmásra és Bajára filléres gyorsvonat megy. A vonat indu­lásának idejét néhány lap tévesen közölte. A fillé­res gyors a keleti pályaudvarról reggel 5 óra 55 perckor indul és éjfél után 25 perckor érkezik vissza. A Gyermekek paradicsoma a Gyermekszana­tórium Rt. dr. Preisich. I., Zugliget, Szilassy-út 6. sz. Telefon 65—1—66. Üdülésre szoruló, lába­dozó gyermekek szülei feltétlenül kérjenek prospektust.­­ Tisztítja a pórusokat, csökkenti a faggyú­­mirigyek működését a Sulfamyl kénpúder. Zsíros, pattanásos arcbőrnél púder helyett nélkülözhe­tetlen. Kelebiánál a határőrök agyonlőttek egy buda­pesti szabót Szabadka, szeptember 29.­­(Az Esti Zsuri­ tudósítójától.) Bavcsevics Szretén budapesti szabómester néhány hó­napig Szabadkán tartózkodott és munkát ke­resett. Minthogy sehol sem tudott elhelyez­kedni és pénze is elfogyott, elhatározta, hogy visszamegy szüleihez Budapestre. Útlevél hiányában éjszaka Kelebiánál át akart szökni a határon, a határőrök többszöri felszólítása ellenére sem állott meg, mire két lövést adtak le reá. Mindkét lövés halálosan megsebesítette a szerencsétlen szabósegédet. • Matuska lipy® a Résnél bíróság előt! Berlin, szeptember 29. (Az Esti Kurír tudósítójának távirata.) A potsdami törvényszék most hozta meg végzését a iüterbogi vasúti merénylet ügyé­ben. Az ügyészség előterjesztésére a törvény­szék úgy határozott, hogy eltekint Matuska Szilveszter kiadatásától és beleegyezik abba, hogy a jüterbogi vasúti merényletért Matuska Szilvesztert a magyar hatóságok vonják fele­lősségre. MŰVÉSZET (—) Csere-kiállítás a Fészek-klubban. A Fészek Művészek­­Klubja ezidén is megnyitja termeit képzőművészeti cserekiállításra. A kiállítandó anyagot a legkiválóbb művészek alkotásaiból válogatja ki a bíráló­ bizottság, hogy a közönség csere-árukkal pénzért még ma is nehezen vásá­rolható képekhez, szobrokhoz és iparművészeti munkákhoz jusson. A csere­vásár október hó 10-én nyílik meg és április hó 1-éig tart, meg­tekinthető perdig naponta 5 órától 8 óráig a Fészek klub helyiségében, VII., Kertész­ utca ,‘56. szám alatt. A kiállításon nem csupán a Fészek­­klub művésztagjai, hanem minden elismert mű­­­vészcsop­­rt tagjai is részt vehetnek. A kiállí­tandó műtárgyak beküldési ideje október hó 1-étől 4-éig tart. Felvilágosításokat ad a Fészek­­klub műtárosa, Vadász Delacroix Géza festő­művész. ­ Minden gyermek ott lesz vasárnap dél­után fél 4 órakor a Vígszínházban, mert ek­kor tartja Lakner Bácsi Gyermekszính­áza megnyitó díszelőadását. Színre kerül: „An­gyalka, a bohóc leánya", bűbájos gyermek­operett. Lakner Bácsi és Inasa remek új tré­fával várja a kicsinyeket. A helyárakat lé­nyegesen leszállítottuk. Jegyekről ajánlatos idejében gondoskodni! MM még a szere­letben, a mosoly­ban, a könnyben és a gyermekekben, nézze meg A Ghen­o sasive című Columbia-filmet Prológot mond és dr. Szabolcsi Lajos szcenírozott jelenetét adja elt Fehér Artúr IIÜnnepi premier ma! ICAPITOL CITY Első előadás olcsó helyetadhat .1

Next