Észak-Magyarország, 1982. április (38. évfolyam, 77-100. szám)

1982-04-27 / 97. szám

1982. április 27., kedd Döntött a Legfelsőbb Bíróság Megrónak egy helyettest Egy gyár főkönyvelője üzent a távollevő művezető helyettesének: keresse fel, mert az egyik munkással kapcsolatos problémát meg akarja beszélni vele. Az ille­tő azonban, azzal a kijelen­téssel, a főkönyvelőnek nincs joga engem beszámoltatni, az utasításnak nem tett eleget. Ezért eljárás lefolytatása nélkül szigorú megrovás fe­gyelmi büntetéssel sújtották. Az intézkedés ellen a mű­vezető-helyettes a munka­ügyi döntőbizottsághoz for­dult, amely azonban eluta­sította. Ezek után a munka­ügyi bíróságon pert indított amely a büntetést hatályon kívül helyezte. Ezt azzal in­dokolta, hogy a helyettesíté­si jogkör a dolgozókkal kap­csolatos személyi kérdések megvizsgálására nem terjedt ki. Annak a munkájáról, aki­ről a főkönyvelő beszélni akart, a művezető már véle­ményt adott, tehát azzal kel­lett volna tárgyalnia. Az ítélet­ ellen emelt tör­vényességi óvásra a Legfel­sőbb Bíróság a következőket mondta ki: “ A fegyelmi határozat a művezető-helyettes vétkessé­gét az együttműködési köte­lezettség megsértésében álla­pította meg, mert a főköny­velő utasításának nem tett eleget és nem kereste fel. Ha valóban így történt, akkor a fegyelmi vétség fennáll. Ez azonban bizonyítva nincs. A büntetést fegyelmi tárgyalás nélkül szabták ki, tehát a munkaügyi bíróságnak a tényállás tisztázására bizo­nyítási eljárást kellett volna lefolytatnia. Csak az érintett személyek meghallgatása után hozhatott volna döntést. Ezért a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül kel­lett helyezni, és új eljárás lefolytatására kötelezni. A Legfelsőbb Bíróság még rámutatott arra: a gyár által bemutatott tevékenységi jegy­zék szerint a művezető tá­vollétében helyettese ugyan­azokat a jogköröket látja el, mint felettese, és feladata a munkafegyelem, s a munka­rend megtartása is. Fegyelmi büntetést azonban nem szab­hat ki. A munkafegyelem és az együttműködési kötele­zettség megtartása minden dolgozónak egyaránt köteles­sége. Ez alól a művezető-he­lyettes sem vonhatja ki ma­gát. Ellenkező esetben ugyanis üzeme dolgozóitól sem köve­telhetné meg a fegyelem megtartását. Gyermekek­­ veszélyhelyzetb­en­ ! A Mezőkövesd városi Ta­nács V. B.-a a közelmúlt­ban foglalkozott a veszélyez­tetett gyerekek ügyével. A velük való foglalkozás egyik formája a pártfogói hálózat megszervezése, ahol hivatá­sos és társadalmi munkában végzett tevékenységgel gon­doskodnak a gyerekekről. Mezőkövesden mintegy hét­százra tehető a veszélyezte­tett gyermekek száma, tíz százalékuk cigány származá­sú. Az elmúlt időszakban nö­vekedett a veszélyeztetett kiskorúak száma, egyre ha­tékonyabb és szervezettebb­­ intézkedéseket igényel a ve­lük való foglalkozás. A helyzetüket kiváltó okok között legtöbb esetben a kör­nyezeti ártalom, a halmozott veszélyeztetettséget kiváltó okok szerepelnek, úgymint a lakásproblémák, alacsony jö­vedelem, szülők betegsége, vagy hiánya stb. Döntő té­nyező a családban előforduló problémák között a munka­kerülés, az alkoholizmus, bű­nöző életmód. A városban felmért adatok szerint a nyilvántartott gyerekek kö­zött a saját, elítélhető maga­tartás, életvitel miatt mint­egy 12 százalékuk került nyilvántartásba. Problémát jelentenek a bűncselekmény elkövetése miatt nyilvántar­tott gyerekek, akiknek a ne­velésével, a társadalmi beil­leszkedésükkel a pártfogói hálózat foglalkozik. A városban a gyerekek ér­dekében folytatott számos in­tézkedést foganatosítottak. A városi tanács rendszeres se­gélyt utal ki az anyagi prob­lémákkal küszködő családok­nak amelyet a gyámhatóság segítségével juttatnak el Rendszeres nevelési segélyt juttatnak, óvó intézkedésként állami gondozásba veszik azokat a kiskorúakat, akiket a saját családjuk nem tud nevelni. A felmérések sze­rint minden harmadik prob­lémás esetben elegendő a fi­gyelmeztetés, a pártfogó fel­ügyelet gyakorlása, de, saj­nos, vannak ezektől szigo­rúbb intézkedések is. Tanácsi és társadalmi szer­vek együttes munkájával megelőző és felderítő tevé­kenységet folytatnak, védő­óvó intézkedésekkel igyekez­nek megelőzni az állami gon­dozásba vételt. Elsődleges szempont a családban neve­lés, hogy lehetőség szerint minden gyerek családban nő­hessen fel. ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 5 Szemüveg - napszemüveg A szemüveglencséket két alapvető csoportba szokás so­rolni. Az egyikbe a látási hi­bákat korrigáló lencsék tar­toznak, a másikba a védő­­szemüvegek, amelyekből nap­szemüvegek és hegesztőszem­üvegek készülnek. A látási hibákat befolyásoló üvegek hat csoportra oszlanak: szó­rólencsék (rövidlátóknak), gyűjtőlencsék (távollátók­nak), erős gyűjtőlencsék (szemműtét utáni használat­ra), kombinált lencsék (el­öregedett szemnek), tórikus lencsék (pontszerű kép létre­hozására képtelen szeműek számára) és prizmaüvegek (kancsaloknak). A legigénye­sebb a bifokális lencsék gyár­tása, amelyek egyetlen szem­üvegben egyesítik a rövid­látás és a távollátás korrek­cióját. A hármas törőértékű (trifokális) szemüveglencsék még ennél is bonyolultabbak. Ezek távolnézésre, középtá­volságra és közellátásra egy­aránt alkalmasak. A napszemüvegek üvegei kevésbé igényes gyártmá­nyok. A készszemüveg-gyár­tók kerek formában, kagyló, vagy félkagyló hajlításban kapják ezeket, de megrendel­hetők ,ún. pantoformákban is, amelyek közvetlenül a keret­be illeszthetők. Bár az elő­állításuk túlnyomórészt gépe­ken történik, amelyek min­den alapszínben tömegesen gyártják az üvegeket, meg­maradt a kézi gyártás is, ami kisebb szériában, más szí­nekkel szélesíti a választé­kot. Az üvegek minőségét két alapvető tulajdonságuk alap­ján határozzák meg: spekt­­rumátbocsátásuk lehetővé teszi a színek arányos ész­lelését, és meggátolja a lát­hatósági sáv alatti és fölötti fényhullámok átbocsátását. Vannak téli használatra és turisztikára alkalmas nap­szemüvegek, az erős napfény ellen védő változatok, és uni­verzális használatra olyanok is, amelyek a látható spekt­rum 50 százalékát elnyelik. A hegesztők védőszemüve­gei egyaránt alkalmasak ív- és gázhegesztésre, ezenkívül kohóüzemekben is használ­hatók. Képünkön­ a szemüveglencsék gyártásának végső állomását láthat­juk, a műszeres minőségellenőrzést, a világhírű csehszlovák Me­­opta-gyárban. Plovdivi nemzetközi vásár Egy hét múlva, május Z- án nyílik a bulgáriai Plov­­divban a fogyasztási cikkek tavaszi nemzetközi vására. Most második alkalommal rendezik meg a termelőesz­közök bemutatójától külön­választva — a jobb szako­sodási lehetőségre való tekin­tettel — a közszükségleti cikkek seregszemléjét. Ebben az évben nyolc szo­cialista ország, 13 fejlett tő­kés és 22 fejlődő ország számos vállalata mutatja be legújabb termékeit a vásár 165 ezer négyzetméteres te­rületén. Hazánkat négy vál­lalat képviseli.­ A Chinoin nö­vényvédő szereivel mutatko­zik be, a Ferunion a leg­újabb magyar írószerekkel ismerteti meg a látogatókat, a Medimpex humán- és ál­latgyógyászati termékekkel szerepel a kiállításon. Mit kell tudni Az elmúlt év második fe­lében felröppent a hír: 1982. januárjától a kisüzemi ter­melés új formái között vá­laszthatnak a vállalkozó ked­vű csoportok, magánszemé­lyek. Az utóbbi évek egyik legnagyobb gazdasági­ szen­zációja szinte minden ember fantáziáját megmozgatta. Ta­lán nem volt olyan munka­hely, ahol — legalább elmé­letben — ne alakultak volna szolgáltató csoportok, kis­vállalkozások. A bátrabbak, rátermettebbek — és bizo­nyos esetekben — a tőkeerő­sebbek nemcsak elméletben vállalják a kockázatot. A kis­vállalkozások, jól tudjuk, va­lós társadalmi igényeket elé­gítenek ki rugalmasságukkal, érzékeny reagálásukkal az aktuális problémákra. Er­re garancia, hogy ezeknek az új típusú vállalkozásoknak a kockázata vérre menő, pon­tosabban zsebbe vágó. Tehát a vállalkozóknak minden­­képpen érdeke, hogy helyt­álljon. A helytállás azonban gyakran nemcsak elhatáro­zás, vagy tehetség, jó hely­zetfelismerés kérdése, hiszen a kisebb tőkeerő, kisebb esz­közállomány fokozott kocká­zattal jár. Az Állami Biztosító a jö­vőben létrejövő kis gazdasá­gi szervezetek, magánvállal­kozások vagyonbiztosítási igé­nyeinek kielégítését szem előtt tartva, lehetővé kíván­ja tenni, hogy az előre nem látható, véletlen következté­ben fellépő károk, vesztesé­gek elhárítására a vállalko­­­zók megfelelő biztosítást köt­hessenek. A biztosító azon­ban továbbra sem vállalja a szakszerűtlen munkából, vagy esetleges helytelen döntésből, rossz gazdálkodásból szárma­zó károk megtérítését — mondja dr. Fövenyessy Jó­zsef, az ÁB megyei igazga­tója. A kisvállalatok össze­vont vagyonbiztosítása alap­ján kártérítést nyújt a biz­tosító, ha a vagyontárgyak — álló- és forgóeszköz — tűz, villámcsapás, robbanás, vi­har, földrengés, földcsuszam­lás, hő- és földomlás, felhő­­szakadás, árvíz, csőrepedés, jégverés, hónyomás, idegen gépjárművek összeütközése folytán károsodnak. Az ös­­­szevont vagyonbiztosítás ezen túlmenően tartalmazza a be­töréses lopás, rablás, vala­mint a felelősségbiztosítási védelmet is. Az összevont vagyonbiztosítási szerződés mellett lehetőség van az üzemszünet, illetve építés- és szerelésbiztosításra is. A kisiparosok, kiskereske­dők is köthetnek összevont vagyonbiztosítást. E szerző­dés három veszélynemet fog­lal magában, a tűz, a betö­réses lopás és rablás, vala­mint a felelősségbiztosítást. A korábbinál nagyobb je­lentőséget kap két új mező­­gazdasági vállalkozási lehe­tőség. Az egyik a mezőgaz­dasági szakcsoportok létre­jötte lesz, illetve a már meg­lévők további erősítése. Ezek biztosítása a nagyüzem biz­tosítására épül. A részműve­lésre kiadott területek álta­lában a hagyományos nö­vénybiztosítási módozatokat vehetik igénybe. Az ültet­vényterületek jégbiztosítása az egyéni jégbiztosítás felté­telei alapján is megköthető, amennyiben a kiadott terü­letet a nagyüzem nem biz­tosítja. E­BI sport resasa mm­mmmmmmsmxmmrxrx-TZJ—m­ n n­.M­­ .... . i Losonczi Pál fogadta a HOB életét A Magyar Olimpiai Bi­zottság meghívására április 23—26. között Magyarország­ra látogatott J. A. Sama­ranch, a Nemzetközi Olim­piai Bizottság elnöke. Programjában több talál­kozó szerepelt a MOB elnö­kével, Buda István államtit­kárral és dr. Csanádi Árpád­dal, a MOB főtitkárával, a NOB magyar tagjával. A NOB elnökét fogadta Losonczi Pál, a Magyar Nép­­köztársaság Elnöki Tanácsá­nak elnöke. Berlinbe való elutazása előtt J. A. Samaranch nem­zetközi sajtókonferencián tá­jékoztatta az újságírókat az olimpiai mozgalom időszerű kérdéseiről, magyarországi tapasztalatairól. Birkózó EB Szabó Lajos is ezüstérmes Várnában befejeződött a szabadfogású Európa-bajnok­­ság. Az utolsó versenynapon a diósgyőri Szabó Lajos az aranyéremért mérkőzött a bolgár Jordanov ellen. Szabó szerezte az első pontot, de az első menet végén már Jordanov vezetett 2-1-re. A második menetben több ak­ciót mutattak be a verseny­zők. Előbb 4-4-re alakult az állás, majd a bolgár szerzett kétpontos előnyt. Szabó min­dent megpróbált, de fordíta­ni már nem tudott. Ezüst­érmet szerzett, egyenletes, jó teljesítményt nyújtott, rá­szolgált az elismerésre. A Szalontai testvérek után te­hát szintén a dobogó máso­dik fokára állhatott fel. A három DVTK-s alaposan ki­tett magáért, előzetesen ke­vesen bíztak abban, hogy várnai szereplésük ezüstösre sikerül. A +100 kg-os súlycsoport­ban is jutott érem sportoló­inknak, Rovnyai révén. A szovjet Angyijevtől kapott ki­s tussal, összességében a magyarok a harmadik helyre kerültek az éremtáblázaton 1 arany és 4 ezüstérmükkel. A nem hivatalos pontversenyben Magyarország ugyancsak har­madik lett. Asztalitenisz EB Három érem a zárónapon A Budapest Sportcsarnokban befejeződött az asztalitenisz Euró­­pa-bajnokság több napos küzde­lemsorozata. A férfi egyes ne­gyeddöntőben még sikeresen sze­repelt Klampár és Gergely is, a döntőbe azonban egyikük sem ju­tott be. Gergely Appelgrentől, Klampár pedig Waldnertől szen­vedett vereséget, így mindketten harmadikok lettek. A női egyes negyeddöntőben Magos és Urbán E. is vereséget szenvedett. Férfi párosban az aranyéremért küzd­­hetett a Jónyer, Gergely duó. El­lenfelük a Surbek, Kalinics páros volt. A jugoszlávok 3-0 arányban bizonyultak jobbnak. Jónyerék­­nek így meg kellett elégedniük a második hellyel. Női párosban a magyarok nem voltak érdekelve a fináléban. Eredmények, férfi egyes: 1. Appelgren (Svédország), 2. Wald­­ner (Svédország), 3. Gergely és Klampár. Női egyes: 1. Vriese­­koop (Hollandia), 2. Hammersley (Anglia), 3. Popova (Szovjetunió) és Kamizuru (NSZK). Férfi páros: 1. Surbek, Kalinics (Jugoszlávia), 2. Jónyer, Gergely (Magyaror­szág), 3. U. Bengtsson, Stedh (Svédország) és Secretin, Biro­­cheau (Franciaország). Női pá­ros: 1. Bulatova, Kovalenko (Szovjetunió), 2. Vriesekoop, de Kruiff (Hollandia), 3. Hammers­ley, Jarvis (Anglia) és Magos, Szabó (Magyarország). + Berczik Zoltánnal kapcsolatban olyan hírek terjedtek el, hogy le­mond, nem akarja tovább irányí­tani a válogatottat. Ezzel kapcso­latban a következőket nyilatkoz­ta: — Tizenharmadik éve irányí­tom a válogatottat, úgy érzem, ezalatt szép eredményeket értünk el, most is két aranyat szerez­tünk. Sokszor akadályt is le kel­lett győznünk, s ez többnyire si­került. Valóban kérem a felmen­tésemet, fáradtnak is érzem ma­gam, szívesen adom át helyemet másnak. A „sikeredző” bejelentése meg­lepő, bizonyára rövidesen foglal­kozik­ vele a szövetség elnöksé­ge. Haladás VSE-Ózdi Szombathely, 6000 néző. Vezet­teÍ Haladás.VSE: Hegedűs — Hor­­váth, Vörös, Kiss — Hegyi, Fitos, Kulcsár, Preszeller — Németh, Szabó, Garics. Edző: Török Pé­ter. Ózdi Kohász: Fekete — Szilá­gyi, Fegyverneki, Bíró, Madarász — Kajdi, Tokár, Ambrus, Osváth — Utassy, Becsei. Edző: Pallagi Róbert. Cserék: Kajdi helyett Stanev, a 49. percben, Németh helyett Bo­­gáti, a 64. percben, Osváth he­lyett Tóth, a 65. percben, Fitos helyett Nagy, a 83. percben. A gólok története. 17. perc: jobb oldali szöglethez jutott a ha­zai együttes. Kulcsár csavarta középre a labdát és Garics az ötösről fejelt a hosszú sarokba, 1-0. 20. perc: Hegyi a jobb oldalon húzott el, pontosan emelt közép­re, Garics a balösszekötő helyé­ről, 5 méterről a bal felső sarok­ba fejelt, 2-0.­­ 39. perc: Némethet vágták fel az ózdi védők Fekete kapujától 22 méterre. A szabadrúgáshoz Hegyi készülődött, s nagy erejű lövése következtében a labda a kapu bal oldalába vágódott. 3-0 54. perc: formás jobb oldali tá­madást vezettek a szombathelyi­ek. Horváth balra tolta a labdát, a balösszekötő helyén üresen álló Garics 8 méterről a jobb sarokba lőtt, 4-0. 58. Dere: Horváth beadását Sza­bó lőtte kapura Fekete kezéből kiperdült a labda. Szabó rácsa­pott és másodszorra már nem hi­bázott 5-0. 70. perc: szöglet után Hegedűs kiöklözte a labdát, amely a ka­putól 18 méterre álló Ambrushoz került. A középpályás nagv lövést zúdított a kapu bal oldalába. 5-1. 71. perc: Garicstól Szabó kapta a labdát, aki a középcsatár helyé- loh­ász 11-1 (3-0) re emelt. Hegyi ügyesen lekezelte a pettyest, majd higgadtan a jobb sarokba lőtt, 6-1. A két újonc összecsapásán a hazaiak valósággal kiütötték az ózdiakat, akik képtelenek voltak megnehezíteni a könnyedén, időn­ként már-már fölényesen futbal­lozó Haladás dolgát. Igaz, a ko­rán bekapott gól eldöntötte a ta­lálkozó sorsát, de ettől függetle­nül azért a vendégek ambicio­nálhatták volna magukat. Nem tették, katasztrofális vereséget szenvedtek, folytatva ezzel dicsé­retesnek éppenséggel nem nevez­hető tavaszi vesszőfutásukat. Az Ózd sorsába régen beletörődött, enervált csapat benyomását kel­tette, s­­ a vasiaknak igencsak könnyű dolguk volt ellenük. Az ózdiak közül csak Ambrus szorgoskodását említhetjük, a többieknek szinte egyetlen vala­mirevaló megoldásuk nem akadt. Maczkó jól bíráskodott. ★ Videoton—FTC 0-1 (0-0). Gl.: Pogány. AZ NB I ÁLLÁSA 1. Rába ETO 31 19 6 6 95-45 44 2. FTC 31 20 ? 9 71-40 42 3. Tatabánya 31 14 12 5 56-41 10 4. V. Dózsa 31 13 12 6 48-33 3S 5. Videoton 31 16 5 10 45-40 37 6. Bp. Honvéd 31 14 8 9 49-37 36 7. PMVSSC 31 14 5 12 47-40 33 8. Csepel 31 10 13 8 35-3’ 33 9. Vasas 31 12 7 12 54-48 31 10. ZTE 31 9 13 9 31-43 31 11. B csaba 11 9 12 10 38-4? 3<| 1?. DMVSC 31 11 8 12 42-53 30 13. Haladás 31 10 0 12 41-41 29 14. NVVSSC 31 8 11 1? 33-46 27 15. DVTK 31 8 10 \3 44-56 26 16. Volán SC 31 4 11 16 *0-*6 19 17. S7EOL AK 31 7 3 21 31-69 17 18. Ózd 31 5 5 21 36-73 15

Next