Esztergom és Vidéke, 1891 (13. évfolyam, 1-103. szám)

1891-11-26 / 95. szám

ittast, mint bék­eszeretetet. Az nem «puscopus militant, a ki ugy beszél, mint a herczegprimás beszélt a katho­­likus körhöz intézett beszédében. Nem harczvágyat lehetnek az ő szavai, ha­nem az a szilárd elhatározás van ben­nük kifejezve, hogy konczilián közbe­lépés által vége vettessék az állami és egyházi hatalom közti áldatlan vi­szálynak. Szép harmónia hangzik keresztül a herczegprimás szavain : az egyházi buz­­góság összhangja a hazafias érzéssel. És igaz apostoli szelidség terjeszti szét fényét ezen egész kinyilatkoztatás fe­lett. Lelkesedéssel beszél Vaszary her­czegprimás a feladatokról, melyeket a hazaszeretet ró reá, — mint lelhetné tehát örömét a viszályban, melyről ő maga mondja, hogy az csak­­ végzetes károkat okozhatna az államnak. Egyházának szent ügye iránti oda­adását is hangsúlyozza, — mint akar­hatná tehát oly harcz folytatását, mely­ről maga elismeri, hogy belőle mi jó sem eredhet az egyház számára ? Megjegyzéseinket ama meggyőződé­sünk kifejezésével végezzük, hogy az új herczegérsek a béke embere, mint hazafi sokkal lelkesebb, mint pap sok­kal ritkább, hogy sem teljes erejé­vel ne törekednék arra, hogy állam és egyház ismét békés viszonyba lépjenel egymással. A külsőségek kultusza. (H.) Van-e hát fitogtatás nélküli igaz, őszinte humanismus most, midőn az emberbarátok oly tüntetőleg szere­tik cselekedni a jót ? Van-e igaz, bensőségteljes fájdalom, midőn a rész­vétet hírlapi­lag köszönik meg s a ked­ves halott után repülő fátyol hosszú­sága­ szerint fejezik ki a nők szomor­­­kodásukat ? Nem törekszenek-e az em­berek egyenkint és nagy tömegekben többnek látszani, mint­ a­mennyit szer­tem­ és vagyoni tőkéjük után jogosan igényelhetnek ? E kérdések legmélyebben érintik nemzetünk jelen állapotát vagy jövő boldogulását. Mert hiába igyekezik az iskola, az erős jellem, az egyszerűség és igazság erényeit beoltani az ifjú nemzedékbe, ha a szülők, a társada­lom ezzel ellenkező példát nyújtanak, más szokásokat oltanak be a kifejlet­len jellemű csemetékbe s illusóriussá­­ teszik a jó igyekezetét ! Kétségen kívül van jogosultsága annak, hogy a­mennyit valaki ér, an­­­nyinak mutassa magát s az emberek részéről is igazságosan annyira becsül­­tessék. De tény az is, hogy az értelmi kifejlettség a szernek, a tekintet ama fenséges nyilatkozásában, mely a te­hetségest a bornirttól, a műveltet a műveletlentől megkülönbözteti, a figye­lemnek erre való külön s tolakodó felhívása nélkül is meglátszik s fel­lövő o mellett a jellemes és hasznos polgár buzgó munkálkodását, bizonyára m­eg fogja az ember polgártársai részé­ről a kellő méltánylatot nyerni ! Kétségen kivü­l az emberi szív leg­szebb tulajdonsága a jó tettek gya­korlása s most, midőn a vagyon mind­inkább egyesek kezébe halmozódik össze, midőn a munkások milliói alig képesek nyomorult existentiájukat biz­tosítani, midőn a verseny szédületes gyorsasággal omol, de ugyanoly arány­ban pusztít is az emberek anyagi jó­létén s ez okok hatása folytán immár új s a világ régi küzdelmeinél vesze­delmesebbekké válható társadalmi pro­blémák keletkeztek : jót tenni, a nyo­mor könnyeit felszántani s az emberi alkotás tökéletlenségében rejlő igazta­­lanságok élét tompítani nemcsak fele­baráti, de társadalmi kötelesség, s e kötelesség gyakorlása mindenesetre erényszámba mehet, de ennek jutalma bizonyára meg­van a jót tevők öntu­datában, a társadalom békéjének elő­mozdításában ! Kétségen kívül a szeretet, a min­dent átölelő, még a holtakra is ki­terjedő szeretet legszebb jellemvonása hölgyeinkre! És ha ezt bármi módon kicsinyelni akarnék, vétkeznénk az em­beri szív méltósága ellen. De a valódi szeretet nem az utcza számára létezik, a valódi bánatnak fáj a kiváncsi tö­meg bírálgató tekintete s a németek szép közmondása, hogy «Getheilter schmerz, halber schmerz,» nem azt je­lenti, hogy a tömeggel bámultassuk fájdalmunkat, mert azt osztani csakis a velünk legszeret­ettelj­esebb, legbi­zalmasabb egyének képesek. És ne értsen bennünket senki félre nem szólunk mi az emberi társadalom szerencsétleneinek azon nagy jóltevői­­ről, kik százezreik és millióik felesle­geivel egész néposztályok könnyeit szá­rítják fel, nem szólunk a nemzetek a­­zon Lángészeiről, kik szavukkal a tes­­pedő népeket fel­rázzá­k lethargiájukból, sem az oly fájdalmakról, midőn nagy satusférfia­k­ halála fölött egész nem­zetek gyászba borulnak.. Ezek felül ál­lanak a kritikán s az embernek a tö­kéletesség felé haladása erős bizonyí­tékait képezik. De szólunk a közönséges, mag­án le­szűrd em­berek azon sévelyedett gondol­kodású részéről, kik a szív nemes vi­rágaiból k­i a fejükre meg nem érde­melt koszorút óhajtanak csempészni. A krajczáros adakozókról, kik magu­kat ezért a mostani széles körben el­terjedt zsurnalisztika által óhajtják ün­nepeltetni, a számító adakozókról, kik olcsó dicsőséget és kitüntetést hajhász­­nak vele, szólunk a nagyképűsködés­ről és feltűnési vágyról, melynek ezer példáit nyújtja közéletünk s különösen­­ elítéljük, hogy egyesek, a társadalom,­­az egyesületek, a hivatalok, sőt a közvélemény képviselője: a sajtó az emberi hiúságok legyezgetését, e te­­­­kin­tetben az igazság megkerülését po­litikából gyakorolja és megnöveli. Soha sem a lényeget, de a formát tekintjük. A külső után hozzuk ítéle­tünket emberről, társadalmunkról, sze­retetről, humanizmusról s ebbeli gyar­lóságunk törvényesíti magukat a gyar­lóságokat ! A külsőségek becsülése a lé­nyeg fölött, a modor becsülése a képzett­ség fölött, az öltözet becsülése a becsü­letesség rovására, az ügyesség becsülése az igazsággal szemközt végzetes kö­vetkezményeket rejthetnek méhükben ! «Nagy kényelem a megnyugvás hi­tünkben, nemes, de terhes ön lábun­kon állni . E mondás igazságát tapasztal­juk lépten-n­yomon. S jaj a társadalomnak, a nemzetnek, melynek értelmes fiai és leányai a kül­sőségek hajhászásában lelik gyönyörü­ket s a hiúság, a lényegtelen, szellem­telen időtöltésben boldogságukat, mert a tömeg utánuk indulva, eltér a ko­moly törekvés irányától s aláaknázza a nemzet jövőjét. A gyermek bábbá, az ifjú piperkőczczé, a férfi léhává válik, a hivatalnok a nép boldogítására szol­gáló tisztét csak a külső látszatig fogja teljesíteni; a polgárok vagyoni helyzete a hiúság, a külsőségek áldo­zatává lesz s a szokások e megromlása kivetkőzteti a komoly, tettre termett magyar nemzetet faji sajátságaiból! Iskola és szószék, egyesületek és a közvélemény képviselete a sajtó, egye­sek és társadalom működjenek ez irány ellen, szent fohászszal listen óvja meg e vésztől mi magyar hazán­kat HÍREK. — Vaszary prímás, az esztergomi érseki palota kápolnájában fogja a pü­spükavatást elvégeztetni. A mint a pápai prokonizáczió megtörtént, az uj prímás megtartja installáczióját, mely az eddigi előkészületek után ítélve, igen fényesnek ígérkezik. Rohamosan fogja egymásután fogadni a legfőbb papi kitüntetéseket. A prímássá kine­vezett főapát előbb püspök, azután székes érsek és herczegprimás s mind­járt utána bibornok lesz.­­ Az uj prímás kiküldötte tegnap Lóskay Jeromos pannonhal­mi jószág­­kormányzót és Zisk­ay Antal főapát­sági főügyészt, hogy a primási javakat átvegyék. A kiküdött urak Mattya­­sovszky Lajos primási jószágigazgató­­­­val már megkezd­ték az átvételt. A hét­­ folyamán az esztergomi javakat veszik át, ezután Bajosra mennek s onnan a többi primási uradalmakat veszik sor­­ szerint. — Püspöki ebéd. Sujánszky Antal püspök s­­alónjaiban ünnepi ebédet adott ; kineveztetése örömére. — Strossmajer utóda. A vissza- ■ vonuló diakovári püspök egyenes utó­­­­dánt már a mult esztendőben Mailáth­­ Gusztáv Károly grófot, a néhai ország­bíró fiát jelölték. Mailáth Gusztáv azon­­­­ban nem kanonok, mint a lapok írták­ , hanem az esztergomi papnevelő intézet­­ tanulmányi felügyelője (praefectus.) ( Mailáth Gusztáv gróf a legfiatalabb­­ mágnás papok közül való, 1864 szept. . 24-én született s csak négy esztendő­­ előtt, 1887. okt. 6-án szentelték föl. . Sinor prímás azonnal kinevezte a sze­­­­mináriumhoz. Alkalmaztatását mindenki­­ csak átmenetinek tartotta. A italai pap­­ s huszonhét éves korában már püspök-­­jelölt. Édes­anyja, özv. Mailáth György­né , valamint Mailáth György gróf eszter­­­gomi főispán sokszor meglátogatták a rá betegeskedő fiatal papot, a­ki csak né­­­­hány nap előtt édes­anyja társaságában a Meran enyhe éghajlata alá utazott, hogy gyönge szervezetét biztosítsa a­ tél elől. A diakovári püspökjelölt elő­­­ kelő műveltségű és tudásu fiatal pap, s a mi fő, minden izében kitűnő ma* o gyár. Minta tanító-egyesület. Az I. esztergomi tanitó-egyesület élén eddigg Major István püspök állott, a ki kaj­­^ lőtt korára való tekintetből visszalépő pett az elnökségről s helyébe egy lrán—n­e r­ Magyar kangfaa. Valódi Magyar Szakácskönyv czimmel Zilahy Ágnes, a 60-as évek hírneves kri­tikusának, Zilahi Káro­lynak a nővére szak­munkát adott ki, a­mely most hagyta el a­z ajtót. E könyv megjelenése a magyar gasztronómiai irodalom terén már csak azért is esemény­számba megy, mert olyan vilá­gos és jó magyaros stílusban van írva, hogy ahhoz hasonlót szakácsköny­vben nem találunk. Minden rec­eptje olyan, mintha valami újdondász rakta volna papirosra; utasításait megértheti még az is, aki soha életében főző kanal­at nem fogott a kezébe. Frecskay János írótársunk pár év előtt a «Nyelvőr” hasábjain hívta fel a magyar­ság terjesztőinek a figyelmét arra a min­denesetre figyelemre méltó körülményre, hogy a magyar konyhanyelv nagyon el van hanyagolva s lépten-n> ouion találkozunk az olyan kifejezéskkel, mint «lerni», «sport­­h­erd» stb. Zilahy Ágnes könyvében ezt, irányban is megtette a lehető intézkedéseket; a «ler­­nit » nevevesütőnek a sporherdet tűzhelynek Zilahy Ágnes asszony daczára nagy gazdasszonyi tapasztalatainak és nem ke­vésbé figyelemre­­­ méltó írónői tehetségé­nek, nem volt képes minden konyhai mű­szót kiirtani, mert attól kellett tartania, hogy nem értik meg a magyarázatait, pe­dig ez volt főczélja, így is mindenütt ott van zárjelben az általánosan dívó kifeje­zés. A Zilahy Ágnes szakácskönyve koránt­e­m tartalmaz herczegi konyhák asztalára szánt étkeket , mint az valamennyi, mai napság forgalomban lévő fordított és össze­­ollózott szakácskönyvében divatos, sőt in­kább egy magyar középosztálybeli háztar­tás tükrét igyekezett szerzőnő előállítani s az sikerült is neki. Zilahy Á­gnes 25 év óta mint önálló gazdasszony Magyarországnak igen sok ré­szében huzamost­ ideig lakott. A Szilágy­ság kies, de a világforgalomtól nagyon is félreeső városkájában Zilahon kezdte a ta­pasztalatok gyűjtögetését, azután Nagyvá­radon, Debreczenben, Kassán, Fejértemp­lomban Veszprémben, Kolozsvárott és Sze­geden; nem is említve Miskolczot és Egert, még számos más városban is folytatta a gazdasszonyi tanulmányokat. Mint gaz­dasszonyi szakirónő néhány év előtt tűnt fel, megnyerve a «Magyar Háziszony» pá­lyázatát. Hét esztendeje lakik Budapesten s azóta folyvást főzési tudományából mint a «Magyar Nők Lapjáénál a gazdasszonyi rovat vezetője s mint kosztadóné (!) ke­resi kenyerét. Középosztálybeli szakács­­könyv megírásához a felsoroltaknál aligha lehet jobb iskolát képzelni. A Valódi Magyar Szakácskönyvben né­hány igen érdekes, ma már divatból mint a szerzőnő megjegyzi, kiment étel leírását is találjuk. A többek közt például ott van a levelen­sült, amelyről minden nagyobb régi lakoma leírásánál tétetik említés. A levelensültrő­l érdemesnek tartjuk lenyo­matni a rec­eptet, ezeket közli róla Zilahy Ágnes: A levelen­sült. (A legrégibb magyar tészta.) Most, a­mikor az idő és a munka mindenkinél pénz, még a gazdag vidéki földbirtokosok házaiban sem igen teszik, hogy a levelen­sült kedvéért két nő cse­lédet fél napig e tészta készítésével kizá­rólag foglalkoztassanak. Pedig a levelen­­sült kiváló, sajátságos jó ize miatt, minden magyar úri háznál a legelső sütemény volt. A levelen­sülttet nem is lehet másképpen, csak nagy tömegben készíteni. Készítési módja különben a következő : Használjunk hozzá kissé sünt palacsinta tésztát, szed­jünk le frissen a kertből, vagy száz nagy zöld-káposza-levelet. E leveleket mossuk meg jól a portól és az apró kerti boga­raktól; tegyük ruhára, törölgessük meg szárazra, rakjuk széjjel egy nagy asztalra; minden egyes káposzta-levelet kenjünk be vajba mártott tiszta libatollal, azután te­gyünk minden káposzta­levélre egy nagy fakanál sűrű palacsinta tesztet és kenjük el rajta úgy, hogy köröskörül az egész levelet — egy ujjnyi híján — befedje. A tésztára felül is hintsünk egy kis olvasztott vajat. Míg ezekkel készülődünk, azalatt egy nagy sütőkemenetébe jó, száraz fából tü­zet kell rakni. Miután a kemenczében egy kosár fa elégett, kotorjuk az egyik oldalra a lángoló üszköket illetve a parazsat mind és csak kevés fával tápláljuk a tűzet. A sütő kemencze másik felében pedig h­osszu kenyérvető-lapátra téve, valaki folytonosan a láng felé tartva süsse meg a leven-sül­­teket, a melyeknek szélén a káposzta-levél a nagy hőségtől összzsugorodik, de tészta, ha ügyelünk reá szép piros lesz. a [gy kell a levelen-sülteket mind egymásután kisütni égő kemencze tűznél. Egy nő­ssé léd a lapátot tartja a tűz felé, a más­t vegye el tőle a kész tésztát és késsel váltsa le a zöld levélről; az egyszer már^i használt leveleket többször nem lehe­­t használni. A kész tésztákat a tálban egy__-­ más felébe kell rakni, a tálat meleg he­­­lyen kell tartani, egészen addig, a­míg^-i mind kisült a tészta. Tizenkét személyreei valót meg lehet készíteni négy óra alatt,,3. meg lehet enni tiz percz alatt. Hasonló érdekességű­ reczeptet találtamul egy régi magyar szakácskönyv nyoma um írott régi gasztronomai közleményben..!! Galgóczi István uram szakácskönyvét az­on «urnák születése után» az 1622-ik esztén­­­ rí dobén mondta tollba egy igen ügyes irót e diáknak. Ebben nemzetes Barcsiai Sán­­­n­dor szakácsa, kijelenti az ökörsütésről, ,tc hogy «Erről is kell írnom egy kicsint,,3c azokért, akik nem tudják.» Ideiktatjuk ezt a reczeptet, mely «azsn ökörnek egészben való m­egsütéséről» szól. Jó »Mégis ugyanezen ökör megsütésérőlöi — mondja szószerint Galgóczi —írok egyyg keveset, a mint én régi jámbor mesterek—sí* től hallottam. Valának egy úri menyegző—Ö­ ben negyven avagy ötven mesterek, dől—fo­guk­at elvégezvén, asztalukhoz leülteneks fei vala, kezesének az mesterség felől beszél—le­getni, jön ugyanezen ökör felöl az szóösi közöttek, ki mint tudná elkészíteni ezso dolgot monda az egyik Mihály mester, an ki nagy Bebelli György szakácsa volt­­; 31 én is láttam Primi Gábor­­ menyegzőjén„ae hogy asztalmester sütött nála egy ökröt iöi a mely ökörben csinált vala egy öreg,­ga kövér juhot, az kövér juhban egy gyér—ta inekded borjut, az gyermekded borjúban! !< így kövér kappant kivette s meglátta, ha ne , lappan megsült tehát az ököré is megsült. Noo /

Next