Ethnographia • 44. évfolyam (1933) /Népélet/

Társasági ügyek - Adományok (segély, felülfizetés) 96, 180 - 2

Egyetértünk tehát Milotay Istvánnal és a Pestre szakadt mezőkövesdivel e pompás teljesítmény dicséretében. Nem vehetjük azonban magunkra a mező­ kövesdi felszólaló ama vádját, hogy Paulininak az „úgynevezett illetékes té­ nyezők", a „tudományos világ" nem volt segítségére. E vádszerűen hangzó sza­­vakra most — évek múlva — végre meg kell mondanunk, hogy a Nemzeti Mus­zeum néprajzi osztálya a maga módján az elindulásban, tehát a kezdet legnehe­­zebb lépésében hathatósan támogatta Paulinit. A megtörtént igazság az, hogy az első Gyöngyösbokréta előtt Paulini úr mint lelkes, de a néprajzban járatlan kezdeményező elment oda, ahová ter­­mészetesen mennie kellett s ahová má­­sok is menni szoktak: a Nemzeti Мш zeum néprajzi osztályába, ahol nemcsak arra nézve kapott szívesen adott utasí­­tást, hogy helyről helyre haladva, hol szedje bokrétáját, hanem, címekkel, ne­­vekkel is szolgáltak, hogy verbuválása sikere érdekében a helyszínen kikhez forduljon, kiknek kérje segítségét. A Gyöngyösbokréta első műsorát tehát lé­­nyegében a Néprajzi Múzeum állította össze. Hogy aztán jónak látta műsorra tenni olyasmit is, aminek az ősi hagya­­tékhoz és hagyományhoz semmi köze — teszem a többszólamú kórusokat, az idétlen gyermektáncokat — arról a Néprajzi Múzeum nem tehet. Mert Paulini a biztos vezető fonalat kezébe véve, a Múzeum további tanácsait, útba­­igazításait kikérni feleslegesnek tartotta. Ehhez különben — mi néprajzi embe­­rek —­ hozzászoktunk, hiszen nálunk a néprajzhoz ma még mindenki ért, mint ahogy ezelőtt száz esztendővel mindenki értett a nyelvtudományhoz s két pipafüst között bármely magyar szónak kivágta az etimológiáját. Bokrétát mindenki köthet, sőt dús vi* rágoskertet is alapíthat — botanikai tu* domány nélkül. Szedhetünk gyöngyörű néprajzi gyöngyösbokrétát is, — ahogy Paulini is nagyszerűt szedett össze — néprajzi tudomány nélkül. Más a bokréta s megint más a tudomány. A bokrétának nem kell mindenáron tu­­dománynak lennie, s a tudomány is el van bokréta és gyöngy nélkül. Az aka­­ratlan megtévesztés vádja s egyéb baj csak akkor támadhat, ha a Gyöngyös* bokrétával kapcsolatban Ázsiát, Turánt, ősöket nyakló nélkül emlegetünk, holott a bokréta egyik*másik gyöngyének nem* csak őseit nem tudjuk igazolni, de pon­­tosan tudjuk róla, hogy kortársaink kö­­zül kinek fia borja. A Gyöngyösbokréta nagyszerű, öröm* könnyekre fojtogató látványosság úgyis, amilyen ma s az összekötés érdeme, di* csősége Paulini Béláé. De meg lehet csi* nálni másképen is, úgyhogy hiteles ér­­tékű szemelvénye legyen egy nagymúltú, gazdag kultúrájú, nagytehetségű nép szí­­nes hagyatékának és hagyományának, anélkül, hogy ezzel szépségéből bármit is veszítene. Ehhez azonban már nép­­rajzi tájékozottság is szükséges. Egy ilyen jóakaratú tanácsadó és felülbíráló — de azért mégsem pusztán céhbeli tudósokból álló — bizottság fel* állítását javasoltam a Paulini úr által ter* vezett s a belügyminiszter úr részéről hozzánk hivatalos véleményadásra le* küldött társadalmi Gyöngyösbokréta — egyesület keretében is. Vagyis azt, amit Milotay és mezőkövesdi urak is kívána­­tosnak tartanak." TÁRSASÁGI ÜGYEK. Adomány (segély, felülfizetés) 1933. év II. és III. negyedében. Első Magyar­ Általános Biztosító Társaság, 100 P. — Takarékpénztárak és Bankok Egyesük­­ete, 150 P. — Triesti Általános Biztosító Társaság, 100 P. — Nagykőrösi Kaszinó, 4. P. — M. Tud. Akadémia, 500 P. — Vallási és közoktatásügyi m. kir. minizster, 700 P. — Dr. F. Mankovics Béla, 2 P. A szerkesztésért és kiadásért felelős : Dr. Madarassy László. Kir. M. Egyetemi Nyomda, 1933. Budapest VIII. Múzeumi körút 6. (F.: Czakó Elemér dr.)

Next