Evenimentul Zilei, noiembrie 2014 (Anul 23, nr. 7249-7273)

2014-11-03 / nr. 7250

România lui Cristoiu 13 |­________________________________________________________________________________ Evenimentul zilei, luni, 3 noiembrie 2014 , y ion.cristoiu_evz.ro Primul tur văzut de un îmbătrînit într-ale alegerilor s­unt ca jurnalist la al șaptelea prim tur de scrutin. Spre deosebi­re de alți ani, nu m-a încercat du­minică, 2 noiembrie 2014, nici o emoție. Mai întîi pentru că primul tur al acestui scrutin are un rezultat deja știut: Victor Ponta și Klaus Iohannis în al doilea tur. Apoi sunt suficient de bătrîn într-ale alegerilor postdecembriste ca să mai fiu minim chibiț al unui candidat. Deși am stat închis în camera mea de lu­cru de acasă (citesc despre șmecheriile prin care CIA a încercat și încearcă să-i convin­gă pe americani că nu-i așa de fioroasă cum pare), pe parcursul zilei am căutat să notez pe cristoiublog.ro observațiile mele despre acest prim tur, scrise și publicate sub titlul: Primul tur văzut de un îmbătrînit într-ale alegerilor DNA-visul românilor? Ca și în celelalte zile de vot, candidații au mers la urne pentru a putea spune ceva Poporului român. Și anul acesta, vorbele au fost cele dintot­­deauna: votez pentru țară, votez pentru viitor, votez pentru democrație. Au făcut excepție doi candidați: Călin Popescu Tăriceanu și Monica Ma­­covei. Călin Popescu Tăriceanu l-a atacat din nou pe Traian Băsescu. Prezervativul uzat al junelui Victor Ponta nu se dezminte. Așa a primit ordin, așa a zis: Cu prețul de a fi din nou jalnic, Monica Macovei a declarat: „Fiecare când mergeți la voi gândiți-vă ce înseamnă DNA pentru voi, un vis sau un coșmar? Nu opriți visul, votați visul! “ Cum adică, visul oricărui român e DNA? Eu credeam că visele oamenilor sunt alte­le: o viață mai bună, șosele, străzi curate, pace, viitor sigur pentru copii. DNA e o instituție de forță. E foarte bine că există. E foarte bine ca e nemiloasă cu corupții. Dar cineva care vrea să ajungă președintele Românei nu poate declara în ziua votului că visul românilor e DNA. Mă tot întrebam ce se ascunde în spatele hărniciei DNA - SRI din campanie, încerc să cred că unii din conducerea SRI pariază pe Monica Macovei? E o întrebare normală cîtă vreme Monica Macovei și-a întemeiat campania pe DNA visul românilor! Fenomenul votului multiplu prin traseismul studențesc Secția de vot din Piața Amzei, unde votez eu de cînd mă știu, are majoritatea alegă­torilor în vîrstă. Tot sectorul unu stă sub acest semn, ceea ce și explică, atît pro-­­ centajul de participare cel mai mare din București, cît și opțiunea pentru PSD. Duminică, 2 noiembrie 2014, cînd am mers la vot, să-mi fac cruce nu alta. Un grup de studenți voia să voteze, dar nu puteau pentru că nu mai erau tipizate. Studenți care să vină în Piața Amzei și nu oricum, ci în grup, ca să voteze ! Măi, să fie­ întors acasă, am văzut la tv, din întîmpla­­re, făcîndu-se mare caz că poporul e frus­­­trat de posibilitatea de a vota. Deontologii de la Hotnews și ofițerii acoperiți de la ziare.com s-au umplut de muli sub puterea unei indignări civice. Numai că acest Popor vrea să voteze pe liste suplimentare. Nu în Grozăvești, ci în Amzei, loc pentru care trebuie să bați tot orașul. N-am nici o îndoială. Studioșii ăin care au venit de la mama dracului ca să voteze pe liste suplimentare sunt niște amărîți plătiți de unele partide ca să facă turul Bucureștilor votînd pe lis­­­te suplimentare de mai multe ori. Asta ar trebui să-i preocupe pe deonto­­logi și pe deontoloage ? Fenomenul votului multiplu prin traseis­­­mul studențesc. Și, totuși, de ce n-au ieșit romanii la vot in proporția așteptată? Pentru prima dată în anii postdecembriști s-au dat publicității rezultate de peste zi ale exit-pollurilor. Deontologii de la Hotnews, cei care și-au propus să stea cu ochii celiți în fundul te­­­leviziunilor de știri, au fost primii care au dat un sondaj de ora 13. Potrivit sondajului, Victor Ponta va pierde alegerile, iar Monica Macovei le va cîștiga. A venit după un timp Evenimentul zilei, cu un sondaj în care Victor Ponta cîștiga detașat. Cei de la Hotnews l-au scos pe al lor de pe site. A fost preluat, de îndată, de ziare.com, site-ul SRI. Față de acest nou război, care încalcă Le­gea, îmi permit să observ: • Singurul lucru cert e prezența mai mică la vot, față de așteptări. Asta deși deonto­logii și deontoloagele ne-au amețit cu în­demnul de a merge la vot. Realitatea unei prezențe surprinzător de proaste față de mult așteptata Revoluție prin vot poa­te spune multe despre rezultatele primu­lui tur. Primul tur contează doar în perspectiva tu­rului al doilea. Din acest punct de vede­re, nici diseară, după exit-pollurile legale, nu putem spune mare lucm despre turul al doilea, deoarece va conta și marja de eroare. Și, totuși, de ce n-au ieșit românii la vot în proporția așteptată? Dan Andronic dan.andronic@evz.ro T a­pWPBWBBBWDPIPiDWWIW ALEGERI 2014. Unde sunt legionarii, homosexualii și curvele de altădată? Am rămas cu ofițerii acoperiți din presă și politică, plus arestări pe bandă rulantă C­redeți că acum vedeți pen­tru prima dată o campa­nie murdară? Văd mulți plân­­gându-se de calitatea scăzu­tă a experiențelor electorale din acest an. Vestea proastă este că nimic nu-i nou sub soare. Prima mea experiență ca ziarist la Politic în legătură cu niște alegeri prezidențiale s-a consumat în 1992. Mă învârteam (alături de alți colegi) pe lângă stafful de campanie al lui Emil Constantinescu. Condus de Zoe Petre, avea sediul pe un­deva pe lângă Facultatea de Drept, dacă-mi mai aduc bine aminte, într-un apartament de bloc, stil interbelic, întu­necos, plin de voluntari, fără consultanți externi, într-un moment de naivitate ex­tremă am discutat cu Emil Constanti­nescu, neînțelegând de ce refuza orice spot video de campanie negativă. Mi-a spus că el vede cu totul altfel o campanie electorală. Am plecat entuziasmat, dar dezamăgit. Părea un personaj rupt de re­alitate, în condițiile în care presa fedese­­nistă îl călca în picioare. „Țapul“ era cel mai blând apelativ. Momente memorabile ale campaniei din 1992: conflictul dintre Ion Hiescu și unul dintre ziariștii lui Radu Mazăre, redactor­­șef de opoziție la „Telegraf“, cel care a fo­tografiat incidentul, în care, roșu de fu­rie, Iliescu i-a pus mâna în gât ziaristului și a țipat: Măi, Animalule! Un altul: dez­baterea televizată dintre Hiescu și Con­stantinescu în care alesul CDR promitea că aduce curent electric din Turcia. Ridi­culizat de Iliescu, în calitate de priceput la toate. Finalul: 61-37 pentru Ion Iliescu. Mult mai interesante au fost alegerile din 1996. Din nou, Emil Constantinescu ver­sus Ion Iliescu, dar de această dată nai­vitatea candidatului CDR dispăruse, lu­mea se săturase de Hiescu și majoritatea presei (pe vremea aceea ziarele reprezen­tau o forță de temut) era de partea sa. Ce­lebră a rămas replica din ultima dezbate­­­re televizată dinaintea turul doi: Credeți în Dumnezeu, domnule Hrescu? și ges­tul cu ochelarii pe care-l făcea Elvis Con­stantinescu. Gest se pare inspirat de Ion Caramitru, trainerul personal al fostului președinte. Rezultat: 54-45 pentru Emil Constantinescu. Atunci s-au experimen­tat și primele semne de campanie electo­rala negativă. în anul 2000, n-au avut istoric, Hiescu câștigând din nou președinția Români­ei în fața lui Corneliu Vadim Tudor. Un ad­versar dorit de PSD, care reușise să-i dea câteva lovituri fostului președinte fode­­­rist, în special prin scandalul Rona Hart­­­ner. Un fel de Monica Lewinski în vari­­­antă dâmbovițeană. Audiențele făcu­te de emisiunea lui Marius Tucă, cel care a declanșat scandalul invitându-l pe C.V.T., ar face pe mulți să pălească de invidie. Ul­terior s - a dovedit că fusese fabricat, dar președintele PRM nu a putut avea mai mult decât locul doi în cursa prezidențială. A luat 28 la sută în primul tur, dar doar 33 la sută în turul doi. Hiescu revenise. Adrian Năstase și Traian Băsescu au avut o confruntare extrem de dură în 2004. Pe asta am văzut-o în calitate de con­sultant politic. Mulți încă își mai amin­tesc de aceasta, de aceea nu voi insis­­­ta. Ce mi s-a părut mizer a fost „bomba“ cu acuzațiile false de homosexualitate la adresa lui Adrian Năstase, susținute de personaje dubioase. A mai existat și epi­sodul stenogramelor din ședințele PSD, pe care am înțeles ulterior că le - a dat li­derilor Alianței Dreptate și Adevăr un co­­­laborator apropiat al fostului prim-mi­­­nistru, documente reale, dar și multe al­tele. Năstase a luat 40 la sută în primul tur, Băsescu 33 la sută, dar n-a fost sufi­cient pentru a câștiga. Scor : 51,2 la 48,8 pentru Băsescu. Despre 2009 simt multe de spus, dar cred că toată lumea își aduce amin­te de filmulețul în care se părea că Bă­sescu lovește un copil cu pumnul și vi­zita lui Geoană la S.O.V., imediat după arestarea lui Nicolae Popa în Indonezia. Am citit integral raportul de expertiză al filmulețului, tot în calitate de consultant politic, unde se demonstra, cadru cu ca­dru, cum s-au modificat 7 secunde, pen­tru a susține un lucru fals. O exagerare care l-a costat pe Mircea Geoană primul loc în turul doi. Cele mai strânse alegeri prezidențiale din istoria României s - au terminat aproape la egalitate: 50,4 la 49,6 pentru Traian Băsescu. V- am convins ? Credeți că scandaluri­le cu ofițerii acoperiți din presă și politică simt ceva neobișnuit. Sau că acuzațiile cu implicarea DNA (presupus programată, pentru că nimeni nu a demonstrat ceva clar) în favoarea sau în defavoarea unui candidat reprezintă o noutate? Nu, după cum nici manipularea datelor sondajelor nu a lipsit în fiecare campanie electorală. Scriu aceste rânduri cu o oră înaintea anunțării exit-pol-urilor. Bănuiesc că Victor Ponta va lua în jur de 40, iar Kla­us Iohannis în jur de 30 la sută. Pe locul trei, habar n-am cine va ieși, dar știu că Ponta îl vrea pe Tăriceanu, iar Iohannis pe Macovei. Nu știu cum vor arăta da­tele din sondaje, dar știu că întotdeauna sunt diferențe între ele și rezultatele fi­nale, după cum știu că întotdeauna există o lecție greu de învățat: alegerile pentru turul doi încep de la 50-50. Sau de la 0-0, cum ar spune un microbist.

Next