Fejlesztő Pedagógia, 2016 (27. évfolyam, 1-6. szám)

2016 / 2-3. szám

Fejlesztő Pedagógia 2016/2-3. szám A kísérletezés iránti érdeklődés felkeltése a történe­lem tantárgy feladata is. Egy folyamatosan kísérletező történeti helyhez a kísérletezés természetének meg­ismerésével tudunk kompatíbilisak lenni. Én magam is esszét írok, kísérletet, mert a történelmi gondolko­dásom experimentális. Az intuitív történelemóra, az irodalmi harmonizáció is kísérlet. A kánon és nar­­ratíva változását nem könnyű megemészteni, főként nem egy intenzív, sodró lendületű, közkedveltségnek örvendő életterület esetében - mint az emlékezet és az emlékeztetés, amelyre lassan egy egész iparág épül. 2016-ban tisztában kell lenni vele, hogy megany­­nyi kísérlet zajlik körülöttünk­­ szellemi és/vagy piaci céllal. Az egyén nem kívánja ezek szerint személyisé­gét, önkiteljesítő hitét, önismereti igényét feladni. Az „ízlés”, „meggyőződés”, „vérmérséklet” azok­­ amiknek a heterogeneitása soha nem realizálódik az iskolai oktató-nevelő munkában. A kísérletezés 21. százada mindezek felvillantása nélkül nem nyújt haté­kony önkutakodást a gyerekek számára. A „képalkotó példabeszéd” annál hatékonyabb, konszenzusterem­­tőbb - minél inkább az önmegvalósító cselekvésre sarkall, és nem az irigységet, önzőséget, a sérelmi gondolkodást szolgálja. Körülményeinket mi magunk alakítjuk, ezer manipulatív eszköz és hatás segélyé­vel. Amennyiben a történelemtanítást jelzőfénynek (emberismeretnek) tekintjük, akkor az ebbe vezető irányokkal kísérletezni kell. A fényérzékenység már természetes velejárója a demokratikus társadalmak­nak. Együtt lehet vele élni, de a média manipulatív gyógyszere függőséget okoz, és a fényérzékenység olyannyira akuttá válik, hogy egyre inkább bővülni fog a homályosság tere. Néhány lépés megtétele a megismerő igyekezet útján is ijesztő, zavaró fényözönt szór ránk - a kérdések, ingerek, vágyak rengetegét -, és megijedve visszahúzódunk az arc nélküli média pótlékképeibe, miközben az a néhány lépésnyi meg­ismerési vágy is elveszett a számunkra. A kísérletezés középiskolában nem lehet kizárólagos, de kiegészítő lehet - sőt annak kell lennie. Mindez kreatív, a meg­szokott mellett az eltérő és célelvű gondolkodást is feltételezi. Mindez akkor tudatosul, ha történetekkel ismertetjük meg a gyerekekkel, bizonyos nyomok alapján, egy-egy múltkép rekonstruáló szándékának - rájuk nézve - érdekes és hasznos voltát. Egy-egy szeletét valami jóval nagyobb - de rólunk mesélő - képsorozatnak, ami a mi kameránk előtt játszódik. Fantázia és képzelőerő nélkül - saját belső képalkotás nélkül - nemhogy rendezői, de még operatőrei sem lehetünk saját filmjeinknek. Manapság az esztétika, a művészet - mint a humá­num megjelenítésének elsődleges princípiuma - még inkább bővítheti ismereteinket és megismerésünk határit tágíthatja, hiszen képeinket fogyasztásra készen kapjuk - és az alkotó tevékenység ilyetén átalakulá­saira mindig a művészet reagál a leggyorsabban. Az objektivitásra törekvés igénye mellett egyre jobban az esztétikai attitűdre helyeződik a hangsúly­­ a törté­nelmi gondolkodásban is. A szkepticizmus és az iró­nia uralkodó trópussá válásával a 19- századtól tudo­­mányosított történelem egyre inkább a művészet látó­körébe kerül. Tudományos jellege csökken, eddigi funkciója, az útmutatás­­ átalakulóban van. A minket körülölelő környezet különböző terei mind a belső képalkotásunk gyengülését mutatja. A gyerekben ez a környezet is visszaköszön a tanórákon és az iskolán kívüli tanulásban. Egy világ választja el őket a deter­minizmustól és a kanonizált tudásanyagtól. Paradox módon mégis valami hasonlót szükséges felmutatni ebben az életkorban az iskolának. És itt növekedik a történelemtanár kérdőjeleinek a száma! A személyisé­güket alakító - kereső gyerekek számára, a kétlakiság történeti helyén a csak tudomány, a csak útmutatás, a csak képességfejlesztés tantárgya túlontúl szűkös. Ahogyan az ezredfordulón a korábbi lexikális tudásra kisebb súlyt fektető, a biflázó otthoni tanulás meny­­nyiségét csökkentő, inkább lényegkiemelő történe­lemtanulás­­ és tanítás igénye megjelent, ahogy egyre inkább távolodtunk Nietzsche „kóbor enciklopédiái­tól” - ugyanúgy szükséges most is gondolkodnunk. Egy esztétizáló helyen, önmagunk megcsalásának folyamatos kísérletei által alakított érzékenységgel - de továbbgondolkodva azt kell kijelentenünk, hogy nekünk nem a történelem megőrzése, hanem tovább­vitele a célunk. A gondolkodást, a gondolkodó-érző ember képeit, történeteit a középpontba állítva. Nem azt kell megérteni (rekonstruálni), hogy mi történt­­ a tényeket, hanem mindezek körülményeit megismerni, azt, hogy hogyan gondolkodtak és éreztek az embe­rek. És mindezt a körülményeik, az érzéseik, az érzé­seiket kiváltó helyzetekre adott válaszaik ismeretéből tudjuk leszűrni. Történetekből és az azokból alakított (történeti) képekből tevődik össze gondolkodásfor­mánk.23 Az egyiptomi Alexandria mellett a megértő vágya­kozás másik történelmi metropolisza az Aranyszarv­­öblöt kémleli. Mintha egy másik, hatalmas Konstanti­nápolyban élnénk. A vágya egyben volt teher és köte­lesség: Róma utódja maradni - birodalom maradni, keresztény misszió maradni, az emlékeztető maradni - a népvándorló és térítő kora középkorban. III. Leó 23 Alun Munslow interjújában fogalmazza meg, hogy: „történeteket kreáló teremtmények vagyunk, és a történetek, amelyeket elmesé­lünk, valószínűleg mindig módosulnak”. Beszélgetés Alun Muns­low- val. Aetas, 2009. 4. sz. 191.

Next