Figyelmező, 1837. január-december (1. évfolyam, 1/1-25., 2/1-52. szám)

1837-05-30 / 21. szám

mellyre a’ sokat ígérő „okoskodás’ alaptudo­mánya“ czím rá nem illik, mivel alatta alap­­logikánál mást alig­ érth­etü­nk. De menjünk a’ tartalomra. A’ bevezetésben kikél a’ szerző a’ philoso­­phusok ellen, mivel tudományukat eddig olly szilárd elvre nem állapíták mint a’ math­emati­­cusok, kik „felvett vizsgálódásaiknak előre egy — és pedig csak egy — alapigazságot, de csalhatatlant vetnek alá, t. i. hogy kettő több egynél, vagy is eg­y kevesebb kettőnél. Ezt egyedül Győry Sándor és Nagy Károly tudós hazánkfiai’ kedvükért jegy­­zém ki, hogy e’ tetemes felfedezést használva, ezentúl a’ mathesist ezen egy csalhatatlan elvre alapítni ’s így a’ lehetségig egyszerűvé tenni el ne mulaszszák. Folytatva bevezetését, iskoláink’ rhetoricai, oratoriai (ez talán az elsőhöz tartozik) és logicai tanításaival való elégü­letlenségét nyilatkoztatja ki, ’s végre Cicerót dühösben sarokba szorítja. „Az orato­­ria, mond, már többet kivan, — olly sokat, hogy a’ híres Cicero egy egész hosszú könyv­ben (mellyben alig van valami bizonyos állítás) töméntelent és mesterségesen beszélve is meg nem tudta mutatni, mi az oratoria, vagy csak épen azt mutatta meg, mi nem az.“ Arról te­hát fogalma sem volt! De beszédei szónokink­nak még mindig mustrául szolgálnak! „Sze­rencsétlen példány! kiált fel szerzőnk. A’ legalább való személy nem tudja olly undorít­ól­ag és piszkosan lehordani veszekedő társát, mint Cicero Casilinát és Antoniust. A’ többi része beszédeinek részint szenvedhetetlen üres pöffeszke­­dés, részint a’ legszemtelenebb ala­csony hízelkedés.“ Átmegyek a’ dolog’ velejére. Az első részben az „okoskodás’ alapjai“ fejtegettetnek. Itt van a’ munka’ középpontja, mert a’ szépnek, jónak és igaznak kútfejei vétetnek vizsgálóba. Ezen fölfedezésekben Lasku Károly úr előtt a’ világ’ legnagyobb böl­csei fáradoztak ; de ő keveset hajt rajok, neki ez csak kicsinység! Ő „felvesz egy kisdedet, ’s követvén őt a’ szerint a’ mint apránként okosodik, magából a’ természetből fejti ki az okoskodás’ alapjait.“ Lehozása egészen mate­­rialisticai. „A’ kisded, így kezdi magyaráza­tát, nem hoz a’ világra egyebet magával érzékenységnél“ (talán érzékiség­nél, sensualitásnál, mert érzékenység sentimentalitás). Az első érzés szüli benne az öntudatot, az érzés a’ képzeletet is, mellynek ismétlése az emlékezet, így jut a’ létező dolgok’ — az i­g­a­z­s­á­g’ — ismere­téhez. — Gyakorlatilag némelly tárgyak kel­­lemetesen, mások kellemetlenül hat­nak érzékiségére; amazokat kivánja, ezek­től i­s­z­ony­o­d­i­k , ’s ez szülő perezenete a’ szép’ és jó’, rút’ és roszról való eszméknek; a’ tárgyak’ behatásai, testiségünk’ ösztönei, ’s idegeink’ nagyobb vagy kisebb rezgésük, eszközük egyszerűen ezen, Sasku Károly úron kívül, mindenki által olly megfoghatat­lan csodákat. Itt másodízben kell a’ szerzőtől kérdeznem, tudta ’s értette-e világosan, melly fába vágta fejszéjét? A’ világ’ minden bölcse eddig belső és külső életünk’ tüneményeit, tárgyilagosan, három elvből igyekezett ma­gyarázni, ’s ennélfogva három főrendszert ál­­líta fel: a’ spiritualismust, melly a’ szelle­mi , a’ materialismust, melly az anyagi, ’s a’ dualismust, melly mind a’ két elvből indul ki. A’ szerző az öntudatot, képzeletet, akaratot, szóval elme- és gyakorlatbeli tehet­ségeink’ összes munkásságát, az érzékiség­ből és tapasztalásból származtatja, tehát az anyagi elvből, kirekesztvén a’ szel­lemi­t. Neki tehát csak az lehet i­g­a­z, a’ mi érzékeink’ tanúbizonyságán épül, a’ mi látható, tapintható, ízlelhető stb. ’s csak az jó, a’ mi testiségünk’ kívánságaival összeegyezik. Tanítása szerint ennélfogva ezen egész min­denségijén nem létezik más az anyagi termé­szetnél, minden lény, minden hatás, tüne­mény, cselekedet, ennek kény­t­elen­s­égi törvénye alá van vetve, így egy csapással minden érzékfeletti, minden erkölcsi tárgyak megsemmisítetnek. A’világ ennélfogva önma­gától való ’s örökös, mi emberek, részei ezen anyagi véghetetlenségnek, érczlánczokkal kö­rül vagyunk bilincselve a’ kénytelenség’ tör­vényétől, ’s szükségkép gépely módra ván­­szorgunk a’ megsemmisítés’sírjai felett; nincs isten, öröklét, szabad akarat, nemesülés, erény — ezek mind puszta hangok, üres agy­szüleményei egy beteg ábrándozásnak! — A’ szerző visszadöbben következtetéseimtől! ’s valóban nem is szándékom azokat rá fogni: de eszébe kellett juttatnom, milly nehéz követ mozgatni eggondolatlanúl.N­agy munkásságunk két elvből származik, természetünk érzéki és szellemi egyszer­sm­ind; ez öntudatunk

Next